Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек…
Советская патриотическая песня
Совет законодателей России рассмотрел в среду проект Лесного кодекса. Указанный Совет состоит из глав органов законодательной власти субъектов федерации. Как и ожидалось, мнения регионов, мягко говоря, разошлись с мнением федерального правительства. Законодатели считают, что проект Лесного кодекса, представленный Минэкономразвития, требует качественной и глубокой доработки. Подобное замечание в принципе относится почти ко всем законодательным инициативам, разработанным ведомством Г. Грефа. Очевидно, Министерство экономического развития и торговли и его руководитель, по-новому осознав персональную ответственность за ускорение реформ и высокие темпы экономического роста, решили, что экономический рост может быть обеспечен быстротой предлагаемых законодательных новшеств.
Немалую роль в повышении ритма работы чиновников от экономики сыграла и смена правительства. Новые старые министры, и в их числе министр экономики Г. Греф, внезапно стали «более ответственными» и начали работать очень быстро. Заседания правительства М.Касьянова длились часами, обсуждение ключевых вопросов вызывало продолжительные дискуссии, результатом которых зачастую становилось направление документов на доработку в представивший их орган. Возможно, именно это имел в виду Президент РФ В. Путин, говоря о том, что в правительстве М.Касьянова в последние полгода был утрачен темп. Так или иначе, новый кабинет решил не наступать на старые грабли. Заседания правительства под председательством М.Фрадкова до последнего времени продолжались менее часа. Казалось бы, это должно положительно характеризовать деятельность правительства. В то же время, как показывает практика, качество законопроектов, выносимых на обсуждение, по-прежнему оставляет желать лучшего. Президент требует от правительства ускорения темпа реформ, но нужно ли такое ускорение ценой потери качества? Быстрые и решительные, но непродуманные действия могут в перспективе создать проблемы, для решения которых быстроты и решительности будет недостаточно.
Герой фильма «Семнадцать мгновений весны», легендарный Штирлиц утверждал: «Выдержка – обратная сторона стремительности». В настоящий момент нашему правительству этой самой выдержки очень не хватает. Создается впечатление, что все необходимые законопроекты правительство собирается внести на рассмотрение в Государственную Думу во время весенней сессии. Более того, оно надеется получить необходимую поддержку, для чего, впрочем, есть основания. Очевидно, что часть законов (например, предусматривающие изменения налоговой системы) должны быть приняты до начала работы над бюджетом 2005 года. В то же время надо понимать, что системные проблемы, которые годами складывались в экономике, невозможно разрешить ударным законотворчеством в течение одной сессии, даже при максимальном содействии депутатов.
Ситуация в лесной отрасли в сущности закономерна – в первую очередь правительство занималось тем, что лежит на поверхности и может приносить немедленный доход. Не случайно новая российская власть в начале 90-х в первую очередь бросилась решать вопросы собственности. Собственностью России была объявлена вся собственность Союза ССР, находящаяся на ее территории, затем начался раздел этого имущества между уровнями власти. И уже в 1992 году началась приватизация. Начали делить то, что есть. Естественно, в первую очередь было продано имущество, созданное деятельностью человека. Значительная часть производственных фондов, движимого имущества предприятий, имущество предприятий торговли, общественного питания и бытовой сферы была распродана в рекордно короткие сроки. В дальнейшем приватизация шла уже более размеренно и упорядоченно, в этом виде она продолжается до сих пор. И, видимо, будет продолжаться до тех пор, пока есть еще какое-нибудь имущество в государственной и муниципальной собственности.
Государство многократно доказывало свою несостоятельность как собственника. Низкая эффективность госпредприятий успела превратиться в некое заклинание, повторяемое руководителями страны. Президент прямо указал правительству, что в государственной собственности должно остаться только то имущество, которое необходимо для осуществления государственных функций. Следующим логичным шагом стала продажа земли. Принятие Земельного кодекса создало механизмы реализации конституционного права граждан иметь в собственности землю. Вместе с тем торжество частной собственности имеет оборотную сторону. В силу советской традиции государственная собственность в нашей стране воспринимается как некая сумма собственностей всех граждан. Отношение советского человека к государственной собственности лучше всего выражено в поговорке «Все вокруг народное, все вокруг мое».
Появление частной собственности означает, что общая сумма собственности публичной уменьшается, соответственно уменьшается и доля каждого гражданина. В социальном плане продажа «народной собственности» вызывает отторжение у большинства граждан. Однако это не останавливает реформаторов. Частная собственность, эффективный собственник, хозяин официально признаны единственно возможным рецептом решения проблем в различных отраслях экономики. Не можем управлять производственным имуществом, – значит, приватизируем; не знаем, что с землей делать – приватизируем. Что там еще осталось, леса и реки? Системы управления этими ресурсами за постсоветский период практически разрушились. В настоящее время отношение к лесу грабительское и это всеми признается. Лесозаготовители с молчаливого и, надо полагать, оплаченного согласия властей ведут вырубки исходя только из сиюминутной выгоды. Доходы от нелегальных вырубок достигают просто астрономических цифр, официальные лица даже не решаются произносить их вслух. Государственное управление лесной отраслью в том виде, в котором оно сейчас осуществляется, явно не отвечает задачам, стоящим в этой сфере. Контроль в существенной мере утрачен. На одного человека, выполняющего контрольно-надзорные функции в лесной отрасли, приходится 54 тысячи кв. км леса. Бодрые заявления министра природных ресурсов Ю.Трутнева о том, что с принятием нового Лесного кодекса «в лесу появится хозяин, появится на четких и жестких принципах», совсем не утешают. Фактически государство пытается самоустраниться из большинства сфер социально-экономической жизни страны. Перекладывание на граждан ответственности в сфере пенсионного обеспечения и жилищно-коммунального хозяйства – наиболее яркие шаги в этом направлении. В этом свете концепция Лесного кодекса представляется также неким умыванием рук. Дескать, вот сложится новая культура лесопользования через 15 лет, тогда леса приватизируем, и все будет хорошо.
По оценкам специалистов, в частной собственности может оказаться до 96 % лесов. При этом следует учитывать, что российские леса занимают 70 % территории страны. Это второй по объему лесной массив в мире после лесов бассейна Амазонки и четверть всех мировых запасов. Все это может оказаться в руках частных лиц, причем, включая иностранцев. Ограничения по продаже иностранным гражданам и юридическим лицам будет наложено только на продажи леса в приграничных областях. Передача лесов в частную собственность в перспективе может привести к экологическим проблемам. Если государство не в состоянии или не считает нужным самостоятельно управлять лесными ресурсами, то где гарантия, что оно окажется в состоянии контролировать деятельность будущих собственников леса? Ведь сейчас оно фактически не контролирует происходящее в отрасли. Понятно, что у всего есть своя цена – приватизация лесов может принести бюджету более 160 млрд. долларов. Цифра, безусловно, грандиозная. Но есть и еще одна цена – потенциал развития отрасли. При грамотном хозяйственном использовании леса валовый продукт отрасли может составлять до 120 млрд. долларов в год, то есть сопоставимый с нефтегазовым сектором. Совет законодателей, прошедший в среду, требует доработать Лесной кодекс. Наверное, они правы, но вот чем они руководствуются на самом деле, неясно. Наверное, интересами простых граждан. А вдруг тем, что потеряют источник дохода? В настоящее время лесом распоряжаются регионы, а новый Лесной кодекс закрепляет все права по распоряжению за федеральным правительством, которое может делегировать полномочия региональной власти, а может и осуществлять их само.
Михаил Лубочников
