В последнее время среди журналистов чрезвычайно актуально и даже модно стало говорить о грядущем «закручивании гаек» во всех сферах российской действительности. В том числе и в СМИ. Применительно к средствам массовой информации, лично мне, хотелось бы поднять ряд вопросов, которые, опять-таки, лично у меня, возникают в связи с этими слухами. Их не много, но они есть.

Оптом – дешевле

Ох уж это «закручивание гаек»… Кто вообще сказал, что они должны быть закручены не до конца? Коль скоро мы живем в информационном обществе (ну, по крайней мере, уже пора бы), то и информационные потоки для нас и нашего государства по степени важности могут соперничать с потоками нефтяными. Кивать на Запад с его мифической свободой слова не стоит.

Вот вам пример: в 1994 году комитет министров Совета Европы одобрил документ под названием «О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информации». Помимо общих фраз вроде того, что «плюрализм и разнородность СМИ имеют важное значение для функционирования гражданского общества», там были и более любопытные пункты. В частности, утверждение того, что «концентрация СМИ на национальном и международном уровнях может иметь не только позитивное, но и пагубное воздействие на плюрализм и разнородность СМИ, что может оправдать меры, предпринимаемые правительством (NB! - автор)». И далее по тексту: «Регулирование концентрации СМИ предполагает наличие у компетентных служб и властей достоверной информации о структурах, владеющих СМИ, а также о третьих сторонах, которые могут воздействовать на независимость СМИ; …подчеркивая, что прозрачность СМИ необходима для того, чтобы члены общества могли составить свое мнение для оценки информации, идей и мнений, распространяемых СМИ; …отмечая необходимость обеспечения прав и легитимных интересов всех сторон, на которые налагаются обязательства по прозрачности; …рекомендует, чтобы правительства государств-членов рассмотрели возможность включить в их внутреннее законодательство положения, имеющие целью гарантировать и содействовать прозрачности СМИ…”. Кстати, «гарантировать прозрачность» - какое актуальное выражение для современной России!

Все правильно, схема стимула-реакции для СМИ одинакова везде. Есть босс (учредитель, акционер, спонсор), и если он лицо частное, то его интересы не всегда будут совпадать с интересами общества в целом. А раз так, то государство будет бороться с «информационным сепаратизмом» доступными ему методами. Так же, как оно борется с преступностью, терроризмом и вообще всем, что угрожает его существованию. «Наведение порядка» в соответствующем сегменте рынка в России неизбежно. Раздача всевозможных суверенитетов (читай: оставление руля и ветрил без обслуживающего персонала) в начале эпохи Ельцина постепенно вылилась в форменный беспредел: давайте вспомним хотя бы незабвенного «телекиллера» Сергея Доренко. Или невиданный разгул «черных политтехнологий», которые тоже имеют к СМИ самое прямое отношение.

Тем более, что для большой стирки есть прекрасный повод, и начало уже положено. В свете масштабного наступления на олигархов прижать, как следует, некоторые СМИ, отличающиеся особой «непрозрачностью», будет очень легко. И за связь с этими самыми олигархами (вспомним: в списке активов хрестоматийного богатея «газеты» занимают почетное второе место после «заводов»), и за экономические махинации. За последнее вообще можно пересадить (или, по крайней мере, наложить серьезные санкции) почти все российские издательства.

И соборное мнение государства на этот счет однозначно: концентрация СМИ в его руках – процесс позитивный и демократический. В частных – нет. А то, понимаешь, возомнили о себе! Кто хочет – объявляет войну, кто не хочет - не объявляет…

С голубой каемочкой

Конечно, принять за справедливое утверждение то, что процесс наведения порядка на медиа-рынке положителен и объективен, в принципе, можно. Но только есть опасение, что все опять пойдет не как лучше, а как всегда. И свое весомое слово тут скажет традиционная российская «беда номер два» - дураки. Эти гайки закрутят так, что никакой резьбы не хватит. И даже не по приказу сверху, а из-за чрезмерного служебного рвения и боязни «недобдеть». Помимо дураков, под которыми подразумеваются, конечно, всевозможные чиновники и прочие официальные лица, свою роль сыграют, как это ни парадоксально, и те, кого принято называть олигархами. Логика та же, что и в случае с темой укрупнения субъектов Российской Федерации. Покаялся и принял генеральную линию – будешь жить.

СМИ в этой ситуации, фактически, оказываются заложниками сложных взаимоотношений между двух сторон, каждая из которых не прочь поставить «четвертую власть» в позу «зю». Причем, первая сторона желает этого, что называется, из принципа, а вторая ради того, чтобы в оную позу не поставили ее саму. Действия, которые предпринимаются в этой связи, носят лихорадочный характер. Выглядит это так, словно времени думать действующим лицам не осталось. И надо делать, хоть что-нибудь, но делать. Взять хотя бы решение «Интерроса» о продаже холдинга «Проф-медиа», в который, помимо прочих изданий, входят такие печатные гиганты, как «Известия» и «Комсомольская правда». Особой оппозиционностью эти издания никогда не отличались. И это еще мягко сказано: вспомним хотя бы «Комсомолку» с ее рекламной мантрой «Путин – наш президент». Но продают. Причем «Комсомольскую правду» оценили в 35 миллионов долларов. Притом, что годовой оборот от ее коммерческой деятельности составляет 50 миллионов. От греха подальше, чтобы не возникало искушения влиять на общественное мнение?

Так же странно выглядят недавние красноярские события вокруг местного «АиФ»а и «Седьмого канала». О деталях и частностях кадровых перестановок на телевидении и редакционного исхода Синищука сотоварищи много спорят. Но ясно одно: дело тут вовсе не в вопросах профессионального или чисто коммерческого плана. Журналистам просто ясно и доходчиво продемонстрировали, чего они стоят в этом грешном мире.

Алексей Бондарев