Мировая история: архетипы и антиподы

Есть такая поговорка про то, кто чем займется на новых землях. Культурный человек начнет с возведения храма, цивилизованный – с постройки сортира. Расширим список архетипов. Варвар начнет с рытья окопа, дикарь – начнет тем, что повесит гамак, этим же и закончит. Значит, четыре типа: культурный, цивилизованный, варвар и дикарь. Типы могут и сочетаться, но не абы как.

Матрица

Вообще-то типов можно насчитать и два, и сто двадцать восемь. Понятия же – культура, цивилизация, варварство, дикость – свободно плавают по контексту, меняясь как угодно. Так что сперва означим, что имеем в виду. Хотя из заглавного примера немного понятно… Два позитивных типа – назовем их культурал и цивил, два негативных – дикарь и варвар. Цивил обустраивает внешнее пространство, приводит в норму материальный мир, его бог – успех, святыня – цифра, технологии – превыше всего. Порядок в государстве и на рабочем столе. Условия, максимально годные для телесного проживания. В первую очередь его самого, но… других он тоже научит. Философия эмпирическая: рассудок ценится более, нежели разум. Наука, разумеется, прикладная. Культурал – художник, поэт, мессия. Будущее важнее настоящего, идеология – важнее технологии, намерение – важнее акта. Душа парит над духом, совесть над законом, творчество над работой. Человек – не только политическое животное. Все, чего касается культурал, должно звучать гордо. Культурал создал бога по образу и подобию своему, и чтобы другим было лучше. Его философия – скорее литература. Мысли он ценит, но мышление как процесс дается ему тяжелее, не хватает системности. Варвар, прежде всего, агрессивен. Склонен сбиваться в армии, давить железной пятой и присваивать собственность. Он бесстрашен, организован, но… прежде всего, он – потенциальный палач. Дикарь – потенциальная жертва. Кайфовщик, наивняга, адепт тяжелого безделья и легких наркотиков. Он естественен. Он в чем-то – сама природа. Но природа эта не всегда человечна. Его частый ответ: хотели как лучше, получилось хрен знает что.

Главные антиподы – культурал и варвар, цивил и дикарь. Эти типы не сочетаемы. Друг на друга у них жесточайшая аллергия. Культурал-художник может выстроить теплые отношения и с цивилом-менеджером, и с дикарем-панком, но не с варваром-гопником. Тот же менеджер может включать в свои планы и художника, и гопника, но… укуренного раздолбая-хиппи он не выносит. Все остальное чудно сочетается. Типы – смешанные. Можно глянуть на людей и быстро классифицировать, кто есть кто. Мы же постараемся через антропологию продраться к политологии. Или, если угодно, к политической географии. К этнологии.

Народ «Идиота»

Можно взять карту мира, но… это требует обширных знаний и большой наглости. В школе нас учили европоцентризму, так что возьмем Европу, благо, что Россия и Америка – тоже она. Самоопределение в нашей схеме наступает довольно быстро. Русские – это такие культурные дикари. И четко напротив будет Британия. С вековым цивилизованным варварством.

Настоящий русский абсолютно не агрессивен, он всегда в чем-то вариация князя Мышкина (единственное исключение: настоящий русский с легкостью двинет в морду за поруганное «святое», но это не агрессия). Если русский мужик агрессор, он, скорее всего, просто уже больное животное – измученное ГУЛАГом, либерализмом и технарем. Или перескочивший с русских культурных кодов на иные. Однажды мне задали вопрос: «Почему Россия не правит миром?» Менее русского вопроса трудно представить: потому и не правит, что Россия. Ценность чистой экспансии чистому русскому непонятна – мир стоит завоевывать лишь тогда, когда несешь свою онтологию, будь то коммунизм или православие, причем завоевание это будет странное… Англосаксы завоевали Америку – и перебили население материка. Русские завоевали чеченцев – и построили им город Грозный. США воевали за третий мир, выкачивая оттуда ресурсы, а СССР воевал за него, вкачивая туда ресурсы и истощая себя. Никогда не было империи русского народа, была лишь империя посредством русского народа, что совершенно другое. Так что русский не варвар, но… культура тут растворена в дикости (еврооазисы последнего времени – не в счет, это не по-нашему). Треть страны живет без канализации, большая часть города – не город, а фактически слобода, дворы темные, ЖКХ мерзкое. А культуры хватает, философ Пятигорский писал о закультуренности русской жизни. Простой пример: французский интеллектуал спокойно себя чувствует, если не читал Пруста, наш переживает. И Россия – уникальное место, где даже маргинала тянет на «высокое», если он маргинал на русский, а не какой-то другой манер.

Лорды и морды

Британская империя, в отличие от российской, действительно шла к мировому господству. Христианство отменили на четыре века раньше нас, заменив его протестантской верой в бабло и языческой верой в силу. Своих же рабочих морили так, как не снилось нашим крепостным, все развитие шло на жесточайшей в истории эксплуатации, в период расцвета Англия гнобила полмира (сам Гитлер учился этому нордическому расизму). США – проект отделения от империи, но проект англосаксов. Хотели жить лучше, чем метрополия. В итоге, как и Британия, полмира в кулаке, плюс к тому – самый высокий уровень убийств, самое большое число зэков, десятки миллионов неграмотных, и т. д. Зато все очень системно, свинчено, рассчитано, «схвачено и заплачено». И как сталинская архитектура – лишь подражание Манхэттену, так и вся экспансия СССР глубоко вторична: дикари хотели побить варваров, но куда им? «Как школьнику драться с отборной шпаной»? Как сказано, антагонизм чистый: ничто так не противно культурному дикарю, как цивилизованный варвар. Чувства эти взаимны, и понятно, кто будет лучший боец. Но самая отборная мина для России – партия англофилов у власти, будь то начало двадцатого века или его окончание. Куда лучше зараженные французской политикой или немецкой классической философией – все это ближе культурным кодам России, лучше ложится на нас, дает какие-то всходы. Но русской элите полагать, что жить надо «по-американски», «по-английски», кроить под это страну – убийственно для страны.

Есть ли у нас собратья по карме? Пожалуйста. Южная Европа, Латинская Америка – культурные дикари. А может быть так, чтобы культура рифмовалась с цивилизацией без особых пороков? И если в Скандинавии как-то плоховато с культурой, а в Испании с цивилизацией, то в сердцевине континентальной Европы – что-то было. И если куда-то идти за выучкой, то… что же все-таки писал Гегель? И как в Париже решают социальный вопрос?

Александр Силаев