А элита – она какая? Разная. Но наличие достойных людей не затушует одного парадокса… Нюанса селекции, скажем так. Но сначала один пример. Кажется, что зарисовка про оппозицию. Но, по сути, она про всех. Скорее даже об элите.

Сны разума

Дело было в Питере 3 марта. Лимонов, Касьянов, Каспаров и другие яркие товарищи приняли решение пройтись «маршем несогласных» по городу. Такие акции не имеют массового характера, максимум в них участвует каждый тысячный горожанин. Решили и решили. В ельцинские годы ходили протестовать куда большие толпы, и ничего. Власть как-то не смущалась.

Однако традиция сменилась… На каждого митингующего ныне мобилизуется минимум один мент, можно и два, и три. Блокировать несогласных приехали БТРы. Кончилось ясно чем: массовым побоищем, массовыми арестами, мяли бока встречным, поперечным и журналистам. Не будем пересказывать известное.

В строгом смысле «марш несогласных» – мероприятие не политическое, как ни странно. Ибо политика там, где борются проекты жизнеустройства. Мало быть «врагом системы». Выступать против можно в силу трех обстоятельств: 1. Тебе не нравится твое место в этой системе (в таком случае ты карьерист, перешедший некую норму допустимой проституции). 2. Тебе не нравится вообще любая системность как насилие над людьми (в таком случае ты святой, блаженный или одержимый, разные люди оценят тебя по-разному). 3. Ты сторонник некой принципиально иной, возможной сейчас системы (и в таком случае ты занимаешься политикой, как, к примеру, Ленин в 1917 году). Очевидно, что «Другая Россия» – альянс людей первого и второго типа. Видно, что Касьянова устроит любой строй, где он будет при деле. Лимонова не устроит ни один строй на земле. Это союз ежей и ужей, безумный симбиоз мучеников и дельцов, коих объединяет только одно – они все не политики. Ибо лозунг «Россия без Путина, Питер без Матвиенко» – не политика, пока не сказано, с кем должна быть Россия, с кем должен быть Питер и, главное, почему.

Тут можно вдаться в подробности о том, элементом какого реального политического проекта служат внеполитические акции. То есть, например, Новодворская не политика, но в 1988 году была элементом политического проекта… Но это уведет нас в другую сторону. Нам важно зафиксировать: акция не политическая, малолюдная, без последствий.

На хрена ее подавлять? То есть серьезным отношением к мало серьезным вещам – играешь в их пользу. А ведь был еще вариант вывести против митинга «Молодую гвардию» и устроить чисто народное побоище… Люди вообще помнят – откуда сочетание слов «молодая гвардия»? Как будет смотреться такой гвардеец – мутузящим носителя красного флага? И как зовут людей, играющих против своей же власти?

Здравый человек скажет, что таких людей зовут идиотами. Но здравый человек будет несколько неточен. Ибо идиотизм идиотизму рознь. Можно ведь представить систему, где идиотизм определенного типа – условие твоей вертикальной мобильности? Где «идиот типа альфа» проходит некий тест на пригодность, а «разумный типа гамма» – не проходит?

Что же за тип такой?

Воспаление простоты

Один политолог очень точно определил доминирующий тип элит. Это не «гении стратегии», вообще не гении, мягко скажем. Но это и не одноклеточные. Это такие существа, у которых принято быть очень сложными в простом и очень простыми – в сложном. Например, есть простое вроде бы действо – «выпить, закусить, баня с девочками». И есть вроде бы сложная штука – «идеология».

Но реальность такова, что самое простое требует, блин, изрядного опыта, сложности, техники. Что значит – «выпить»? Это же делается в компании. В какой компании? В одной считают своим того, кто ужрется в сопли, в другой ужраться не комильфо. Через какую компанию ты будешь делать карьеру? А как будешь совмещать – разные компании? А как будешь себя вести, умело нажравшись? Какую инфу в таком состоянии положено сливать и какую – ни в коем случае? Наконец, в какой бы ты компании ни сидел – наутро надо быть трезвым, а не в запое, что после десяти лет компанейской жизни – уже искусство, без шуток. А что значит – «девочки»? Если ты за них отвечаешь, надо знать вкусы иных сторон, особливо сторон высоких… Надо смотреть, чтобы на видео не записалось… Или, наоборот, – смотреть, чтобы записалось правильно. Отдыхать сложнее, чем работать, ага.

А экономические трансакции – дать, отломить, отлить, попилить. С кем поделиться? Кого послать? Для новичка все это – высшая математика. Годами люди учатся, годами… А вы им – «идеология». Человек с устатку, он чисто конкретным занят, а вы ему – «модернизация инфраструктуры» да «человеческий капитал». Еще скажите – «образ будущего», еще скажите – «сфера идеального»… У него вся ваша «сфера» – на уровне первого курса вуза. И вообще пусть за «сферой» ежик из тайги смотрит, он все равно дурак. А умные у нас про другое.

Но как возможно, что «умные у нас про другое»? Государству с того польза? Обществу? Нет, опухоль «простого, раздутого в сложное» – раковая опухоль общества. И «сложное, редуцированное в простое» – тоже его болячка. Но почему социальные лифты возят тех, кого возят? Так, как они это делают?

Можно назвать это – отрицательная селекция. Или, играя в корректность, «парадоксальная селекция элит». Кончился социализм, но не начался капитализм. Кончилась «ответственность перед партией и лично товарищем Генеральным», но так и не началась толком «конкуренция».

Отрицательная селекция, в некоем роде, самая естественная. Естественно, когда попадание в элиту зависит не от чего-то, а от решения элитария уже действующего. И естественно, что человек среднего таланта – не возьмет к себе лучшего… «Сегодня мы его замом, а завтра он в наше кресло». Взять надо того, кто ровно на один балл похуже. Он поступит так же. И так далее, спиралью на понижение.

Это, повторяем, естественно – чувство самосохранения. Но на ту естественность бывает социальная искусственность «ответственности за дело». В рыночной среде приходится брать не своего, но лучшего. Ленин тоже набирал к себе в ЦК тех, кто в потенциале мог его закопать. То есть наша селекция – затмение ответственности… Как ни банально.

Александр Силаев, "Вечерний Красноярск"