Почти на всем африканском континенте действует запрет на ввоз продуктов с генетически модифицированными ингредиентами. Беднейшие страны не желают есть пищу, нашпигованную неизвестно чем. Зато в России товары с ГМИ вовсю закупают для школ, больниц, домов престарелых и в госрезерв.

Возможно, в крае ситуация скоро изменится: уже готов законопроект о защите красноярского рынка от трансгенных продуктов. Блюдя выгоду потребителя, он также способен поднять с колен местного сельхозпроизводителя.

Дешево, но сердито

Трансгенные продукты дешевы и долго хранятся – весомые аргументы «за». А ассортимент их очень велик: практически все продовольственные товары, содержащие растительные компоненты, могут содержать ГМИ. На этикетке колбасы или паштета нашли надпись «растительный белок»? Под этим скромным словосочетанием подразумевается соя, кукурузный или картофельный крахмал – в большинстве своем они содержат трансгены, уберегающие растения от вредителей и гербицидов. Куда проще засеять поле устойчивой культурой, чем трястись над чистой, но хрупкой и болезненной. Не обошла генная инженерия и молочные продукты: уже разработаны ГМ-закваски, при помощи которых из молока получают практически «вечные» йогурты с длительным сроком хранения. Выведена и одна линия ГМ-пшеницы, но в России ее пока не выращивают. Со времени первой пересадки гена прошло уже 24 года, но до сих пор нет доказательств безопасности трансгенных продуктов для человеческого организма. Вместе с измененной соей или картофелем мы можем получить, к примеру, ген устойчивости к антибиотикам, ген аллергии или токсического отравления. Гипотеза о том, что все гены, включая модифицированные, полностью распадаются под действием желудочного сока, на сегодня признана несостоятельной. А значит, пока нет результатов исследований, лучше бы держаться от трансгенных продуктов подальше.

По мнению специалистов, по некоторым группам товаров доля ГМИ доходит до 90%. И раз такими продуктами заполнена розничная сеть, то и бюджетным учреждениям их тоже везут. Вместо того, чтобы совсем рядом, по соседству выращивать и перерабатывать экологически чистые молоко и мясо, которые потом и закупать на казенные деньги для пациентов больниц, стариков и детей. – Поддержка сельскохозяйственного сектора из краевого бюджета оказалась неэффективной, – говорит автор законопроекта и директор Красноярского ЦСМ Василий Моргун. – За последние пять лет размер поддержки неуклонно возрастает, а роста производства не наблюдается. Но ведь сельхозпроизводителям не дают возможности для реализации продукции. Как же пустить наших земляков на этот рынок? Когда стали анализировать, выяснилось, что у нас продается масса несвежих, не соответствующих ГОСТам продовольственных товаров. В них полно добавок, наполнителей, заменителей, эмульгаторов – все это делает ее дешевле. У местных производителей таких технологий нет, они в проигрыше. И все мы – в проигрыше. Шутка ли: львиная доля питьевого молока на красноярском рынке изготовлена из импортного сухого молока, с настоящим коровьим оно и рядом не стояло! Подорожало-то как раз сухое, а не цельное…

Ген, откройся!

Согласно Закону «О защите прав потребителей» покупатель имеет право знать, есть ли в этом конкретном продукте генетически модифицированные ингредиенты или нет. А производитель обязан указывать содержание ГМИ на упаковке, и доля их должна быть не более 0,9% (еще пять лет назад российской нормой были 5%). Риторический вопрос: 0,9% – это содержание в целом в массе товара или в каком-то ингредиенте? Четкого ответа нет. Зато есть неприметная юридическая закавыка: Закон о «О защите прав потребителей» рассчитан только на физических лиц, то есть обычных розничных покупателей. Юридические лица – школы, детские сады, больницы, детские дома и дома престарелых – под него не подпадают. Им вообще никто не обязан ничего предъявлять.

Все генетически модифицированные ингредиенты ученые разделили на три вида: зарегистрированные и разрешенные, неразрешенные, незарегистрированные. Контролировать их возможно двумя методами: так называемый быстрый – качественный, результат которого можно описать одним словом – «присутствует» или «не присутствует». Он занимает несколько десятков минут и сравнительно недорог. Анализ по второму методу занимает несколько часов и будет стоить около 3000 рублей: нужно понять, что это за ген и входит ли он в реестр разрешенных.

В краевом законопроекте предлагается вывести за скобки бюджетных закупок тех, кто производит трансгенные продукты. А оставить только тех, кто ответственно и четко напишет на своей этикетке: «Не содержит ГМИ». Контролеры смогут использовать «быстрый» метод, контролируемые – не тратить дополнительные деньги на сложный анализ, закладывая их в себестоимость. По мнению Василия Моргуна, лабораторий хватит на всех: как только анализ ГМИ станет востребованной процедурой, к имеющимся лабораториям в ветеринарной службе и на биофаке СФУ прибавятся купленные Центром стандартизации и метрологии и Центром лабораторного анализа (ЦЛАТИ).

А вот удастся ли сэкономить на рекламе? Будут ли рядовые красноярцы расхватывать экологически чистые товары, которые, как ни крути, будут дороже своих трансгенных аналогов? По результатам социологического исследования, пенсионеры Ленинградской области склонны выбирать более дорогие продукты, но с гарантированным качеством. Но то ленинградцы, а станут ли сибиряки выкладывать лишние деньги за отсутствие вредных добавок? В обществе крепко держится стереотип, что дорого лишь то, что привезено издалека, а за то, что под боком, цену заламывать вроде бы стыдно.

ЗаГОСТились

Возьмем любую витрину или прилавок: на один продукт, изготовленный по национальному стандарту, наберется с десяток тех, что сделаны по ТУ – техническим условиям. Каждому ТУ полагается базироваться на каком-то ГОСТе и обязательно улучшать его, к примеру, витаминными добавками. Но Закон «О техническом регулировании» ничего не пишет о том, какими должны быть технические условия. И в нашей стране такая информация является собственностью завода или комбината. Во власти одного лишь производителя использовать понравившиеся ему консерванты, загустители или те же ГМИ – получится вкусно, никто и не заподозрит подвоха!

Но можно сделать проще: законодательно запретить закупать на бюджетные деньги провиант, изготовленный не по национальным стандартам, благо практически на каждый продукт уже разработан ГОСТ. Тогда не придется бегать за каждым фабрикантом, умоляя его раскрыть секреты фирмы: информация ГОСТов общедоступна. И самих ГОСТов в России насчитывается 25 тысяч – хватит на многое. Хотя нам далеко до США с их 95 тысячами национальных стандартов, которые обязательны для использования.

Не хотим быть детьми ГМ-кукурузы!

Красноярск законопроект о запрете бюджетных закупок ГМИ в России отнюдь не пионер: подобный закон принимается в Белгородской области, уже работающий – в Москве и в Курганской области. В последней произошло серьезное перераспределение мясного рынка: импорт ГМИ-мяса сократился с 60% до 10%. Администрация Санкт-Петербурга подумывает об ограничении оборота ГМИ. А в конце сентября российские общественные организации обратились к премьеру Виктору Зубкову: нужно приостановить использование ГМ-продукции до тех пор, пока не будут получены результаты исследований на безопасность. Кроме того, Зубкова призывают объявить временный мораторий на регистрацию новых генетически модифицированных организмов и начать перепроверку биологической безопасности уже разрешенных к использованию в России 16 ГМ-культур. Кстати, к ним в 2007 году добавилось еще два вида кукурузы, один из них родом из США, детище известной ГМ-компании Monsanto Company, другой выведен в Швейцарии. Между тем, по данным Минздрава, 30% российских младенцев рождаются с генетическими нарушениями. Нужны ли нам новые мутанты в наших тарелках?

Татьяна Сальникова, "Вечерний Красноярск"