Режиссер — Роланд Эммерих
В ролях: Рис Айфенс, Ванесса Редгрейв, Джейми Кэмпбелл Бауэр, Джоэли Ричардсон, Себастьян Аресто, Эдвард Хогг, Дэвид Тьюлис, Рэйф Сполл
Продолжительность — 130 мин
Ну, что, вы готовы к дозе занимательного конспирологического литературоведения от автора фильмов «День независимости», «Послезавтра» и «2012»? Впрочем, Роланду Эммериху наплевать, готовы вы или нет — действуя по принципу «Кто не спрятался, я не виноват!», он обрушивает на ни в чем не повинный мир своего «Анонима», фильм о том, что Уильяма Шекспира, представьте себе, на самом деле не было.
Серьёзное исследование жизни и судьбы великого английского барда и прямолинейный, как свая, режиссер-пироманьяк со склонностью к живописному уничтожению мировых достопримечательностей и солдафонским чувством юмора — явления, столь редко пересекающиеся в естественной для каждого из них среде, что от самой идеи их совмещения брови неконтролируемо ползут вверх. Безусловно, любой зрелый автор, стремящийся выпрыгнуть за рамки сложившейся у него репутации столь же страстно, как Эммерих в «Анониме», заслуживает уважения, одобрения и горячих плюшек. Если только его попытки сделать это не разбиваются в результате вдребезги о его же собственные дурные привычки. Как у Эммериха в «Анониме».
Сюжетно «Аноним» выстроен по всем правилам средневекового придворного детектива — множество персонажей хранят каждый по страшному секрету, плетутся сложнейшие закулисные интриги, каждый пытается так или иначе манипулировать остальными исходя из собственных политических целей, все друг другу лгут и пытаются воткнуть нож в спину, ласково при этом улыбаясь и раскланиваясь. Для эквивалентного перевода подобной истории на экран нужен был постановщик с соответствующими навыками — шармом и хитростью, легкостью походки и текучестью слова, умением красиво пускать пыль в глаза и твердостью руки для решающего удара.
Эммерих же проходится по этому ажурному материалу победным маршем. Там, где нужно лукавить и ужом проскальзывать между моральными полюсами, Эммерих чеканит ритм и штампует нужные ему акценты с эффективностью хорошо смазанной чиновничьей печатной машинки. Этот злодей, этот болван, этот — трагически непонятая фигура. Королева хорошая, но слишком любила театр и безвольно шла на поводу у своих советников. Шекспир — похабный актёришка, вовремя сориентировавшийся в ситуации. Кристофер Марлоу — проходной персонаж, завистник с минимумом реплик; на середине фильма его можно пустить в расход.
Причем порой, видимо, чтобы лишний раз подчеркнуть своё и без того излишне очевидное отношение к истории, Эммерих начинает тупо врубать на максимум яростную мелодраму — в которой периодически триумфально выходит за рамки хорошего вкуса. Такое максимальное упрощение сложной и запутанной истории, споры о которой активно ведутся до сих пор (теоретические подробности — в соседнем блоге; только осторожней, имеются серьёзные спойлеры по отношению к кино), а с появлением «Анонима» наверняка разгорятся с новой силой, сводит на нет и попытки Эммериха выбраться из блокбастерного гетто, и действительно отличные работы довольно точно подобранных им актёров.
Но вряд ли Эммерих может винить в таком результате кого-то, кроме себя. Скажем, пытаясь придать «Анониму» дополнительной культурной респектабельности, он придумывает пролог и эпилог, обставляющий фильм как спектакль на сцене, вступительные и заключительные слова к которому произносит легендарный британский актёр Дерек Джекоби, человек, переигравший в театре и в кино огромное количество шекспировских персонажей. При этом он, кажется, совершенно не замечает, что таким образом по сути расписывается в том, что его собственная история — тоже всего лишь очередной вымысел.
Вердикт Кочерыжкин — аттракцион «майор танковых войск учит нас литературе» — дикий, но не очень-то в своей дикости симпатичный
