«Плечевой хотел сообщить летчику еще ряд
сведений из жизни окрестных селений, но
тут набежал народ».
© В.Войнович
ПУКС, если кто не запомнил с детства, — это сорт помидоров. «Путь к социализму» расшифровывался. «Жизнь и приключения солдата Ивана Чонкина» — крайне своевременное произведение. Рекомендую перечитать. Но нас в данном конкретном случае будет интересовать вовсе не главная линия этой повести, а вполне конкретный её эпизод: это самое выращивание помидоров.
Дело в том, что сложившаяся в России политическая система очень напоминает усилия и плоды героя повести, селекционера, милейшего Кузьмы Матвеевича. Кузьмы Матвеевича Гладышева. Очень он старался вывести такой сорт помидоров, чтобы всем сразу стало хорошо.
Российская наша партийная система очень напоминает плоды трудов этого бескорыстного трудяги. Прямо, если приглядеться, «троды плудов»... Поясню эту простую мысль. Когда-то, некоторое время назад, высоким нашим начальникам пришла в голову... даже не депеша, а наблюдение. Наблюдение такое: если устраивать выборы по одномандатным округам, то не пойми кого народ стремится выбрать. Одномандатные округа — это когда вы живёте, к примеру, в Советском районе г.Красноярска, и этот район представляет собой округ по выборам депутата в Законодательное собрание края. Выбранный депутат будет представлять жителей этой территории. С действующими на данный момент депутатами, избранными по одномандатным округам, можно ознакомиться на сайте Законодательного собрания. Когда-то, в позапрошлой жизни, выборы в Государственную Думу были также по смешанной системе: 225 депутатов избирались по одномандатным округам, а 225 — по единому общефедеральному списку. По-русски сказать, по партийным спискам.
А потом мудрое начальство решило, что выборы по одномандатным округам следует отменить. И их упразднили. Как Ленин буржуазию; не говоря — кулачество... То есть, разом и полностью. Идея была такая: Теперь все депутаты могут в Думу попасть только через партии; а это будет сильно способствовать развитию партийной системы. Как в Англии. Или во Франции. В общем, как в просвещённой Европе. И будет у нас, как у них; а им и сказать будет нечего — негров-то всё равно линчуют, а у нас уже и партийная система!... Но на деле вышел типичный пукс. Эта помесь маниловщины с гладышевщиной ничего хорошего не дала. Да и чего, скажите на милость, может дать полуискусственный кадавр, призванный изображать зрелую, сложившуюся партийную систему?
Во всём мире политические партии играют важнейшую роль. Даже несколько. Во-первых, они являются социальным лифтом, который поднимает людей вверх по социальной лестнице: люди занимают всё более высокое положение в обществе, что бы мы ни понимали под этим. Понятно, что есть множество людей, которые и без партий повышают свой общественный статус; но это не противоречит тому, что и партии это обеспечивают. Во-вторых, партии, в норме, являются одним из естественных (и важных!) инструментов кооптации людей во власть. Особенно в законодательную. Наконец, в-третьих, партии нужны для нормального функционирования общества. Дело в том, что любое общество неоднородно; и однородным быть не сможет никогда. А наличие неоднородностей приводит к тому, что значительные группы населения начинают, в противовес, ощущать себя «вместе»: у них возникают одинаковые или близкие базовые интересы. Вот именно эти интересы и призваны обслуживать партии.
У нас в стране, хвала большевикам, не только опыт нормальной политической деятельности общества, но и даже сами простейшие представления, утрачены. Утрачены — означает, что подавляющее большинство людей, даже те, которым сейчас по двадцать — двадцать пять лет, не имеют и самых смутных представлений о том, что же именно в общественной жизни их собственной страны можно и нужно ждать от государства либо иных институтов общества (тех же партий, к слову), а что — делать непосредственно самим. И это даже не инфантилизм; это просто, условно говоря, дремучая необразованность.
Самая большая сложность здесь — невозможность этому всему (активному, осознанному и ответственному участию в общественной жизни, как в своей собственной) научиться, грубо говоря, на уроках. Нет и не будет таких курсов, где всё это можно выучить. Всяческие модные в своё время школы прав человека и иных политических телодвижений на практике учили совсем не этому; что, впрочем, не отменяет их сугубой полезности. Но только не для развития политической культуры наших сограждан... В этом деле есть ровно два учителя — время и традиции; и работают они всегда парой. Спасибо, повторюсь, скажем большевикам: одного из этих учителей они успешно приморили.
Что же мы в результате имеем? Имеем крайне убогую систему вертикальной миграции, которая работает сама по себе и подавляющему большинству жителей края и страны не только совершенно не интересна, но и вызывает сильнейшее раздражение. Причин этого раздражения много: любой с лёгкостью накидает своих личных штук пять, а то и больше. Спрашивается — что же делать? Этакий извечный русский вопрос. Ответ, в общем, понятен: надо всё же строить эффективную политическую систему. А вот дальше начинается самое главное — а как это делать? Точнее, если предложенная модель с выборами исключительно по общефедеральному одномандатному списку по пропорциональной системе не стала инструментом эффективного роста политических партий, то что тут можно сделать?
Оставим на время за скобками жаркие споры между условными «государственниками» и условными «демократами» на тему о том, что именно должно делать государство для произрастания указанных партий нового типа, чего оно не должно делать, и кто виноват в том, что нету таких партий нового, понимаешь, типа. Но в имеющейся ситуации было бы очень полезным радикально изменить систему выборов депутатов ГД ФС РФ. Полностью отказаться от пропорциональной системы и перейти к выборам по округам. Пусть их по-прежнему будет 225, и в каждом округе пусть избирается по два кандидата. Чтобы не переставлять кресла в зале...
А вот право выдвижения кандидатов в этих округах отдать надо целиком и полностью партиям. Вот тут-то партии и будут вынуждены не только с администрацией Президента согласовывать свою деятельность, но ещё и научиться с людьми разговаривать. И через пару-тройку электоральных циклов будет нам счастье: партии в такой ситуации наверняка окрепнут. Активные сторонники партий, живущие в регионах, почувствуют свою востребованность и увидят себе дело по плечу. Наконец, конкуренция между партиями будет происходить именно там, где надо — среди избирателей, а не среди составителей партийных списков.
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную \\ Уж не придется — ни мне, ни тебе.» © русская народная примета
Ну, удовлетворим голод интеллектуальной общественности. Вот задача, релевантная теме данного текста.
В некоем парламенте 100 депутатов. Некоторые из них — умные, а некоторые — простодушные. Известно, что в любой паре депутатов один всегда простодушный. Кроме того, известно, что всегда можно составить пару депутатов так, что там будет один простодушный и один умный. Сколько в этом замечательном парламенте умных, а сколько простодушных депутатов?
Михаил Садовский
