«Приватизация была несправедливой, я это признаю, я сам в ней участвовал»
© М.Д. Прохоров
В ходе предвыборной кампании многие, и я в том числе, с удивлением узнали, что страница приватизации первого десятилетия новой России до сих пор не перевернута. И надо ее перевернуть.
Между тем, с начала 2009 года, когда правительство судорожно пыталось свести явно несводимый при тех ценах на нефть национальный бюджет, существует новый План Приватизации. С большой буквы сразу по нескольким причинам. Во-первых, в первоначальной версии предполагалось продать вообще всё-что-осталось. Во-вторых, он на то и план, чтобы быть исполненным в будущем, то есть, если по-русски, когда-нибудь. Это вполне объяснимо, в то время правительство было сыто по горло спасением олигархов и прочих попавших в горнило кризиса за счет вовсе не бездонного СтабФонда. Денег реально не хватало. Чего стоит только заем 25 млрд. долларов у китайцев в обмен на 20 лет поставок Роснефти.
Но, как оказалось, желание продать госсобственность обратно пропорционально ценам на нефть. План приватизации за 3 прошедших года резался, сокращался, выхолащивался и скукоживался. Напоминает анекдот про мужика, падавшего с балкона, но в итоге уцелевшего. На текущий момент в отношении этого плана на повестке дня три вопроса:
- Минэнерго предлагает его сократить до неприличия, исключив почти все энерго- и нефтекомпании по причине будущих сложностей регулирования отрасли и выполнения национальных задач;
- Минфин и Сбербанк предлагают отложить приватизацию до улучшения мировой финансовой конъюнктуры;
- Минэкономразвития предлагает все продать как есть и прямо в этом году, так как по их прогнозам, конъюнктура не улучшится еще лет 15 (что странным образом уживается с их же развеселым планом кратного роста национальной экономики до 2020 года).
To be or not to be, вот в чем вопрос. Понятно, что дефицит бюджета не может рассматриваться как причина приватизации и финансировать пенсии за счет продажи государственной собственности — преступление. В тяжелую годину, когда продать все хочется, как на грех цены никто не дает, а в тучные годы вроде бы и не припирает продавать.
Вторым аргументом правительства в обоснование приватизации является то, что для развития национальной экономики необходимы частные инвестиции, государственных явно не хватает. Это так. Но в недавней истории есть чудесный пример передачи частным инвесторам энергоактивов бывшей РАО ЕЭС. Соглашения тогда заключались на условиях обязательных инвестиций в обмен на либерализацию рынка энергомощностей и энерготарифов. Обязательства по инвестициям выполняются, а с обещанной либерализацией правительство уже опаздывает на 4 года как минимум. Повторить подобный фокус при грядущей приватизации нашему правительству будет гораздо труднее.
Есть еще один аргумент, который иногда звучит, но правительство его слегка стесняется. Госкомпании уступают в эффективности частным. Это тоже так. Но причины более высокой эффективности частных компаний не в том, что частный собственник более умный, а в том, что процессы управления и принятия решений в таких компаниях направлены на максимизацию прибыли акционеров. На что направлены процессы в госкомпаниях – зачастую тайна, судя по закрытости протоколов советов директоров таких компаний - даже от миноратирных акционеров
В итогах выделю следующее: приватизация госпакетов, безусловно, полезна в тех компаниях, где доля государства выше 75%. Появление в числе собственников, пусть и не контролирующих, частного капитала неминуемо оздоровит процессы внутри компании, сделает их более логичными и прозрачными. Но для этого правила игры, устанавливаемые государством, должны стать более постоянными и предсказуемыми.
А приватизация как метод пополнения госказны, как правило, спустя некоторое время оказывается неприятной сторонам процесса страницей, которую надо как-то переворачивать, признавая собственные ошибки.
Алексей Минаков, заместитель генерального директора ЗАО «УК «СМ.арт»
