Накануне в Красноярском городском Совете состоялось заседание комиссии по градостроительству. В который раз депутатам представили основные параметры Генерального плана города. В который раз народные избранники обрушились на разработчиков с критикой. Не обошлось и без оригинальных вопросов и мнений. Заправлял в этой части традиционно Аркадий Волков, задача которого, если следить за его публичной работой на заседаний последних комиссий и сессии, кажется сведением всего на свете к абсурду.
Заместитель мэра, главный архитектор Красноярска Андрей Макаров окунулся в начале своего доклада в историю — показал Генеральный план города 1905 года, а также напомнил, что нынешний проект выполнен исключительно для жителей Красноярска, хотя могло быть и по-другому. Главной угрозой, как оказалось, были «американцы» — они хотели оттяпать себе остров Молокова и застроить небоскребами, сообщил архитектор и добавил, что американцы обращались к нему и во время работы в Иркутской области.
Чуть позже Макаров напомнил, что последний Генеральный план был взят в разработку в 1995 году, а принят в 2001-м. Он словно дал понять депутатам: если те будут по-прежнему придираться к каждой запятой в проекте, то и нынешнее обсуждение может затянуться так же долго.
Среди основных позиций Генплана — развитие Красноярска в сторону севера и юга в границах так называемого экологического каркаса.
— Это «Тихие зори», о которых мы спорили очень долго. Это юго-западный, это Плодово-ягодная, это Аграрный университет в Ветлужанке и прочие районы, которые в экологическом отношении гораздо благоприятнее, нежели районы Взлетка и Северный, — обозначил векторы Макаров и показал красивые картинки домов, дворов и парков, сообщив, что жители Красноярска достойны жить в хороших условиях.
Только Макаров закончил, на трибуну вышел депутат Александр Коропачинский с целой презентацией. Вся она состояла из претензий и замечаний.
— У меня около 17 вопросов к разработчикам Генплана... Почему-то я часто слышу за последние полтора-два месяца, что я против Генплана. Заверяю, что я не против, я за. Но только за тот Генплан, который не заставит нас потом полтора-два года вычищать все ошибки. У меня есть некий скепсис по некоторым моментам, — ввел в тему коллег депутат. По каждому моменту он подготовил справочные графические материалы. Например, по застройке Кузнецовского плато. — Стоимость освоения Кузнецовского плато очень дорога. Более того, есть материалы, из которых следует, что в августе прошлого года мы дружно проголосовали против застройки этой территории и даже не сессию этот проект не вынесли. Но в Генеральном плане плато опять появилось. Если мы его оставим, то получим Мясокомбинат-2. Сегодня там должно быть сдано около 200 тыс кв. м. Но район совершенно не готов — ни по социальной, ни по технической, ни по дорожной инфраструктуре. Как там будет жить 10 тысяч населения?
Выступал Коропачинский долго и по делу. Напомнил, например, про проект агломерации Красноярска и его нестыковки с новым Генпланом.
Далее депутаты сели на своего любимого «коня» последних дней — а именно тему роста населения, который прогнозируют разработчики Генплана. Последние еще раз напомнили, что все рассчитано большими умами, академиями и институтами, а главный приток населения произойдет за счет миграции молодежи в краевой центр.
Павел Ростовцев поинтересовался, почему в Генплане сохранены те же исправительные колонии в Свердловском районе? Оказалось, что их перенос невозможен, поскольку согласования с ГУФСИН и краевым правительством на это не получен.
Дискуссию разнообразил Аркадий Волков.
— Я сразу хочу извиниться за то, что вопрос будет долгим... — начал Волков и зачитал цитаты из какой-то книги. — Вопрос Генплана — это вопрос эффективного размещения ресурсов в пределах черты города. Лично я считаю, что каждый красноярский околоток должен работать и зарабатывать. И для понимания я хочу спросить: прошлые Генпланы были созданы на основе плановой экономики, и их можно назвать «генплан мобилизации ресурсов». А вот сегодняшняя рыночная откатно-распильная экономика города — она какой генплан формирует? Назовите его в двух словах.
Макаров логично растерялся и поплыл в долгих рассуждениях, заявив в конце, что приоритет генплана в том, чтобы «жители видели лес, реку и солнце».
— Истина не может быть такой длинной. Дайте имя своему ребенку, — настаивал Волков.
— Это наш ребенок общий. Я без вас его не рожу, — рассмешил собравшихся архитектор.
— То есть ребенок у нас безымянный? — настаивал депутат.
— Я не поэт и не писатель, — только и смог ответить Макаров.
Как бы этот «ребенок» ни назывался, сейчас главное — его родить. Впрочем, как показывает история с прошлым Генпланом, роды могут затянуться на шесть лет.
В итоге, загнав Макарова и проектировщиков во всевозможные углы, депутаты Горсовета решили рассмотрение вопроса отложить до 2 марта. Это время администрация Красноярска должна использовать для подготовки ответов на вопросы и замечания депутатов и экспертов.
