Уважаемые коллеги. Прошу простить меня за столь глупый вопрос, но к сожалению не знаю как иначе найти на него ответ. РАО ЕЭС рекомендует использовать на предприятиях ТЭК для баков (100-20000 кубометров) некий, всем известный герметик АГ-4И. Но на данный момент я нашел двух производителей на российском рынке. Одни производят по ТУ 83 года, другие по ТУ 2000 года. На нашем предприятии столкнулись с некачественным герметиком одной из этих фирм, по этическим соображениям не буду упоминать их. Так вот хочу спросить, кто может поделиться информацией, кто имеет продолжительный опыт работы с этим материалом, и может быть кто-то знает, большее количество производителей.
Энергетики пытаются нас убедить в том, чтобы их огрехи оплачивали потребители. И тема об избыточных мощностях очень хорошо ложится в эту канву. Поэтому пускай сами их и оплачивают.
Почему снова поднимается тема реформирования энергетической отрасли? Определенные экономические последствия реформирования можно спрогнозировать уже сейчас. Очевидно, и здесь сходятся все специалисты, занимающиеся данной проблемой, - произойдет существенное повышение тарифов на электроэнергию. Этого не скрывают и сами энергетики, которые говорят публично о двух-, трехкратном повышении тарифов, при этом в документах для внутреннего пользования говориться о трех-, пятикратном их повышении. Правда, при этом говорится, что после их столь стремительного роста начнется плавное понижение. Однако никто не обещает, что это снижение достигнет хотя бы дореформенного уровня. алось бы, все уже сказано и написано.
Смысл и задача реформирования состоит в необходимости привлечения инвестиций в отрасль. При этом ни в коей мере не идет речь о повышении эффективности отрасли. Об этом реформаторы умалчивают, в том числе и о последствиях реализации реформы энергетики для всех остальных отраслей экономики страны. Основной задачей, которую призвана решить реформа энергетической системы страны, ставится повышение инвестиционной привлекательности самой компании. По сути, процесс реформирования целой отрасли, жизненно важной для экономики страны, пытаются свести к масштабам обычной компании, где основным приоритетом выступает увеличение доходности фирмы. Такой подход является абсолютно неприемлемым, ведь неслучайно энергетическую отрасль называют базовой. Она в значительной мере формирует конечную народно-хозяйственную эффективность всей экономики страны и определяет ее конкурентоспособность. А вот именно с этих, очень важных, позиций цели реформирования РАО "ЕЭС-России" и не рассматриваются. Поэтому одним из основных возражений, которые выдвигаются к плану реформирования энергетики, как раз и является отсутствие, даже маломальской попытки представить конечную экономическую эффективность для страны в целом. Дело в том, что постулат главы РАО "ЕЭС-России", что "мы не можем больше быть источником дешевой электрической энергии" лишает страну основного конкурентного преимущества. Увеличение тарифов на электроэнергию до требуемого энергетиками уровня делает такие предприятия абсолютно нерентабельными. Не сложно понять, что без дешевой электроэнергии, конкурентоспособным такое производство, наверное, стать не может. И это лишь один из примеров, указывающих на то, что нельзя подходить к этой проблеме упрощенно, нужен индивидуальный подход. Условия слишком разные. Сама жизнь корректирует авторов реформ, сигнализирует о неприемлемости ряда постулатов реформ.
На предприятиях отрасли очень много старого оборудования. Поэтому первое, что надо сделать российской электроэнергетике, — решить проблему финансирования технического перевооружения ныне действующих электростанций. Причем на основе частного капитала. А значит, мы должны создать ценовой механизм, способный гарантировать эффективность капитальных вложений, их окупаемость. В плане защиты имущественных интересов вроде все благополучно. Но вот ценовой механизм, необходимо отрегулировать таким образом, чтобы вложенные деньги давали прибыль не меньше, чем депозит в банке. Если мы этого не добьемся, деньги не придут. Вторая цель, не менее значимая, — завершить начатые стройки. Работы на Богучанской ГЭС, Бурейской ГЭС идут уже 25—26 лет. Сооружение кавказских станций тоже имеет десятилетнюю историю. Эти объекты не законсервированы, там идет «тлеющее» строительство. Выделяемых денег хватает лишь на то, чтобы удержать строителей. Объекты настолько дорогостоящие, что если продолжать их так финансировать, то это продлится еще с десяток лет. Правительство каждый год утверждает программу важнейших строек. Интрига заключается в том, что станции достроить можно, но чьей собственностью они станут? Если мы деньги собираем с потребителей в виде косвенного налогообложения, значит, эти средства должны быть государственными. Потребитель даже не знает, что в тарифе за электроэнергию заложены расходы на строительство Богучанской ГЭС. Почему? Лично ему она нужна? Думаю, что каждый ответит отрицательно. Но мы же все равно оплачиваем это строительство. то хотим получить ценные бумаги и сказать населению, что дивиденды по этому займу вернутся к ним в виде, например, повышенных пенсий. А получается, что мы собираем деньги, передаем акционерным компаниям — и все. Поэтому имущественная принадлежность вновь создаваемых объектов для нас должна быть четко определена». Если деньги привлекаются на уровне акционерного капитала, на уровне кредитных ресурсов, на уровне лизинга — это все собственность компании. Если же компания обращается к государству за финансированием через тариф, то станция или доля в этой станции должна принадлежать государству.
Сегодня потребитель оплачивает очень много лишних установленных мощностей РАО "ЕЭС России. Подобная ситуация объясняется тем, что резко упал спрос на электропотребление в промышленности. И образовалось много мощностей, построенных и рассчитанных на потребление, которого сегодня пока что нет. Если не оплачивать их содержание, ремонт, эксплуатацию, не платить зарплату персоналу и так далее, то ситуация в энергетике будет ухудшаться. Десять лет думали, что спрос на электроэнергию поднимется и удастся загрузить избыточные мощности. Но спрос не поднялся, а если в каких-то регионах и растет, то очень слабо. Поэтому сегодня именно потребитель оплачивает содержание лишних мощностей, расходы на которые закладываются в тарифы. А это, ни много ни мало, около 35 млн кВт, для сравнения, практически вся энергетика Украины. И не оплачивать их пока нельзя. Необходим экономический механизм, который бы положил этому предел. Можно избыточные мощности каким-то образом поставить на службу, но опять же нужен потребитель. Можно их демонтировать или перевооружить технически. Любой вариант решения этой проблемы сложен. Поэтому рассчитывать на то, что программа реструктуризации РАО «ЕЭС России» с переводом на конкурентные поставки электроэнергии позволит включить механизм, называемый самоедством издержек. Тогда мощности разделятся между компаниями, которые будут выведены из-под регулирования через два-три года. Начнется естественный отбор. Каждой компании придется решать, что делать с лишними мощностями. Если компания будет содержать их и дальше, ничего не меняя, она просто прогорит, потому что другая компания возьмет кредиты, технически перевооружит свое наследство и вытеснит первую с рынка. Такой механизм заложен в перспективе, и на это надо идти. Концепция технического перевооружения наших электростанций уже разработана. Так, что за дело и в перед.
РАО ЕЭС рекомендует использовать на предприятиях ТЭК для баков (100-20000 кубометров) некий, всем известный герметик АГ-4И. Но на данный момент я нашел двух производителей на российском рынке. Одни производят по ТУ 83 года, другие по ТУ 2000 года. На нашем предприятии столкнулись с некачественным герметиком одной из этих фирм, по этическим соображениям не буду упоминать их. Так вот хочу спросить, кто может поделиться информацией, кто имеет продолжительный опыт работы с этим материалом, и может быть кто-то знает, большее количество производителей.
Очевидно, и здесь сходятся все специалисты, занимающиеся данной проблемой, - произойдет существенное повышение тарифов на электроэнергию. Этого не скрывают и сами энергетики, которые говорят публично о двух-, трехкратном повышении тарифов, при этом в документах для внутреннего пользования говориться о трех-, пятикратном их повышении. Правда, при этом говорится, что после их столь стремительного роста начнется плавное понижение. Однако никто не обещает, что это снижение достигнет хотя бы дореформенного уровня. алось бы, все уже сказано и написано.
Увеличение тарифов на электроэнергию до требуемого энергетиками уровня делает такие предприятия абсолютно нерентабельными. Не сложно понять, что без дешевой электроэнергии, конкурентоспособным такое производство, наверное, стать не может. И это лишь один из примеров, указывающих на то, что нельзя подходить к этой проблеме упрощенно, нужен индивидуальный подход. Условия слишком разные. Сама жизнь корректирует авторов реформ, сигнализирует о неприемлемости ряда постулатов реформ.
Вторая цель, не менее значимая, — завершить начатые стройки. Работы на Богучанской ГЭС, Бурейской ГЭС идут уже 25—26 лет. Сооружение кавказских станций тоже имеет десятилетнюю историю. Эти объекты не законсервированы, там идет «тлеющее» строительство. Выделяемых денег хватает лишь на то, чтобы удержать строителей. Объекты настолько дорогостоящие, что если продолжать их так финансировать, то это продлится еще с десяток лет.
Правительство каждый год утверждает программу важнейших строек. Интрига заключается в том, что станции достроить можно, но чьей собственностью они станут? Если мы деньги собираем с потребителей в виде косвенного налогообложения, значит, эти средства должны быть государственными. Потребитель даже не знает, что в тарифе за электроэнергию заложены расходы на строительство Богучанской ГЭС. Почему? Лично ему она нужна? Думаю, что каждый ответит отрицательно. Но мы же все равно оплачиваем это строительство. то хотим получить ценные бумаги и сказать населению, что дивиденды по этому займу вернутся к ним в виде, например, повышенных пенсий. А получается, что мы собираем деньги, передаем акционерным компаниям — и все. Поэтому имущественная принадлежность вновь создаваемых объектов для нас должна быть четко определена».
Если деньги привлекаются на уровне акционерного капитала, на уровне кредитных ресурсов, на уровне лизинга — это все собственность компании. Если же компания обращается к государству за финансированием через тариф, то станция или доля в этой станции должна принадлежать государству.
Поэтому сегодня именно потребитель оплачивает содержание лишних мощностей, расходы на которые закладываются в тарифы. А это, ни много ни мало, около 35 млн кВт, для сравнения, практически вся энергетика Украины. И не оплачивать их пока нельзя. Необходим экономический механизм, который бы положил этому предел. Можно избыточные мощности каким-то образом поставить на службу, но опять же нужен потребитель. Можно их демонтировать или перевооружить технически. Любой вариант решения этой проблемы сложен.
Поэтому рассчитывать на то, что программа реструктуризации РАО «ЕЭС России» с переводом на конкурентные поставки электроэнергии позволит включить механизм, называемый самоедством издержек. Тогда мощности разделятся между компаниями, которые будут выведены из-под регулирования через два-три года. Начнется естественный отбор. Каждой компании придется решать, что делать с лишними мощностями. Если компания будет содержать их и дальше, ничего не меняя, она просто прогорит, потому что другая компания возьмет кредиты, технически перевооружит свое наследство и вытеснит первую с рынка. Такой механизм заложен в перспективе, и на это надо идти.
Концепция технического перевооружения наших электростанций уже разработана. Так, что за дело и в перед.