Термит: Не знает, может действительно такое складывается впечатление, что у меня все очень плохо... Возможно это ошибка коммуникации. Действительно лет пять назад мне показали "кресло" вместо стула и как могу, я пытаюсь свое кресло спроектировать, а также каким-либо образом его, этот проект, реализовать. Думаю благодаря полуфразам-полудиалогам, в силу своего субъективного восприятия, я постаралась воспользоваться при реализации этого "проекта" понятными мне методами (сюда отнесем и К.Кастанедова, и С.Грофа а также другую подобную литературу). Поэтому я бесконечно благодарна всем участникам топика, и прежде всего Вам, за побуждение к познанию. Я никогда не апеллировала к широте взглядов, поэтому соглашусь с оценкой своего узколобого мышления. Вы, действительно, посоветовали книгу с необъяснимыми историями, как противовес историй Кастанедовых. Но с чего Вы решили, что Кастанедов стал для меня гуру? Я уже упоминала, что подобных историй читаю лет так 20. Эта книга не стала для меня чем то новым и необъяснимым, требующим препарирования. Когда живешь с человеком, который убежден что общался с инопланетным разумом, удивляться ничему не приходится. Я спокойно допускаю наличие сверхестественных явлений наряду с обыкновенными вещами, типа солнце - светит, птички - поют, трава - растет. Наличие сверхестественных явлений, описанных в предложенной книгу, не является для меня чем то не естественным, извините за каламбур. Потому, что в быту я сталкивалась с подобными явлениями. Да я искала объяснения происходящему. Ответы, как ни странно, нашла из книг Грофа. Книги К.Кастанеды, лишь малой толикой были приняты в качестве ответов. Пожалуй по книгам "кастанедовым" возникло множество вопросов в достоверности описываемых явлений и событий. Да я учусь, только не могу все бездумно принимать на веру, под девизом "пипл все схавает". И Вы совершенно правы, у меня имеется свое собственное мнение по вопросам познания. Как всякий испытатель я могу увидеть истинность или ложность некоторых мировозрений только взвесив аргументы за и против. Вы упомянули, что придется искать другой источник. Кого конкретно вы имели в виду? (надеюсь речь идет об авторе?)
Гелла: А в чем я был не прав в смысле быта? У вас все началось с него. Вы бы и сидели на своем стуле, пока, по счастливой "случайности", некоторое время назад один из собеседников не показал вам кресло и не вдохновил в некотором смысле сделать себе такое же. Вот вы начали проектирование. И проектируете уже лет 5. Это не много. Я вот, честно признаться, никак не могу, пусть даже на время, вытряхнуть вас из вашего узколобого мышления. Все те вещи, о которых говорю я, усвоить их используя стандартную школьную модель занесения фактов в память не выйдет. Да и сами учителя тут несколько отличаются. Суть не в том, чтобы запихать в кого-то необходимый объем информации. Суть в том, чтобы пробудить к познанию. Важно лишь зажечь искру. А дальше все просто - обращайте внимание в первую очередь на то, что противоречит вашим взглядам. Если смысл вашего поиска истины есть в том, чтобы найти подтверждение своей точки зрения, то вы не увидите и 0,01%. В ваших постах читается часто точка зрения Кастанеды. Я не зря вам посоветовал книгу с необъяснимыми историями - практически ни один из тех случаев взгляды Кастанеды не объяснят даже приблизительно. И, если интересны механизмы, то придеться копать другой источник. Но вы оказались сильно зациклены на первом, что прошли мимо. Если хотите продолжать искать инструкции по натягиванию желаемого на возможное, вас это ни к чему не приведет. Вы будете там, где вы сейчас. Старайтесь ничего не отрицать. Вы наверное слышали "Не используй "нет" как ответ". Это отсюда. Если вам что-то не по нраву, то не отрицайте это. Вас никто не заставляет с чем-то соглашаться, но и отрицать что-то не стоит. Помните: "Будьте светом во тьме, но не проклинайте тьму." Вы думаете это имеет отношение к недалеким людям? Нет. Если вы с чем-то не согласны, копате именно это. Много раз приходилось слышать от вас "я так не думаю". Как вы с такой установкой хотите что-то понять? Если вы и так все знаете, то чему тогда пытаетесь учиться? (Здесь вас сейчас должно немного коротнуть... :)) Вы сами уходите от ваших учителей такими отрицаниями. Стремитесь к тому, что режет слух. Ищите свою неправду. Копайте там, где никто не роет. Согласитесь, наконец, с тем, что вы нихрена не знаете и именно с этой позиции приступайте ко всему новому для вас.
А В.Санчес действительно "ВСЕ попытки" испытал сам или это лишь его частное мнение, нравящееся по ряду причин (а не в силу его абсолютности) топикстартеру?
А вообще, конечно, это разговор ни о чем :) Плох он или хорош - мнения сугубо субъективные. Да, конечная точка обозначена и понятна :) Мне очень понравилось высказывание В.Санчеса в контексте поиска совершенных учителей: "все попытки достичь свободы, следуя за яркими личностями, это прекрасный способ войти в психологическую зависимость, замешательство и всевозможные проблемы культа".
Ага, когда я имела в виду на бытовом уровне, это как раз имелось в виду, что на бытовом уровне - все понятно: это стул - на нем сидят, это стол - за ним едят. В части сохранения семейного очага - у меня нет вопросов. Ведь для того чтобы семейный очаг хранить - чтение не является обязательным условием :) Бытовой свой уровень я разрулила, начав именно с него :)
Гелла пишет: "Причем ощущение, что точка назначения одна, идут к ней разными путями". Абсолютно правильное, трезвое наблюдение. Точка назначения - это смерть и все движутся именно к ней, но разными путями.
Гелла: "Вы пытаетесь донести до меня, что в очереди за мудростью, мне все же кое-что перепало." - "Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, каким будет наш конец. Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти." Фм, 19 "На бытовом уровне все это как-то попроще" - :) Дык почему же вы с него и не начнете? Вы думаете, что тот, кто читает Кастанедова, тот развивается духовно, а тот, кто хранит семейный очаг во всем смысле этого, деградирует? Я говорил, что истина всегда ближе, чем стараются искать. Мудро использовать те инструменты, которые у вас уже есть. С их помощью создавать новые. Измеряйте свою жизнь, свой рост своей линейкой. "Причем ощущение, что точка назначения одна, идут к ней разными путями, субъективно - "самыми правильными в мире"" - Собственно, суть вы сами и назвали. Теперь это нужно усвоить. Нет правильного и неправильного - это конструкции разума, которые менялись много раз. Есть то, что ваше, и то, что не ваше. А как узнать, я думаю вы в курсе...
"Причем ощущение, что точка назначения одна, идут к ней разными путями" Как и многие другие "ощущения", идущие от заигравшегося с самим собой ума - оно ложно. Поэтому с большей пользой вопрос т.н. "духовного поиска" решается отрицанием - куда не ходить. Например, не ходить по пунктам, перечисленным в УК, и это гарантированно повысит качество жизни и уровень счастья индивида. Список общечеловеческих ценностей и идеалов давно изложен в самом что ни на есть светском формате, включая УК.
... - Ну а суть-то где? - А ссуть где попало, господин хороший! ... Что примерно соответствует окончательному выводу господина Льва Толстого о поиске истины...
Мы подошли к тому, что стоит двигаться дальше? С одним собеседником, вступившим в дискурс, мы выяснили, что я скорее красивая чем умная; красота моя девичья неземная, скоро превратится в хладный труп; и таки да, мы все умрем, предварительно разочаровав друг друга и тетю Соню. Вы пытаетесь донести до меня, что в очереди за мудростью, мне все же кое-что перепало. Хотя к таким "глубокомысленным" выводам приходит каждый человек еще в дошкольном возрасте. Но это мы отвлекались. А как узнать, что есть суть? Как ее идентифицировать? На бытовом уровне все это как-то попроще. А при, так называемом, духовном поиске возникают сложности: пример тому различные дискуссии даже в этом топике. Причем ощущение, что точка назначения одна, идут к ней разными путями, субъективно - "самыми правильными в мире"
"Если Вас, уважаемый Термит, будут величать Клавой Петровной, не думаю, что у вас вызовет сомнение ложность данного обозначения." - Только лишь потому, что вы уверены в одной грани. А если вы не знаете ни Термита, ни Клаву Петровну, то с чем тогда соглашаться, как с истиннным... Я понимаю. Вы хотите сказать, о сути. Что суть не меняется в зависимости от того, что мы о ней думаем. Я говорил об этом много раз, но теперь вы дошли с одной стороны до таких выводов самостоятельно, путем собственных рассуждений, а не чужих мыслей.
При условии наличия цвета, ложно - обозначение. Ибо само по себе обозначение цвета - несет так сказать описание чего-либо. Скажем, слово мышь несет описание маленькой серой живности, а вот слон - это тоже серая живность, только нифига не маленькая. И оба слова в общем то истины, когда касаются конкретной ситуации, без предъявления, собственно, живности. Но если мышь назвать слоном, сложно сомневаться, что истинно, а что ложно. Если Вас, уважаемый Термит, будут величать Клавой Петровной, не думаю, что у вас вызовет сомнение ложность данного обозначения. И дело даже не в точке зрения. Относительность обозначения, да имеет место быть. Относительно Вас, обозначение ложно, относительно Клавы Петровны, истина. И по прошествии времени, смысл этих обозначение кардинально не поменяется, если только не применить откровенную ложь, при которой применима только одна фраза: а был ли мальчик? Хотя возможно, это все мои стереотипы :)
Гелла: Скорее вы сконцентрировались на нужном для вас результате в данный момент. Что в этом эффекте ложно? Цвет или его обозначение? Зависит от точки зрения, не так ли? Вот то же самое и с истиной. Одно и тоже можно воспринимать двояко и каждый раз истиной будет то, что в предыдущий раз было ложно. Достаточно вспомнить два понятия: хорошо и плохо в плане нравственности. Со временем смысл этих понятий менялся кардинально десятки раз. Происходило одно и тоже, с такими же людьми, на такой же земле. Менялась только точка зрения, а с ней и весь мир. Очень сильно меняет точку зрения личный опыт, он же мудрость.
Никто не делает ничего неправильного относительно своей модели мира. Поэтому утверждать что вот это правда, а вот это нет - нет смысла, без понимания таких моделей. А раз истины нет, то с тем же успехом можно говорить, что истина есть все сущее. То же и с софизмом - попробуйте испытать на себе эффект Струпа. И до вас дойдет, какой силой обладает заведомо ложное для достижения заведомо истинного. Но ведь для того, чтобы говорить о высшем витке развития не обязательно на нем пребывать. И для того, чтобы советовать как правильно управлять авто, можно вообще не иметь опыта вождения. Гелла: Кстати, эффект Струпа и вам может показать насколько велико значение стереотипов в вашей жизни.
А что мешает поговорить о ракетостроении? Или по вашему, перефразируя известное изречение: вся истина в борделе? А, так вот, какую истину вы тут проповедуете! Потому что, именно вы, при вступлении в дискурс, выбрали форму бордельной терминологии.
>> хочу поинтересоваться, какую истину, а может ложь вы хотите донести, господин расставник? Весьма расстроен Вашей способностью к пониманию текста. Бордельная терминология сформировалась как начальная точка дискурса. Если бы Ваш наставник-софист использовал терминологию ракетостроения, а не истинопостижения, я бы оттолкнулся от неё.
Хых, какая-то бордельная терминология у вас, господин хороший :) хотя, каждый развлекается, как может. Не вступая в полемику об истинности или ложности того или иного вероисповедания, хочу поинтересоваться, какую истину, а может ложь вы хотите донести, господин расставник?
Да, я владею софизмом на некотором уровне. Скорее, я духовный расставник. Расставляю клиентов по путям, согласно импонирующей каждому Софии. Это очень согласуется с наступившей Новой Эрой. Каждый имеет право обладать во всех позах и отверстиях своей собственной Абсолютной Софией и учить других, что только его София - Абсолютна. Несогласному можно дать в глаз - в этом тоже есть определённая Истина-София. Да, тут проскакивало, что скандальный писатель Кастанеда якобы не учил никакой религии, и потому ему можно доверять. Обычно ссылаются на нелицеприятные высказывания Дона Хуана о Католичестве, которое исповедовали его недалёкие сыновья-пьянчужки. НО Дон Хуан учил магии (как он назвал древнее знание толтеков). А магия, шаманизм - есть древнейшая форма религии. И поскольку все религии ложны, то и религия Дона Хуана - ложна. Своим клиентам я обычно советую не верить не одному слову из книг К. Кастанеды. Все они ложны.
Определиться никак не могу: то ли вы талантливый этнограф, то ли гениальный химик, а может славный доктор Айболит? Как себя охарактеризуете, господин хороший? Куда себя запишете: в софисты или в религиозные проповедники? Хотя, что-то мне подсказывает, что не иначе, как в духовные наставники
Лирика не бывает в ампулах, так что уколоться ею - не судьба. Там в качестве наполнителя не устаревшие крахмалы и т.п. а современный германский монокристаллический кремний. Последствия таких инъекций - гангрена и ампутация. Ну а для буйства нет ничего лучше национального напитка. Все дело в дозе и времени упорного употребления. И таки да - можно иных сущностей увидеть, другим искателям Софии невидимых. Видите, как всё относительно?
• Нам осталось уколоться и упасть на дно колодца, и пропасть на дне колодца, как в Бермудах навсегда. (с) Не-не, молча не хочется, может с балалайками, медведями, да цыганами? Опять же рояль - штука занятная, а потом еще и полезная для славного времяпрепровождения :) Хых, а может все же Лирика? Напевает: Мы не сделали скандала - нам вождя не доставало, Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков. Но на происки и бредни сети есть у нас и бредни, и не испортят нам обедни злые происки врагов! :)
Что касается Лирики http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_35557.htm то она больше подходит людям с буйным темпераментом, испытывающим тревогу, холерикам. А Вы - такая красивая, поэтому к сей группе искателей не относитесь.
Из контекста топика понял, что Вы к Истине (Софии по старовизантийскому) стремитесь, и ищите наставников. Их у вас много - холотропщик, софист, религиозный проповедник как-то отмечался... Но религии мы сразу отринули (там нет и не может быть истины, ведь они искусственно созданы для введения людей в заблуждение). Может, всё-таки стоит поближе познакомится с Мескалито? Он реально учит без слов.
А значит драмы не будет? Какая жалость. Не-не, истерики нет, драму то вы же сами отменили, видать все ж ревизита не нашлось... Тогда лирика или быть может эпос? Можно с Соней, можно без :)
Я вот, честно признаться, никак не могу, пусть даже на время, вытряхнуть вас из вашего узколобого мышления. Все те вещи, о которых говорю я, усвоить их используя стандартную школьную модель занесения фактов в память не выйдет. Да и сами учителя тут несколько отличаются.
Суть не в том, чтобы запихать в кого-то необходимый объем информации. Суть в том, чтобы пробудить к познанию. Важно лишь зажечь искру.
А дальше все просто - обращайте внимание в первую очередь на то, что противоречит вашим взглядам. Если смысл вашего поиска истины есть в том, чтобы найти подтверждение своей точки зрения, то вы не увидите и 0,01%. В ваших постах читается часто точка зрения Кастанеды. Я не зря вам посоветовал книгу с необъяснимыми историями - практически ни один из тех случаев взгляды Кастанеды не объяснят даже приблизительно. И, если интересны механизмы, то придеться копать другой источник. Но вы оказались сильно зациклены на первом, что прошли мимо. Если хотите продолжать искать инструкции по натягиванию желаемого на возможное, вас это ни к чему не приведет. Вы будете там, где вы сейчас.
Старайтесь ничего не отрицать. Вы наверное слышали "Не используй "нет" как ответ". Это отсюда. Если вам что-то не по нраву, то не отрицайте это. Вас никто не заставляет с чем-то соглашаться, но и отрицать что-то не стоит. Помните: "Будьте светом во тьме, но не проклинайте тьму." Вы думаете это имеет отношение к недалеким людям? Нет. Если вы с чем-то не согласны, копате именно это.
Много раз приходилось слышать от вас "я так не думаю". Как вы с такой установкой хотите что-то понять? Если вы и так все знаете, то чему тогда пытаетесь учиться? (Здесь вас сейчас должно немного коротнуть... :)) Вы сами уходите от ваших учителей такими отрицаниями. Стремитесь к тому, что режет слух. Ищите свою неправду. Копайте там, где никто не роет.
Согласитесь, наконец, с тем, что вы нихрена не знаете и именно с этой позиции приступайте ко всему новому для вас.
Мне очень понравилось высказывание В.Санчеса в контексте поиска совершенных учителей: "все попытки достичь свободы, следуя за яркими личностями, это прекрасный способ войти в психологическую зависимость, замешательство и всевозможные проблемы культа".
Абсолютно правильное, трезвое наблюдение.
Точка назначения - это смерть и все движутся именно к ней, но разными путями.
"На бытовом уровне все это как-то попроще" - :) Дык почему же вы с него и не начнете? Вы думаете, что тот, кто читает Кастанедова, тот развивается духовно, а тот, кто хранит семейный очаг во всем смысле этого, деградирует? Я говорил, что истина всегда ближе, чем стараются искать. Мудро использовать те инструменты, которые у вас уже есть. С их помощью создавать новые. Измеряйте свою жизнь, свой рост своей линейкой.
"Причем ощущение, что точка назначения одна, идут к ней разными путями, субъективно - "самыми правильными в мире"" - Собственно, суть вы сами и назвали. Теперь это нужно усвоить. Нет правильного и неправильного - это конструкции разума, которые менялись много раз. Есть то, что ваше, и то, что не ваше. А как узнать, я думаю вы в курсе...
Как и многие другие "ощущения", идущие от заигравшегося с самим собой ума - оно ложно.
Поэтому с большей пользой вопрос т.н. "духовного поиска" решается отрицанием - куда не ходить.
Например, не ходить по пунктам, перечисленным в УК, и это гарантированно повысит качество жизни и уровень счастья индивида.
Список общечеловеческих ценностей и идеалов давно изложен в самом что ни на есть светском формате, включая УК.
- Ну а суть-то где?
- А ссуть где попало, господин хороший!
...
Что примерно соответствует окончательному выводу господина Льва Толстого о поиске истины...
Вы пытаетесь донести до меня, что в очереди за мудростью, мне все же кое-что перепало. Хотя к таким "глубокомысленным" выводам приходит каждый человек еще в дошкольном возрасте.
Но это мы отвлекались. А как узнать, что есть суть? Как ее идентифицировать? На бытовом уровне все это как-то попроще. А при, так называемом, духовном поиске возникают сложности: пример тому различные дискуссии даже в этом топике. Причем ощущение, что точка назначения одна, идут к ней разными путями, субъективно - "самыми правильными в мире"
Я понимаю. Вы хотите сказать, о сути. Что суть не меняется в зависимости от того, что мы о ней думаем. Я говорил об этом много раз, но теперь вы дошли с одной стороны до таких выводов самостоятельно, путем собственных рассуждений, а не чужих мыслей.
Хотя возможно, это все мои стереотипы :)
Вот то же самое и с истиной. Одно и тоже можно воспринимать двояко и каждый раз истиной будет то, что в предыдущий раз было ложно.
Достаточно вспомнить два понятия: хорошо и плохо в плане нравственности. Со временем смысл этих понятий менялся кардинально десятки раз. Происходило одно и тоже, с такими же людьми, на такой же земле. Менялась только точка зрения, а с ней и весь мир. Очень сильно меняет точку зрения личный опыт, он же мудрость.
А стереотипов, знаю, не мало в моей жизни :)
То же и с софизмом - попробуйте испытать на себе эффект Струпа. И до вас дойдет, какой силой обладает заведомо ложное для достижения заведомо истинного.
Но ведь для того, чтобы говорить о высшем витке развития не обязательно на нем пребывать. И для того, чтобы советовать как правильно управлять авто, можно вообще не иметь опыта вождения.
Гелла: Кстати, эффект Струпа и вам может показать насколько велико значение стереотипов в вашей жизни.
Или по вашему, перефразируя известное изречение: вся истина в борделе?
А, так вот, какую истину вы тут проповедуете!
Потому что, именно вы, при вступлении в дискурс, выбрали форму бордельной терминологии.
Весьма расстроен Вашей способностью к пониманию текста.
Бордельная терминология сформировалась как начальная точка дискурса.
Если бы Ваш наставник-софист использовал терминологию ракетостроения, а не истинопостижения, я бы оттолкнулся от неё.
Не вступая в полемику об истинности или ложности того или иного вероисповедания, хочу поинтересоваться, какую истину, а может ложь вы хотите донести, господин расставник?
Скорее, я духовный расставник. Расставляю клиентов по путям, согласно импонирующей каждому Софии.
Это очень согласуется с наступившей Новой Эрой.
Каждый имеет право обладать во всех позах и отверстиях своей собственной Абсолютной Софией и учить других, что только его София - Абсолютна. Несогласному можно дать в глаз - в этом тоже есть определённая Истина-София.
Да, тут проскакивало, что скандальный писатель Кастанеда якобы не учил никакой религии, и потому ему можно доверять.
Обычно ссылаются на нелицеприятные высказывания Дона Хуана о Католичестве, которое исповедовали его недалёкие сыновья-пьянчужки.
НО Дон Хуан учил магии (как он назвал древнее знание толтеков).
А магия, шаманизм - есть древнейшая форма религии.
И поскольку все религии ложны, то и религия Дона Хуана - ложна.
Своим клиентам я обычно советую не верить не одному слову из книг К. Кастанеды. Все они ложны.
Последствия таких инъекций - гангрена и ампутация.
Ну а для буйства нет ничего лучше национального напитка. Все дело в дозе и времени упорного употребления. И таки да - можно иных сущностей увидеть, другим искателям Софии невидимых.
Видите, как всё относительно?
и пропасть на дне колодца, как в Бермудах навсегда. (с)
Не-не, молча не хочется, может с балалайками, медведями, да цыганами? Опять же рояль - штука занятная, а потом еще и полезная для славного времяпрепровождения :)
Хых, а может все же Лирика?
Напевает:
Мы не сделали скандала - нам вождя не доставало,
Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков.
Но на происки и бредни сети есть у нас и бредни,
и не испортят нам обедни злые происки врагов! :)
http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_35557.htm
то она больше подходит людям с буйным темпераментом, испытывающим тревогу, холерикам.
А Вы - такая красивая, поэтому к сей группе искателей не относитесь.
Их у вас много - холотропщик, софист, религиозный проповедник как-то отмечался...
Но религии мы сразу отринули (там нет и не может быть истины, ведь они искусственно созданы для введения людей в заблуждение).
Может, всё-таки стоит поближе познакомится с Мескалито?
Он реально учит без слов.
Тогда лирика или быть может эпос? Можно с Соней, можно без :)