А разве я сказала, что у меня нимб над головой появился? Я не вижу смысла осуждать попрошаек, ибо каждый зарабатывает как может. Как я уже сказала: один (просящий) делает вид, что нуждается, другой (подающий) - что помогает. Мне нет дела до того как потратят те деньги, что я подала. Но так же как не возможно выйти замуж за всех мужчин планеты, так же невозможно "осчастливить" подаянием всех страждующих. Или подаяние вменено в обязанность? и именно попрошайкам? А не попрошайкам уже отменено? Или степень продвинутости измеряется только по попрошайкам? Попытаюсь более понятно объснить свою точку зрения: у попрошаек - исключительно деловой подход, для них подаяние это как сдельно-повременная система оплаты труда. Своего рода бизнес. У них свой бизнес, у меня свой. Параллельные прямые. Не пересекаются. Без осуждений. Без размышлений. Я вон не рисую и не пою, но ведь вам не придет в голову дотошно интересоваться в чем же причина отсутствия такого интереса и талантов? Кто виноват и что делать? Или тоже стоит поразмышлять? Или запеть? или в художники податься?
Как же у вас вышло так, что вы начали с внимания ко своим мыслям, а пришли к осуждению других людей? Отслеживать мысли непросто, особенно в "спящем" состоянии. Что помешало вам развернуть путь слежения от вывода к причине? Если вы сделали бы все правильно в процессе мышления о своем мышлении, то пришли бы к следующим вопросам: Есть ли мне разница на что попрошайки ПОТРАТЯТ МОИ деньги? Насколько тот процесс, которым Я ЗАРАБАТЫВАЮ себе на жизнь, тяжелее процесса у другого человека? Почему Я СУЖУ тех, кто живет по другим принципам, отличным от моих? Вы не сможете ответить на эти вопросы. А если и попытаетесь, то это будет фантазия на 100%. К ним нужно придти самостоятельно, путем размышления, а не чтения.
Тогда живите свою жизнь так, как вам кажется правильным. Какой бы путь вы не выбрали, каждый приведет вас к пониманию. Вопрос только во времени. "Для меня это как обман. Обман действительности. Один делает вид, что нуждается, другой, что помогает." - Когда им подают, попрошайки часто благодарят подающего. А, как думаете, осуждают ли они тех, кто проходит мимо? "Ни то и не другое не есть истина." - :) Ошибаетесь. Один просит хоть немного внимания, другой, пусть на минуту, оказывает его. Кто ж виноват, если для подавляющего большинства людей внимание - синоним денег. Следующий раз, когда увидите попрошайку, обратите внимание на свою самую первую мысль при этом. Она будет истиной. Секундой позже, когда включится разум - снова начнется иллюзия.
Гы-гы - вершителя судеб!! Изменять, творить, бегать на себя ответственность! Гоу, Пока нимб уши не натер :) Глубокая мысль про очевидность изменение, кэп.
Поймите, истинным наблюдателем человек становится тогда, когда понимает и осознает, что менять что-то общепринятым способом бессмысленно. Нужно понять, что изменение тогда изменение, когда оно становится очевидным. Нда-с, общество аморфных наблюдателей расширяется. Никто не хочет нести бремя вершителя судеб, изменять , творить, брать на себя ответственность. Хотя, вот этот прогресс с айфонами, огромным количеством автомобилей, поглощением живой природы агломерациями действительно отбивает желание развиваться. Куда развиваться? Конечно, семья, близки люди - это самое дорогое.
"В том то и дело, что свои точки зрения кончились." - Запомните этот момент. Это Святой Момент. Когда вы наблюдаете за детьми, которые играют в песочнице, вам хочется вмешаться в процесс их игры и что-то там изменить? Поймите, истинным наблюдателем человек становится тогда, когда понимает и осознает, что менять что-то общепринятым способом бессмысленно. Нужно понять, что изменение тогда изменение, когда оно становится очевидным. Другими словами заставить вас насильно изменить какую-то черту своего характера, которая не приносит вам дискомфорта по жизни, ни к чему не приведет. Но если вы самостоятельно увидите нелепость этой черты, то она изменится автоматически и не нужно будет сворачивать горы. Наблюдайте за собой, за своей реакцией на те или иные раздражители/ситуации. Обдумывайте их, разбирайте на составляющие кадры, просматривайте их еще раз. Ищите тот кадр, который послужил началом какой-то вашей реакции. Не зависимо от качества этой реакции. Всегда помните, что в данный момент вы не судья. Вы не выносите решение правильная ли это была реакция или нет. Важно то, что к ней привело. Прислушивайтесь к своим ощущениям. На улице потеплело и вы достали летнюю куртку, в кармане нашли стольник. Приятно. Пошли на работу и по пути встретили калеку, просящего милостыню. Какая ваше первая мысль? Вы дали ему деньги, какие ощущения сразу после этого вы почувствовали? Следующий раз у вас денег не оказалось и вы прошли мимо, какие ощущения у вас на этот момент? Может, автоматически начался поиск оправданий? :)
Сложно за собой наблюдать :) внимание нужно :) Не люблю примеры про калек и милостыню. Для меня это как обман. Обман действительности. Один делает вид, что нуждается, другой, что помогает. Ни то и не другое не есть истина.
Наблюдатель пожалуй скорее думал так: это совсем не так, как планировал наблюдатель, это совсем по- другому. Но наблюдатель принимает изменившиеся правила игры. Он доверяет. Может он пока и не понимает смысла корректировки. Но он точно доверяет, потому и наблюдает. Во все глаза.
Не-не, не лай Бог! Мой ребенок сам по себе прекрасная личность. Совсем другая! Но классная! Вот! Мы к этому и подошли! В том то и дело, что свои точки зрения кончились. Потому и не понимаю (надеюсь, что только пока), что происходит. Вот нравится, как вы можете правильно слова подобрать! Прямо в точку: "наблюдатель, это человек, который на определенный период времени свел к минимуму воздействие своей жизни на окружающих людей, соответственно, выбыл из игры." Я правда сомневаюсь, что он не прекращал управлять своей жизнью... Он скорее наблюдал, что в этой жизни без его активного вмешательства происходило. Удивлялся? Пожалуй! Ясность? Еще пока нет! Но понять точно хочется!
Не думайте, что наблюдатель, в том контексте, в котором вы употребляете этот термин, это амеба. Наблюдатель, это человек, который на определенный период времени свел к минимуму воздействие своей жизни на окружающих людей, соответственно, выбыл из игры. Но при этом, он не прекращал управление своей жизнью. Наоборот, в этот момент оно достигает наибольшей ясности. Вы ведь именно так понимаете деятельность? Если человек по уши поглощен процессом, то увидеть этот процесс и осознать его он не сможет. Да и не захочет - он будет занят. Допустим, если задать вопрос родителям: гордятся ли они тем фактом, что их дети характером похожи на них? Многие, очень многие скажут, что это хорошо и что они гордятся своими детьми. Так приятно видеть часть себя в другом, не так ли? На самом деле, если спросить по этому поводу мудрых людей, то, думаю, их ответ мало кому понравится. Достаточно вспомнить, что некоторым говорила Ванга, Саровский и пр. - если вы увидели в своем ребенке себя - это полный провал воспитания и вам больше нельзя этим заниматься. Но в этом и кроется суть наблюдения - в первую очередь не искать подтверждения своим точкам зрения.
Ну вот тогда остается наблюдать :) так как человек выключается в силу обстоятельств из деятельного в человека скорее без деятельного, чья задача не активно двигаться к "намеченной" цели, а наблюдать измененный ход событий. И возможно пересмотреть свои и цели и задачи. Но это бывает позже. Нет, все-таки лучше слова наблюдатель я не нашла, для неактивной фазы человека в определенном "целевом" процессе.
А если устремления не соответствуют пути к цели? И кто какие себе цели ставит, что выходит, когда они достигаются, и как они после меняются? В этом контексте вопроса нет проигравших. Бывает ведь такое, когда девушка собралась замуж, а после, через пару лет сама подала на развод? Она ошиблась в методе? Возможно. Проиграла? Вряд ли. Она наоборот на тот момент будет считать себя победителем. Вон как достойно от кобеля такого избавилась... :)
Тогда промахнулась с понятием наблюдатель. Куда хотел попасть--->куда попал? То есть результат должен был ознаменовать достижение цели. А если цель не соответствует ВСЕМ устремлениям? Тогда ее достижение будет скорректировано? Вот, тогда снова тот же вопрос: победа обязательна?
Откуда вы знаете, что не достигли? Вы думаете, если это не озвучено прессе, то этого быть не может? Как быть со случаями детей, помнящих свою прошлую жизнь? Причем многие случаи официально зарегистрированы. Будем дальше верить святой церкви, которая только обещает, или более пристально посмотрим на факты, которые под носом? Это я так. Вам доводилось наблюдать картинки - т.н. иллюзии? Как быть в этом случае? Что будет регистрировать мозг? Глаза-то будут видеть всю картину, как она есть. :)
Как откуда знаю. Логическим путем. Вы же сами сказали "Наука это пока не признает. И ближайшее время не признает, иначе все мировоззрение перевернется.", т.е. если этого достигнут, мы наверняка это поймем, увидим.
Не достигли специалисты той ступени развития, чтобы пользоваться ключом, т.е. разумом, для открытия хранилища информации - мозга. А то, что они доказали, только объяснялки того, что далее требуются исследования.
Пусть будет так. Иначе мы начнем бестолковый треп о символах понятий. Кстати, специалисты по регрессионному гипнозу уже доказали, что мозг не является носителем информации. Наука это пока не признает. И ближайшее время не признает, иначе все мировоззрение перевернется. Но спецслужбы уже давно имеют это на вооружении.
Глаза "видят" все, а мозг регистрирует только то, на что его приучили смотреть. Глаза -регистратор, мозг -хранилище, разум -ключ. С глазами человек более-менее разобрался, как устроены и механизм действия. С мозгом - процесс идет...
Злючка: Глаза "видят" все, а мозг регистрирует только то, на что его приучили смотреть. Гелла: Наблюдение доступно только тогда, когда наблюдатель находится вне ситуации, за которой пытается наблюдать. Если наблюдатель сам является неотъемлемой частью ситуации, то для него началась игра и кончились наблюдения. Обычно стремятся наблюдать за совпадением "куда хотел попасть ---> куда попал".
Странненькое ощущение. Только осознала творческое начало, только думала развернется творческий процесс, с преодолением трудностей (ну все как полагается). как он (творческий процесс) неожиданно прекратился. Так сложились обстоятельства. Из активного творческого процесса выбыла. Сам процесс мне безумно понравился. Но он закончился, "к взаимовыгодности сторон". Наблюдать то я наблюдаю, только выводы относительно своего наблюдения не готова делать. Потому и озадачилась. Или победа/поражение (т.е. понятный результат) или непонятное наблюдение... Непонятно чего.
Ну, раз вам интересно, как вы пишите, значит, на что-то вы все равно смотрите. Осталось понять почему вы смотрите именно туда и что вы там видите. Только всегда при этом имейте ввиду: ваш мозг посылает вам данные, какие видит он, а не то что есть на самом деле. Новички об этом часто забывают.
Нет. Не так. Я скорее заняла позицию - плыву по течению. Дали - беру, забрали - улыбнулась и пошла дальше. А по жизни как-то все "социально защищенно" получается. Ощущение, что "ведут". Упала - подняли, отряхнули, на следующий раз - соломку постелили. Ты уже было готов биться, а нет. Вот и плыву, смотрю. Интересно. Только пока непривычно. Думаю в дальнейшем будет пересмотр. Он уже сейчас идет. То, что раньше казалось безапелляционным, таковым уже не является. Раньше само слабой разумеющимся было выражение про доброе слово и пистолет, как наиболее весомый аргумент в урегулировании конфликта :) а сейчас какие-то пацифистские мысли на ум приходят :) пока - удивительно, раньше - если только на уровне бреда :)
Этот стереотип уже следствие. Причина его - другой стереотип, звучащий так: Выживает сильнейший. Что само собой подразумевает борьбу и высокую цену победы, т.к. выживать придется среди сильных. Этот принцип является руководящим принципом всего общества людей на планете. На нем базируется политика, экономика, образование, религия всех стран и всех народов. Только некоторые, более мудрые народы от него отказались, но они уже практически уничтожены или приняли этот стереотип, как свой. В душе каждый человек чувствует, что он со всеми, что он не сможет без остальных. Но ведет себя противоположно. Причина этого стереотипа - страх. Страх, что чего-то может не хватить. В итоге 5% от всех людей удерживают 95% всех ресурсов, называя себя сильными. На самом деле это самые слабые и беззащитные люди общества. Они ничего не умеют делать своими руками и у них развит только один талант - психология. Вот и выходит ирония: стереотип "выживает сильнейший" придуман самыми слабыми, для контроля над сильными. Ну, чего греха таить, они бы самостоятельно до этого не додумались. "Как-то так обстоятельства складываются к взаимовыгодности. И это меня озадачивает." - Т.е. кто-то обязательно должен проиграть, чтобы обозначить победителя?
Если оперировать словами правильный и выгодный, то правильный - с лопатой наперевес, а выгодный - поплыть. Это и смущает. Как-то так обстоятельства складываются к взаимовыгодности. И это меня озадачивает.
Попытаюсь более понятно объснить свою точку зрения: у попрошаек - исключительно деловой подход, для них подаяние это как сдельно-повременная система оплаты труда. Своего рода бизнес. У них свой бизнес, у меня свой. Параллельные прямые. Не пересекаются. Без осуждений. Без размышлений.
Я вон не рисую и не пою, но ведь вам не придет в голову дотошно интересоваться в чем же причина отсутствия такого интереса и талантов? Кто виноват и что делать? Или тоже стоит поразмышлять? Или запеть? или в художники податься?
Отслеживать мысли непросто, особенно в "спящем" состоянии. Что помешало вам развернуть путь слежения от вывода к причине?
Если вы сделали бы все правильно в процессе мышления о своем мышлении, то пришли бы к следующим вопросам: Есть ли мне разница на что попрошайки ПОТРАТЯТ МОИ деньги? Насколько тот процесс, которым Я ЗАРАБАТЫВАЮ себе на жизнь, тяжелее процесса у другого человека? Почему Я СУЖУ тех, кто живет по другим принципам, отличным от моих?
Вы не сможете ответить на эти вопросы. А если и попытаетесь, то это будет фантазия на 100%. К ним нужно придти самостоятельно, путем размышления, а не чтения.
"Для меня это как обман. Обман действительности. Один делает вид, что нуждается, другой, что помогает." - Когда им подают, попрошайки часто благодарят подающего. А, как думаете, осуждают ли они тех, кто проходит мимо?
"Ни то и не другое не есть истина." - :) Ошибаетесь. Один просит хоть немного внимания, другой, пусть на минуту, оказывает его. Кто ж виноват, если для подавляющего большинства людей внимание - синоним денег.
Следующий раз, когда увидите попрошайку, обратите внимание на свою самую первую мысль при этом. Она будет истиной. Секундой позже, когда включится разум - снова начнется иллюзия.
Глубокая мысль про очевидность изменение, кэп.
Нда-с, общество аморфных наблюдателей расширяется. Никто не хочет нести бремя вершителя судеб, изменять , творить, брать на себя ответственность. Хотя, вот этот прогресс с айфонами, огромным количеством автомобилей, поглощением живой природы агломерациями действительно отбивает желание развиваться. Куда развиваться? Конечно, семья, близки люди - это самое дорогое.
Когда вы наблюдаете за детьми, которые играют в песочнице, вам хочется вмешаться в процесс их игры и что-то там изменить?
Поймите, истинным наблюдателем человек становится тогда, когда понимает и осознает, что менять что-то общепринятым способом бессмысленно. Нужно понять, что изменение тогда изменение, когда оно становится очевидным. Другими словами заставить вас насильно изменить какую-то черту своего характера, которая не приносит вам дискомфорта по жизни, ни к чему не приведет. Но если вы самостоятельно увидите нелепость этой черты, то она изменится автоматически и не нужно будет сворачивать горы.
Наблюдайте за собой, за своей реакцией на те или иные раздражители/ситуации. Обдумывайте их, разбирайте на составляющие кадры, просматривайте их еще раз. Ищите тот кадр, который послужил началом какой-то вашей реакции. Не зависимо от качества этой реакции. Всегда помните, что в данный момент вы не судья. Вы не выносите решение правильная ли это была реакция или нет. Важно то, что к ней привело.
Прислушивайтесь к своим ощущениям.
На улице потеплело и вы достали летнюю куртку, в кармане нашли стольник. Приятно. Пошли на работу и по пути встретили калеку, просящего милостыню. Какая ваше первая мысль?
Вы дали ему деньги, какие ощущения сразу после этого вы почувствовали? Следующий раз у вас денег не оказалось и вы прошли мимо, какие ощущения у вас на этот момент? Может, автоматически начался поиск оправданий? :)
Не люблю примеры про калек и милостыню. Для меня это как обман. Обман действительности. Один делает вид, что нуждается, другой, что помогает. Ни то и не другое не есть истина.
Вот! Мы к этому и подошли! В том то и дело, что свои точки зрения кончились. Потому и не понимаю (надеюсь, что только пока), что происходит. Вот нравится, как вы можете правильно слова подобрать! Прямо в точку: "наблюдатель, это человек, который на определенный период времени свел к минимуму воздействие своей жизни на окружающих людей, соответственно, выбыл из игры." Я правда сомневаюсь, что он не прекращал управлять своей жизнью... Он скорее наблюдал, что в этой жизни без его активного вмешательства происходило. Удивлялся? Пожалуй! Ясность? Еще пока нет!
Но понять точно хочется!
Вы ведь именно так понимаете деятельность?
Если человек по уши поглощен процессом, то увидеть этот процесс и осознать его он не сможет. Да и не захочет - он будет занят.
Допустим, если задать вопрос родителям: гордятся ли они тем фактом, что их дети характером похожи на них? Многие, очень многие скажут, что это хорошо и что они гордятся своими детьми. Так приятно видеть часть себя в другом, не так ли?
На самом деле, если спросить по этому поводу мудрых людей, то, думаю, их ответ мало кому понравится.
Достаточно вспомнить, что некоторым говорила Ванга, Саровский и пр. - если вы увидели в своем ребенке себя - это полный провал воспитания и вам больше нельзя этим заниматься.
Но в этом и кроется суть наблюдения - в первую очередь не искать подтверждения своим точкам зрения.
Нет, все-таки лучше слова наблюдатель я не нашла, для неактивной фазы человека в определенном "целевом" процессе.
В этом контексте вопроса нет проигравших. Бывает ведь такое, когда девушка собралась замуж, а после, через пару лет сама подала на развод? Она ошиблась в методе? Возможно. Проиграла? Вряд ли. Она наоборот на тот момент будет считать себя победителем. Вон как достойно от кобеля такого избавилась... :)
Как быть со случаями детей, помнящих свою прошлую жизнь? Причем многие случаи официально зарегистрированы. Будем дальше верить святой церкви, которая только обещает, или более пристально посмотрим на факты, которые под носом?
Это я так. Вам доводилось наблюдать картинки - т.н. иллюзии? Как быть в этом случае? Что будет регистрировать мозг? Глаза-то будут видеть всю картину, как она есть. :)
Кстати, специалисты по регрессионному гипнозу уже доказали, что мозг не является носителем информации.
Наука это пока не признает. И ближайшее время не признает, иначе все мировоззрение перевернется. Но спецслужбы уже давно имеют это на вооружении.
Глаза -регистратор, мозг -хранилище, разум -ключ. С глазами человек более-менее разобрался, как устроены и механизм действия. С мозгом - процесс идет...
Гелла: Наблюдение доступно только тогда, когда наблюдатель находится вне ситуации, за которой пытается наблюдать. Если наблюдатель сам является неотъемлемой частью ситуации, то для него началась игра и кончились наблюдения.
Обычно стремятся наблюдать за совпадением "куда хотел попасть ---> куда попал".
Только всегда при этом имейте ввиду: ваш мозг посылает вам данные, какие видит он, а не то что есть на самом деле. Новички об этом часто забывают.
Этот принцип является руководящим принципом всего общества людей на планете. На нем базируется политика, экономика, образование, религия всех стран и всех народов. Только некоторые, более мудрые народы от него отказались, но они уже практически уничтожены или приняли этот стереотип, как свой.
В душе каждый человек чувствует, что он со всеми, что он не сможет без остальных. Но ведет себя противоположно. Причина этого стереотипа - страх. Страх, что чего-то может не хватить. В итоге 5% от всех людей удерживают 95% всех ресурсов, называя себя сильными. На самом деле это самые слабые и беззащитные люди общества. Они ничего не умеют делать своими руками и у них развит только один талант - психология. Вот и выходит ирония: стереотип "выживает сильнейший" придуман самыми слабыми, для контроля над сильными.
Ну, чего греха таить, они бы самостоятельно до этого не додумались.
"Как-то так обстоятельства складываются к взаимовыгодности. И это меня озадачивает." - Т.е. кто-то обязательно должен проиграть, чтобы обозначить победителя?