Вам не нужно ничего отрабатывать. Никому из вас. Выходите за рамки. Понятие "отработать" означает долг/обязанность перед кем или чем-либо, или вину за что-то. Впредь старайтесь заменять понятие "отработать" на понятие "оттачивать мастерство". Смотрите, как незаметно для сознания изменился смысл. Если применить привычную конструкцию сознание - подсознание, то сознанием вы можете понимать под этим термином "отработать" что угодно, но фундаментальный смысл ваше подсознание не изменит никогда в рамках текущего восприятия. Ваше подсознание знает правду и стереотипно будет в первую очередь выбирать привычное для себя, а не то, что сознание пытается ему преподнести в новой обертке. Т.е. фактически ничего для вас не изменится и вы останетесь на том же месте, с которого начинали. Попытайтесь понять, изменение восприятия начинается не с того, какой смысл должен быть у того или иного понятия, ситуации и пр., а с того, какой смысл УЖЕ ВЛОЖЕН у вас в голове. Допустим, возникла какая-то ситуация, пока сознание кубатурит в поисках новых точек зрения, подсознание уже давно все оценило и вынесло вердикт. И в процессе, пока сознание занято рассуждениями о новом видении, действия производятся по схеме подсознания. Т.е. пока вы думаете, как реагировать, вы уже реагируете по привычной старой схеме. Этим обуславливается отсутствие изменений: одна и та же ситуация, выводы каждый раз разные, а в жизни ничего не меняется и ситуация повторяется. Я уже говорил об этом, когда мы обсуждали термин "борьба". Я не смогу вам разложить так каждое понятие, но вы это самостоятельно можете сделать.
ВРП: До обвинений себя любимой, слава богу, не доходит. Затихаю с мыслью, что значит так и было надо. Это не является правильным или неправильным. Так надо. А значит и виноватых нет. Переодически когда прилетает, мысль то такая: что нужно отработать?
Гелла: "Когда меня что-то разозлило, а найти виноватого не получается, то виноватый все равно будет найден в лице себя любимой." - После этого вам становится легче? Вспомните свои состояния влюбленности. Вы бы стали торопиться обвинять в чем-то любимого человека? Или не торопились бы с этим и, в большинстве случаев, предпочитали бы посмеяться над случившимся? Вы как-то пару раз говорили, что нет ничего правильного и неправильного. Как смотреть на поиск виноватого с этой позиции?
ВРП: Когда меня что-то разозлило, а найти виноватого не получается, то виноватый все равно будет найден в лице себя любимой. И вы правы, относительно лихорадочного перебирания аргументов в пользу своей правоты. Что важнее? То что я чувствую! А чувствую я - нежелание. Потому и считаю, что Добби свободен... От моих желаний :)
Гелла: "Гнев в моем исполнении несёт неправильную подачу материала. Когда вместо конструктива получается мелочно, неаргументированно и много лишнего." - Это случается тогда, когда вы не пытаетесь что-то понять, а лихорадочно начинаете перебирать аргументы в пользу своей правоты. У вас было такое, когда вас что-то сильно разозлило, а виноватого найти не получается? "Мои размышления привели меня в обратную сторону от ваших слов. В общем провалила я ваш урок." - Все пропало! :) Первое ваше предложение начинается с 2-х очень важных слов... Сегодня вы пришли к одному заключению, завтра придете к другому, послезавтра - к третьему... Так что важно?
ВРП: Знаете, в "сбежавшей невесте" был такой эпизод, когда перед главной героиней поставили вопрос о собственных предпочтениях в отношении завтрака, на примере приготовления яиц. Я этот эпизод вспомнила в контексте довольно "выгодной" формулировки про птицу и великой движущей силе желания. Я честно пыталась эту формулировку отработать. А потом поняла, что нет у меня желания в отношении "птица". Мои размышления привели меня в обратную сторону от ваших слов. В общем провалила я ваш урок.
ВРП: Да, теперь у меня получается сказать себе "стоп", и очень потом этому радуюсь. Говорю же, иногда жевать лучше чем говорить :) Гнев в моем исполнении несёт неправильную подачу материала. Когда вместо конструктива получается мелочно, неаргументированно и много лишнего. Гнев разрушает структурированность :) Когда я себя разозлю до такого состояния..... Держите меня семеро. Тогда это будет чистая сила, которая может убить. И в положительность этого не особо верю. Одно радует, что до такого состояния доходила только два раза в жизни. Один раз в детстве, другой раз с первым супругом, когда отбила желание на меня руку поднимать, правда это не отбило у него желание рукоприкладством заниматься, но уже в отношении себя. Но вот чтобы понять отличие...
Гелла: О гневе я уже говорил. Что вас погружает в него? Пробовали ли вы сказать себе стоп? "И чем моя реакция отличается от стадного в таком случае?" - Помните, не так давно вы запостили целую линейку сообщений, суть которых - осуждение моих методов, с перечислением "невяжущихся" фактов, неверных трактовок и пр. Я тогда впервые заговорил о структурировании... Как вы используете это состояние? Ведь в ваших стереотипах гнев - это всегда что-то отрицательное, приносящее только ущерб. А, нет... Извините, забыл. Есть ведь еще "Святой гнев". Хотя он тоже несет только разрушение. Просто отличается немного качеством оправдательных аргументов. Помните мою реакцию на те сообщения? Вопрос не в том, в чем отличия, а в том, как вы используете? Можно ли стереотипное "отрицательное" трансформировать в непривычное положительное? Чем ваша реакция отличается от стадного? :) Можно ли разозлить себя до такой степени, чтобы понять? :)
Нужно учитывать при каких обстоятельствах это произошло по-точнее? Допустим, вы сидели за столом, повернулись вправо, увидели много пустых бутылок, это вызвало бурную реакцию страха "не хватит", душа по привычке пошла в пятки, но, т.к. вы в этот момент находились в сидячем положении, следовательно, расстояние до пола меньше, чем в положении стоя, душа, забыв это учесть, со всей дури хряпнулась об пол и разбилась в дребезги... Кушать мюсли и клечатку, осколки будут выходить долго и болезненно.
Звиняйте, это опять я. Можно я вам посоветую на подобный вопрос, мной же заданный следующий сответ. Надо не жалея себя, встать с дивана и пойти в поход на природу куда-нибудь, на прогулку в парк, желательно пройти не менее 10км, а по времени не мене 3-х часов. Когда вернётесь, настроение, а так же и душа, будут усталые, но довольные :) А тыкать «ейной мордой в мою харю» много ума не надо, иногда людям нужны простейшие житейских советы, а не ковыряния в поисках души через разные отверстия.
Спасибо, что заметили ошибку. Следующий раз буду более внимательно просматривать, что там исправляется автоматически. Касательно вашего совета. В этом случае я бы выдумал себе ник что-то типа "Капитан Очевидность" или прочее в этом духе. Я не считаю собеседников своими питомцами и у меня нет цели кому-либо тут понравиться. Это освобождает меня от условий говорить другим только то, что они хотят слышать.
ВРП: "Учитесь отслеживать такие скоропалительные умозаключения, основанные на стадных рефлексах." Можно ли считать гневливость появлением тех же стадных чувств? Как это отслеживать? И чем моя реакция отличается от стадного в таком случае? Я - гневлива и очень эмоциональна, и меня бывает нормально так несёт, о чем потом сожалею. Нет во мне душевной теплоты и сопричастности. "Вы не знаете истинных причин начала ВОВ". Думаю что знаю, но вспомнить, действительно, не могу.
Потому что вы пытаетесь защищать свою точку зрения, основанную на косвенных представлениях. Вы не знаете истинных причин начала ВОВ. Все то, что говорят историки - это заказная фальшь. Ее вообще не должно было быть. Балом правят совсем не те, на кого все думают. Вся история Великой Руси не имеет практически ничего общего с тем, что происходило на самом деле. Русскому Народу предстоит еще одна битва, последняя битва... С нее все началось, ею и закончится. "О чем это вам говорит? Я бы просила пояснить по моей "интересной" реакции." - Читая комментарии к новостям на этом ресурсе, очень часто народ требует крови. Я говорил об этом и вы сами можете в этом убедиться. На чем основано такое желание мести? На том, что каждый считает себя потенциальной жертвой. Это первый серьезный промах. Каждый, повинуясь мести, считает, что убийца не должен жить. Не будем брать в расчет явных душевнобольных, гораздо интереснее то, как люди относятся к убийствам по неосторожности. А относятся они так же. Почему? Потому что считают, что жить с тем, что ты убил другого человека - это норма. Смотрите, один по неосторожности убил другого. При вынесении приговора стадо не берет в расчет то, что этот убийца итак уже искалечил себе судьбу, наказал себя сам дальше некуда. На это вообще никто не обращает внимания. Жить с таким грузом для них обычное дело, поэтому они требуют ужесточения. Вы осознаете, на что я пытаюсь вам указать? Вы понимаете, в каком на самом деле обществе вы живете? Это второй серьезный промах. Что приводит к такому? Какую и в каком виде информацию получили индивиды, сделавшие вышеописанный выбор? Прочитали маленькую колоночку? Просмотрели 2 фото, сделанных советскими "Зенит" или "Смена" в 2015 году? Это третий серьезный промах. Временами у вас проскальзывает подобное. Учитесь отслеживать такие скоропалительные умозаключения, основанные на стадных рефлексах. Не позволяйте им оказывать влияние на свой разум.
ВРП: Тогда продолжим? "Я назвал вашего деда героем и вы тут же стали пытаться убедить меня, что героев в то время не было. Это о многом говорит." О чем это вам говорит? Я бы просила пояснить по моей "интересной" реакции. Почему это вас заинтересовало? И какую тему вы бы хотели развить?
"Может мне вообще нужно побыть одной на досуге! И я это приветствую." - Это говорит о появлении мудрости и "взрослении". "Я ведь тоже из толпы, только не понимаю, почему Вы со мной возитесь." - Как бы это не звучало, у меня свой интерес. Не подумайте, я не играю на вашем невежестве в некоторых вопросах мировосприятия. И сбивать вас с толку в сторону неверного понимания, как это может показаться большинству, мне абсолютно не интересно. Я вам укажу направление для новых точек зрения, открою некоторые истины, может быть даже развенчаю некоторые ваши догматы, а вы мне со своей стороны поможете кое-что вспомнить. Я не стану утверждать, что обязательно выведу вас на совершенно иной уровень восприятия, намного более могущественный, чем тот, который вы используете, т.к. в этом плане все зависит только от вас. Но я аккуратно, осторожно и технично предоставлю вам в процессе беседы все необходимые инструкции для этого. Найдете и поймете ли вы их сразу, или через пару-тройку лет, как я уже сказал, зависит только от вас.
ВРП: Да, кое-каких 7 лет компенсировали эти 10. Возможно будут другие 7 лет... или не будет. Может мне вообще нужно побыть одной на досуге! И я это приветствую. А во всем остальном... Вы правы. Я ведь тоже из толпы, только не понимаю, почему Вы со мной возитесь. Я ведь чувствую вашу опеку. Нет не опеку, должно быть другое определение. Скорее отеческую заботу, хоть может по возрасту вы мне в младшие братья годитесь :)
"Может это будет подсказка?" - Подсказка? :) Т.е. те "кое-каких" 7 лет компенсировали эти 10. Дальше по аналогии или..? "...так может у вас найдутся убедительные доказательства моего прежнего воплощения?" - Возможно. Стану ли я приводить их? Сомнительно. При данном вашем мировосприятии ничего кроме проблем вам это не принесет. Вы измените отношение ко многим людям, знакомым с прошлых инкарнаций, но они его к вам не поменяют и останутся во власти тех ролей, которые играют. Просто постарайтесь понять. Не смотря на все, на ваш опыт, на наши разговоры, вы еще очень мало знаете обо всем вокруг. Вернее, практически ничего не знаете. Мне всегда было любопытна реакция на что-то новое. На то, что индивид не знал и не догадывался. Для определения текущего развития цивилизации существует ряд признаков. Первый из них и основной - это то, что эта цивилизация называет прогрессом. Любое независимое продвинутое существо, ознакомившись с цивилизацией людей, сделает однозначный вывод: цивилизация находится еще на примитивном уровне развития, т.к. называть регресс прогрессом - это признак примитивности. Смотрите, в ваших городах катастрофический уровень экологии. Что делает среднестатистический житель для исправления этой катастрофы? Ничего. Почему? Потому что придется отказаться от многих благ в угоду какому-то там мифическому будущему потомству. Только представьте, отказаться от личного авто... Да ни в жизни... Потому что сколько не приводи примеров реинкарнаций, каждый все равно свято верит церкви и считает, что на мой век хватит, а после меня хоть потоп. При этом каждый старается убедить окружающих, что он к религии вообще никакого отношения не имеет. Или форма правления. Есть капитализм, демократия, социализм и пр. То, что все они деструктивны по сути нечего и говорить. Но, самое интересное, что в стране с социалистической формой правления, отношение в большинстве семей будет социалистическим и далее соответственно. Хотя при этом каждый родитель будет утверждать, что воспитывает своего ребенка исключительно по-своему. Не верите? К концу первого класса в классе из 25 учеников появляются, как правило, 1-2 "белых вороны". У них действительно другие инструменты, дарованные родителями или еще кем. А все остальные? А это готовый взвод с практически одинаковыми идеями - если один "оступится", остальные его тут же загрызут. Не думайте, что это поведение только бездомных малолетних оборванцев, просто у них это все не вуалируется. Вот и поднимается вопрос, кто среди них индивид, а кто безликое составляющее толпы, которое даже в расчет брать нет смысла. Хотя при этом из фильмов и книг понятно, что среднестатистический обыватель представляет себе продвинутое общество (а так же "тот свет"), где каждый индивид является и президентом, и министром, и священником, и домохозяйкой, и строителем, и психологом, и охранником и пр. со своим индивидуальным взглядом. Почему так? Потому что обмануть не выйдет. Даже если одного получится сбить с толку, остальные тут же прилетят, "навтыкают" одному и объяснят прокол другому. Выходит так, что желаем одного, а идет к другому. И думаем, что это другое - это прогресс - движение вперед. Если собрать всю правящую ячейку, пусть России, всех до одного, посадить в вагоны и вывезти за границу, оставив жителей вообще без власти, то через 2-3 года в России будет ровно то же самое, что было до этого. Вы являетесь представителем такого общества. Если я вам открою секреты, которые обязательно затронут жизнь других людей, я просто не уверен в том, что вы совершите правильный выбор в этом случае. Т.к. в текущем обществе "правильный" и "мне" - это синонимы.
ВРП: Факты - упрямая вещь (с) :) "Зачем они вам?" Может это будет подсказка? Почему вы решили, что были промахи в этом направлении? Напротив, промахи кончились. Я получила 10 лет безмятежной жизни с очень достойным мужчиной, о котором у меня остались самые прекрасные воспоминания, и самые тёплые чувства. Кстати мой второй дед совсем не атлет :) таких скорее называют "жилистыми". Но характер и правда - твёрд.
"В принципе убедить кого-либо в чем-либо не проблема, вопрос насколько эти убеждения будут соотносимы с реальностью?" - Это тоже не проблема. Люди скорее предпочитают построить новую реальность на основе других убеждений, нежели разбираться в подлинности последних. "Почему бы не привести убедительные доказательства о моем прежнем воплощении?" - Зачем они вам? Что вы после этого намерены с ними делать дальше? "И жизнь с ним преподала наглядный урок, закаляя мой характер." - Если все так хорошо и правильно, то как вышли последующие промахи в этом направлении? Вспомнил стишок Остера на эту тему: "... - С виду он худой и хилый. Но зато характер тверд". "И тут не вижу геройства :)" - Само собой. :)
ВРП: В принципе убедить кого-либо в чем-либо не проблема, вопрос насколько эти убеждения будут соотносимы с реальностью? Почему бы не привести убедительные доказательства о моем прежнем воплощении? А также о недавнем спутнике жизни. А моё ЧСВ не изменится. Ни лучше относиться к бывшему мужу, ни хуже к деду не стану :) да я понимаю, что как отец моей единственной дочери он был необходим, наверное. И жизнь с ним преподала наглядный урок, закаляя мой характер. Только вывод из всего этого: "такой хоккей нам не нужен!". Как показала дальнейшая жизнь, вывод был правильным. А ещё у меня был второй дел :) прошедший Хасан, финскую, ВОВ, вернувшийся домой, с медалями "за отвагу" и "боевые заслуги", награждённый орденом "трудового красного знамени" за доблестный крестьянский труд, ушедшего в 45 от рака. И тут не вижу геройства :) Вижу в нем настоящего мужчину. Строгого, но справедливого. Помню, люблю, горжусь.
Не думаю. Это и есть мои оценочные суждения. Вы просто маленько неверно относитесь к информации, что рождает неверное направление для выводов. Вы выносите суждения со слов исполнителя. Это грубейшая ошибка. Если вы желаете делать более-менее верные выводы, то должны понимать, что такая оценка со слов исполнителя практически всегда будет занижена, т.к. отношение к героизму у людей очень предвзятое. Ваша реакция недвусмысленно это подтверждает. Представьте, если мы будет выносить мнение о мотивах убийства со слов самого убийцы. Этого достаточно, чтобы осудить. Но если кто-то захочет узнать правду, то идти придется совсем другим путем. "Наша небольшая дискуссия завязалась после вашего вопроса, считаю ли я своего первого супруга способным на подвиг и это было в контексте соотнесения его с моим дедом. Во всяком случае так это поняла я." - Все верно, только ваша реакция показалась очень интересной. Любопытно было развить эту тему дальше. Вы пишите: "Моё ЧСВ никак не изменится от того, считает кто-то моего деда героем или нет.". Хорошо. Если, предположим, я приведу убедительные доказательства, что ваш дед и первый муж - это один и тот же индивид. Насколько может измениться ваше ЧСВ? Я назвал вашего деда героем и вы тут же стали пытаться убедить меня, что героев в то время не было. Это о многом говорит.
ВРП: Хм, пожалуй возникла ошибка коммуникации. Вы сейчас говорите об оценки "геройства" со стороны внешних наблюдателей, а я имела в виду ощущение человека, который был непосредственным исполнителем. Когда человек что-то делает, не думает он ни о чем таком героическом. Эпитетом "герой" его награждают другие наблюдатели-обыватели, выражая своё оценочное суждение. И это действительно не привязано ни к месту, ни ко времени. Опять таки оценочные суждения у разных индивидуумов зачастую не совпадают, как говорится, что русскому - хорошо, то для немца - смерть. Наша небольшая дискуссия завязалась после вашего вопроса, считаю ли я своего первого супруга способным на подвиг и это было в контексте соотнесения его с моим дедом. Во всяком случае так это поняла я. Моё ЧСВ никак не изменится от того, считает кто-то моего деда героем или нет. Для меня он все равно останется моим предком, со своими достоинствами и недостатками, обыкновенным человеком, которого я люблю и помню. Я его вообще не знала, но Он - мой предок, мои корни, он родил моего замечательного отца, самого главного мужчину в моей жизни, у которого также были свои достоинства и недостатки. Которого я люблю и помню, а также считаю своим ангелом-хранителем.
Сидя за круглым столом, души выбирали свой следующий урок. Тут встала смелая и сильная душа: - В этот раз я иду на Землю, чтобы научиться прощать. Кто поможет мне в этом? Души с сочувствием и даже немного испуганно заговорили: - Это один из самых сложных уроков… Ты можешь за одну жизнь не справиться… Ты так будешь страдать… Нам так тебя жаль… Но ты можешь справиться… Мы тебя любим и будем помогать… Одна душа сказала: – Я готова быть рядом с тобой на Земле и помочь тебе. Я стану твоим мужем, в нашей семейной жизни многие проблемы будут по моей вине, а ты будешь учиться меня прощать. Вторая душа вздохнула: – А я могу стать одним из твоих родителей, обеспечить тебе тяжелое детство, затем вмешиваться в твою жизнь и препятствовать в делах, а ты будешь учиться меня прощать. Третья душа произнесла: – А я стану одним из твоих начальников, и часто буду относиться к тебе несправедливо и высокомерно, чтобы ты могла учиться испытывать чувство прощения… Ещё несколько душ согласились встретиться с ней в разное время для закрепления урока… Итак, каждая душа выбрала свой урок, они распределили роли, продумали взаимосвязанный план жизни, где они будут друг друга обучать и наставлять, и спустились для воплощения на Землю. Но такова уж особенность обучения душ, что при рождении их память очищается. И лишь некоторые догадываются о том, что многие события не случайны, а каждый человек появляется в нашей жизни именно тогда, когда мы больше всего нуждаемся в уроке, который он с собой несет…
У истории плохая память... "И не чувствовали они при этом себя героями." - Откуда вы знаете? "Я много читала архивных документов про 41 год, но поверьте 42 год был гораздо тяжелее..." - Но мы ведь сейчас говорим не о том, в каком году еще могли с натяжкой появиться герои, а в каком их просто быть не могло, ввиду более легких условий. Я не поднимал вопрос о размере и значимости подвигов. Я говорил о том, что в то время каждый был героем, если не в одном, так в другом. Но, хотя, у вас интересные рассуждения. Но опасные. И вы сами даже не догадываетесь, в чем именно кроется опасность. Если человек замерзает на вершине Эвереста, отдав раненному товарищу все теплые вещи, то он герой. А если та же ситуация, только в блокадном Ленинграде, то это просто тяжелый труд. Или когда из горящего авто очевидцы трагедии, рискуя жизнью, вынимают пострадавших, не давая им сгореть заживо, то они герои, а если тоже самое, только вместо авто горящий танк, взрыв боекомплекта которого намного вероятнее и опаснее, и пули свистят, то это обыденный тяжелый труд. Другими словами, все зависит от условий. Что-то я по этому поводу когда-то уже говорил... Смотрите, вы осознаете сказанное мной % на 15. Но вы с этим не спорите. Так с чего вы решили, что осознали смысл слов ветеранов и все то, что написано в отчетах о том времени? Потому как еще маленько, и наша беседа перетечет в спор. Вы часто хвалите других людей?
Я много читала архивных документов про 41 год, но поверьте 42 год был гораздо тяжелее, когда месили людей в ржевско-вяземском котле почти полтора года, вот где целые долины смерти были. А Мясной бор Новгородской области, где полегла 2 ударная армия под командованием Власова! Когда читала воспоминания чудом оставшихся в живых просто волосы шевелились с какой будничностью писались вообще плохо воспринимаемые вещи (например по приготовлению и употреблению в пищу кирзовых сапог). Они в ЭТОМ жили, вернее выживали, а потом их всех скопом объявили власовцами, а их от целой армии остались буквально единицы. Солдатами были и те, кто обеспечивал жизнедеятельность тех, кто был на передовой. И это был их ежедневный тяжёлый труд. И не чувствовали они при этом себя героями. Достаточно полегло дедов, но были и счастливцы, которые вернулись с войны. И пообщаться с ними довелось.
Это лирика. Книжная. Больше похоже на действия в тылу. В тот момент под Москвой была передовая. А там все совсем по-другому, поверьте наслово. Какое-то у вас отношение к героизму интересное. :) Вы, видимо, назовете героем только того, кто прицельным броском кирпича сбил юнкерс. Основные силы РККА на тот момент состояли из необстреленых бойцов, неопытных командиров, "косых" артиллеристов и пр. Прибавьте к этому непонятное отношение высшего командования, разрывающееся между фронтом и эвакуацией Москвы... Вы даже себе представить не сможете как в реале выглядит ситуация, когда раненый рядовой в своем первом в жизни бою, под градом пуль ползет за своей Мосинкой, которую выбило из рук, чтобы продолжить вести огонь, хотя сам уже одной ногой в могиле.
Каждый солдат там был при деле. Они в этом жили: кто-то кашу варил - бойцов кормил, кто-то лошадкам сено добывал, кто-то технику ремонтировал, кто-то снаряды подвозил, кто-то переправы сооружал, кто-то связь обеспечивал и т.д. Это была суровая, но жизнь. И не о подвигах они думали, они жили изо всех сил. Я копал окоп, начался авианалет, прибило меня, до сих пор кости где-то тлеют, какой из меня герой? Я просто делал что приказали и что мог.
"Я не считаю, что мой дед погиб непременно геройски, совершая подвиг." - Жаль. Если бы вы были свидетелем того, что творилось под Москвой в 41... Там каждый солдат был Героем. Теперь вы понимаете, почему эта информация скрыта? Зная прошлые заслуги, отношение будет всегда предвзятым. "Если я до сих пор здесь, значит я ничего ещё не поняла?" - Это значит, что вам еще есть что понимать.
К сожалению я крайне невысокого мнения о своём первом супруге. Я не считаю его способным на подвиг. Но дело не в том. Я не считаю, что мой дед погиб непременно геройски, совершая подвиг. Если я до сих пор здесь, значит я ничего ещё не поняла?
Понятие "отработать" означает долг/обязанность перед кем или чем-либо, или вину за что-то. Впредь старайтесь заменять понятие "отработать" на понятие "оттачивать мастерство". Смотрите, как незаметно для сознания изменился смысл.
Если применить привычную конструкцию сознание - подсознание, то сознанием вы можете понимать под этим термином "отработать" что угодно, но фундаментальный смысл ваше подсознание не изменит никогда в рамках текущего восприятия. Ваше подсознание знает правду и стереотипно будет в первую очередь выбирать привычное для себя, а не то, что сознание пытается ему преподнести в новой обертке. Т.е. фактически ничего для вас не изменится и вы останетесь на том же месте, с которого начинали.
Попытайтесь понять, изменение восприятия начинается не с того, какой смысл должен быть у того или иного понятия, ситуации и пр., а с того, какой смысл УЖЕ ВЛОЖЕН у вас в голове.
Допустим, возникла какая-то ситуация, пока сознание кубатурит в поисках новых точек зрения, подсознание уже давно все оценило и вынесло вердикт. И в процессе, пока сознание занято рассуждениями о новом видении, действия производятся по схеме подсознания. Т.е. пока вы думаете, как реагировать, вы уже реагируете по привычной старой схеме. Этим обуславливается отсутствие изменений: одна и та же ситуация, выводы каждый раз разные, а в жизни ничего не меняется и ситуация повторяется.
Я уже говорил об этом, когда мы обсуждали термин "борьба". Я не смогу вам разложить так каждое понятие, но вы это самостоятельно можете сделать.
До обвинений себя любимой, слава богу, не доходит. Затихаю с мыслью, что значит так и было надо. Это не является правильным или неправильным. Так надо. А значит и виноватых нет. Переодически когда прилетает, мысль то такая: что нужно отработать?
Вспомните свои состояния влюбленности. Вы бы стали торопиться обвинять в чем-то любимого человека? Или не торопились бы с этим и, в большинстве случаев, предпочитали бы посмеяться над случившимся?
Вы как-то пару раз говорили, что нет ничего правильного и неправильного. Как смотреть на поиск виноватого с этой позиции?
Когда меня что-то разозлило, а найти виноватого не получается, то виноватый все равно будет найден в лице себя любимой.
И вы правы, относительно лихорадочного перебирания аргументов в пользу своей правоты.
Что важнее? То что я чувствую! А чувствую я - нежелание. Потому и считаю, что Добби свободен... От моих желаний :)
У вас было такое, когда вас что-то сильно разозлило, а виноватого найти не получается?
"Мои размышления привели меня в обратную сторону от ваших слов. В общем провалила я ваш урок." - Все пропало! :) Первое ваше предложение начинается с 2-х очень важных слов... Сегодня вы пришли к одному заключению, завтра придете к другому, послезавтра - к третьему... Так что важно?
Знаете, в "сбежавшей невесте" был такой эпизод, когда перед главной героиней поставили вопрос о собственных предпочтениях в отношении завтрака, на примере приготовления яиц. Я этот эпизод вспомнила в контексте довольно "выгодной" формулировки про птицу и великой движущей силе желания. Я честно пыталась эту формулировку отработать. А потом поняла, что нет у меня желания в отношении "птица". Мои размышления привели меня в обратную сторону от ваших слов. В общем провалила я ваш урок.
Да, теперь у меня получается сказать себе "стоп", и очень потом этому радуюсь. Говорю же, иногда жевать лучше чем говорить :)
Гнев в моем исполнении несёт неправильную подачу материала. Когда вместо конструктива получается мелочно, неаргументированно и много лишнего. Гнев разрушает структурированность :)
Когда я себя разозлю до такого состояния..... Держите меня семеро. Тогда это будет чистая сила, которая может убить. И в положительность этого не особо верю. Одно радует, что до такого состояния доходила только два раза в жизни. Один раз в
детстве, другой раз с первым супругом, когда отбила желание на меня руку поднимать, правда это не отбило у него желание рукоприкладством заниматься, но уже в отношении себя.
Но вот чтобы понять отличие...
"И чем моя реакция отличается от стадного в таком случае?" - Помните, не так давно вы запостили целую линейку сообщений, суть которых - осуждение моих методов, с перечислением "невяжущихся" фактов, неверных трактовок и пр. Я тогда впервые заговорил о структурировании...
Как вы используете это состояние? Ведь в ваших стереотипах гнев - это всегда что-то отрицательное, приносящее только ущерб. А, нет... Извините, забыл. Есть ведь еще "Святой гнев". Хотя он тоже несет только разрушение. Просто отличается немного качеством оправдательных аргументов.
Помните мою реакцию на те сообщения? Вопрос не в том, в чем отличия, а в том, как вы используете? Можно ли стереотипное "отрицательное" трансформировать в непривычное положительное?
Чем ваша реакция отличается от стадного? :) Можно ли разозлить себя до такой степени, чтобы понять? :)
Допустим, вы сидели за столом, повернулись вправо, увидели много пустых бутылок, это вызвало бурную реакцию страха "не хватит", душа по привычке пошла в пятки, но, т.к. вы в этот момент находились в сидячем положении, следовательно, расстояние до пола меньше, чем в положении стоя, душа, забыв это учесть, со всей дури хряпнулась об пол и разбилась в дребезги...
Кушать мюсли и клечатку, осколки будут выходить долго и болезненно.
А тыкать «ейной мордой в мою харю» много ума не надо, иногда людям нужны простейшие житейских советы, а не ковыряния в поисках души через разные отверстия.
Касательно вашего совета. В этом случае я бы выдумал себе ник что-то типа "Капитан Очевидность" или прочее в этом духе. Я не считаю собеседников своими питомцами и у меня нет цели кому-либо тут понравиться. Это освобождает меня от условий говорить другим только то, что они хотят слышать.
"Учитесь отслеживать такие скоропалительные умозаключения, основанные на стадных рефлексах." Можно ли считать гневливость появлением тех же стадных чувств? Как это отслеживать?
И чем моя реакция отличается от стадного в таком случае? Я - гневлива и очень эмоциональна, и меня бывает нормально так несёт, о чем потом сожалею. Нет во мне душевной теплоты и сопричастности.
"Вы не знаете истинных причин начала ВОВ". Думаю что знаю, но вспомнить, действительно, не могу.
"О чем это вам говорит? Я бы просила пояснить по моей "интересной" реакции." - Читая комментарии к новостям на этом ресурсе, очень часто народ требует крови. Я говорил об этом и вы сами можете в этом убедиться. На чем основано такое желание мести? На том, что каждый считает себя потенциальной жертвой. Это первый серьезный промах. Каждый, повинуясь мести, считает, что убийца не должен жить. Не будем брать в расчет явных душевнобольных, гораздо интереснее то, как люди относятся к убийствам по неосторожности. А относятся они так же. Почему? Потому что считают, что жить с тем, что ты убил другого человека - это норма. Смотрите, один по неосторожности убил другого. При вынесении приговора стадо не берет в расчет то, что этот убийца итак уже искалечил себе судьбу, наказал себя сам дальше некуда. На это вообще никто не обращает внимания. Жить с таким грузом для них обычное дело, поэтому они требуют ужесточения. Вы осознаете, на что я пытаюсь вам указать? Вы понимаете, в каком на самом деле обществе вы живете? Это второй серьезный промах.
Что приводит к такому? Какую и в каком виде информацию получили индивиды, сделавшие вышеописанный выбор? Прочитали маленькую колоночку? Просмотрели 2 фото, сделанных советскими "Зенит" или "Смена" в 2015 году? Это третий серьезный промах.
Временами у вас проскальзывает подобное. Учитесь отслеживать такие скоропалительные умозаключения, основанные на стадных рефлексах. Не позволяйте им оказывать влияние на свой разум.
Тогда продолжим? "Я назвал вашего деда героем и вы тут же стали пытаться убедить меня, что героев в то время не было. Это о многом говорит." О чем это вам говорит? Я бы просила пояснить по моей "интересной" реакции. Почему это вас заинтересовало? И какую тему вы бы хотели развить?
Благодарю Вас!
"Я ведь тоже из толпы, только не понимаю, почему Вы со мной возитесь." - Как бы это не звучало, у меня свой интерес. Не подумайте, я не играю на вашем невежестве в некоторых вопросах мировосприятия. И сбивать вас с толку в сторону неверного понимания, как это может показаться большинству, мне абсолютно не интересно. Я вам укажу направление для новых точек зрения, открою некоторые истины, может быть даже развенчаю некоторые ваши догматы, а вы мне со своей стороны поможете кое-что вспомнить.
Я не стану утверждать, что обязательно выведу вас на совершенно иной уровень восприятия, намного более могущественный, чем тот, который вы используете, т.к. в этом плане все зависит только от вас. Но я аккуратно, осторожно и технично предоставлю вам в процессе беседы все необходимые инструкции для этого. Найдете и поймете ли вы их сразу, или через пару-тройку лет, как я уже сказал, зависит только от вас.
Да, кое-каких 7 лет компенсировали эти 10. Возможно будут другие 7 лет... или не будет. Может мне вообще нужно побыть одной на досуге! И я это приветствую.
А во всем остальном... Вы правы. Я ведь тоже из толпы, только не понимаю, почему Вы со мной возитесь. Я ведь чувствую вашу опеку. Нет не опеку, должно быть другое определение. Скорее отеческую заботу, хоть может по возрасту вы мне в младшие братья годитесь :)
Т.е. те "кое-каких" 7 лет компенсировали эти 10. Дальше по аналогии или..?
"...так может у вас найдутся убедительные доказательства моего прежнего воплощения?" - Возможно. Стану ли я приводить их? Сомнительно. При данном вашем мировосприятии ничего кроме проблем вам это не принесет. Вы измените отношение ко многим людям, знакомым с прошлых инкарнаций, но они его к вам не поменяют и останутся во власти тех ролей, которые играют.
Просто постарайтесь понять. Не смотря на все, на ваш опыт, на наши разговоры, вы еще очень мало знаете обо всем вокруг. Вернее, практически ничего не знаете. Мне всегда было любопытна реакция на что-то новое. На то, что индивид не знал и не догадывался.
Для определения текущего развития цивилизации существует ряд признаков. Первый из них и основной - это то, что эта цивилизация называет прогрессом. Любое независимое продвинутое существо, ознакомившись с цивилизацией людей, сделает однозначный вывод: цивилизация находится еще на примитивном уровне развития, т.к. называть регресс прогрессом - это признак примитивности.
Смотрите, в ваших городах катастрофический уровень экологии. Что делает среднестатистический житель для исправления этой катастрофы? Ничего. Почему? Потому что придется отказаться от многих благ в угоду какому-то там мифическому будущему потомству. Только представьте, отказаться от личного авто... Да ни в жизни... Потому что сколько не приводи примеров реинкарнаций, каждый все равно свято верит церкви и считает, что на мой век хватит, а после меня хоть потоп. При этом каждый старается убедить окружающих, что он к религии вообще никакого отношения не имеет.
Или форма правления. Есть капитализм, демократия, социализм и пр. То, что все они деструктивны по сути нечего и говорить. Но, самое интересное, что в стране с социалистической формой правления, отношение в большинстве семей будет социалистическим и далее соответственно. Хотя при этом каждый родитель будет утверждать, что воспитывает своего ребенка исключительно по-своему. Не верите? К концу первого класса в классе из 25 учеников появляются, как правило, 1-2 "белых вороны". У них действительно другие инструменты, дарованные родителями или еще кем. А все остальные? А это готовый взвод с практически одинаковыми идеями - если один "оступится", остальные его тут же загрызут. Не думайте, что это поведение только бездомных малолетних оборванцев, просто у них это все не вуалируется.
Вот и поднимается вопрос, кто среди них индивид, а кто безликое составляющее толпы, которое даже в расчет брать нет смысла.
Хотя при этом из фильмов и книг понятно, что среднестатистический обыватель представляет себе продвинутое общество (а так же "тот свет"), где каждый индивид является и президентом, и министром, и священником, и домохозяйкой, и строителем, и психологом, и охранником и пр. со своим индивидуальным взглядом. Почему так? Потому что обмануть не выйдет. Даже если одного получится сбить с толку, остальные тут же прилетят, "навтыкают" одному и объяснят прокол другому.
Выходит так, что желаем одного, а идет к другому. И думаем, что это другое - это прогресс - движение вперед.
Если собрать всю правящую ячейку, пусть России, всех до одного, посадить в вагоны и вывезти за границу, оставив жителей вообще без власти, то через 2-3 года в России будет ровно то же самое, что было до этого.
Вы являетесь представителем такого общества. Если я вам открою секреты, которые обязательно затронут жизнь других людей, я просто не уверен в том, что вы совершите правильный выбор в этом случае. Т.к. в текущем обществе "правильный" и "мне" - это синонимы.
Факты - упрямая вещь (с) :)
"Зачем они вам?" Может это будет подсказка?
Почему вы решили, что были промахи в этом направлении? Напротив, промахи кончились. Я получила 10 лет безмятежной жизни с очень достойным мужчиной, о котором у меня остались самые прекрасные воспоминания, и самые тёплые чувства.
Кстати мой второй дед совсем не атлет :) таких скорее называют "жилистыми". Но характер и правда - твёрд.
У вашего "Добби" о вас прекрасные воспоминания?
Не берите так близко а сердцу :)
"Почему бы не привести убедительные доказательства о моем прежнем воплощении?" - Зачем они вам? Что вы после этого намерены с ними делать дальше?
"И жизнь с ним преподала наглядный урок, закаляя мой характер." - Если все так хорошо и правильно, то как вышли последующие промахи в этом направлении? Вспомнил стишок Остера на эту тему: "... - С виду он худой и хилый. Но зато характер тверд".
"И тут не вижу геройства :)" - Само собой. :)
В принципе убедить кого-либо в чем-либо не проблема, вопрос насколько эти убеждения будут соотносимы с реальностью? Почему бы не привести убедительные доказательства о моем прежнем воплощении? А также о недавнем спутнике жизни.
А моё ЧСВ не изменится. Ни лучше относиться к бывшему мужу, ни хуже к деду не стану :) да я понимаю, что как отец моей единственной дочери он был необходим, наверное. И жизнь с ним преподала наглядный урок, закаляя мой характер. Только вывод из всего этого: "такой хоккей нам не нужен!". Как показала дальнейшая жизнь, вывод был правильным.
А ещё у меня был второй дел :) прошедший Хасан, финскую, ВОВ, вернувшийся домой, с медалями "за отвагу" и "боевые заслуги", награждённый орденом "трудового красного знамени" за доблестный крестьянский труд, ушедшего в 45 от рака. И тут не вижу геройства :) Вижу в нем настоящего мужчину. Строгого, но справедливого. Помню, люблю, горжусь.
Вы просто маленько неверно относитесь к информации, что рождает неверное направление для выводов. Вы выносите суждения со слов исполнителя. Это грубейшая ошибка. Если вы желаете делать более-менее верные выводы, то должны понимать, что такая оценка со слов исполнителя практически всегда будет занижена, т.к. отношение к героизму у людей очень предвзятое. Ваша реакция недвусмысленно это подтверждает.
Представьте, если мы будет выносить мнение о мотивах убийства со слов самого убийцы. Этого достаточно, чтобы осудить. Но если кто-то захочет узнать правду, то идти придется совсем другим путем.
"Наша небольшая дискуссия завязалась после вашего вопроса, считаю ли я своего первого супруга способным на подвиг и это было в контексте соотнесения его с моим дедом. Во всяком случае так это поняла я." - Все верно, только ваша реакция показалась очень интересной. Любопытно было развить эту тему дальше. Вы пишите: "Моё ЧСВ никак не изменится от того, считает кто-то моего деда героем или нет.". Хорошо. Если, предположим, я приведу убедительные доказательства, что ваш дед и первый муж - это один и тот же индивид. Насколько может измениться ваше ЧСВ?
Я назвал вашего деда героем и вы тут же стали пытаться убедить меня, что героев в то время не было. Это о многом говорит.
Хм, пожалуй возникла ошибка коммуникации. Вы сейчас говорите об оценки "геройства" со стороны внешних наблюдателей, а я имела в виду ощущение человека, который был непосредственным исполнителем. Когда человек что-то делает, не думает он ни о чем таком героическом. Эпитетом "герой" его награждают другие наблюдатели-обыватели, выражая своё оценочное суждение. И это действительно не привязано ни к месту, ни ко времени.
Опять таки оценочные суждения у разных индивидуумов зачастую не совпадают, как говорится, что русскому - хорошо, то для немца - смерть.
Наша небольшая дискуссия завязалась после вашего вопроса, считаю ли я своего первого супруга способным на подвиг и это было в контексте соотнесения его с моим дедом. Во всяком случае так это поняла я.
Моё ЧСВ никак не изменится от того, считает кто-то моего деда героем или нет. Для меня он все равно останется моим предком, со своими достоинствами и недостатками, обыкновенным человеком, которого я люблю и помню. Я его вообще не знала, но Он - мой предок, мои корни, он родил моего замечательного отца, самого главного мужчину в моей жизни, у которого также были свои достоинства и недостатки. Которого я люблю и помню, а также считаю своим ангелом-хранителем.
- В этот раз я иду на Землю, чтобы научиться прощать. Кто поможет мне в этом?
Души с сочувствием и даже немного испуганно заговорили:
- Это один из самых сложных уроков… Ты можешь за одну жизнь не справиться… Ты так будешь страдать… Нам так тебя жаль… Но ты можешь справиться… Мы тебя любим и будем помогать…
Одна душа сказала:
– Я готова быть рядом с тобой на Земле и помочь тебе. Я стану твоим мужем, в нашей семейной жизни многие проблемы будут по моей вине, а ты будешь учиться меня прощать.
Вторая душа вздохнула:
– А я могу стать одним из твоих родителей, обеспечить тебе тяжелое детство, затем вмешиваться в твою жизнь и препятствовать в делах, а ты будешь учиться меня прощать.
Третья душа произнесла:
– А я стану одним из твоих начальников, и часто буду относиться к тебе несправедливо и высокомерно, чтобы ты могла учиться испытывать чувство прощения…
Ещё несколько душ согласились встретиться с ней в разное время для закрепления урока… Итак, каждая душа выбрала свой урок, они распределили роли, продумали взаимосвязанный план жизни, где они будут друг друга обучать и наставлять, и спустились для воплощения на Землю.
Но такова уж особенность обучения душ, что при рождении их память очищается. И лишь некоторые догадываются о том, что многие события не случайны, а каждый человек появляется в нашей жизни именно тогда, когда мы больше всего нуждаемся в уроке, который он с собой несет…
"И не чувствовали они при этом себя героями." - Откуда вы знаете?
"Я много читала архивных документов про 41 год, но поверьте 42 год был гораздо тяжелее..." - Но мы ведь сейчас говорим не о том, в каком году еще могли с натяжкой появиться герои, а в каком их просто быть не могло, ввиду более легких условий. Я не поднимал вопрос о размере и значимости подвигов. Я говорил о том, что в то время каждый был героем, если не в одном, так в другом.
Но, хотя, у вас интересные рассуждения. Но опасные. И вы сами даже не догадываетесь, в чем именно кроется опасность. Если человек замерзает на вершине Эвереста, отдав раненному товарищу все теплые вещи, то он герой. А если та же ситуация, только в блокадном Ленинграде, то это просто тяжелый труд. Или когда из горящего авто очевидцы трагедии, рискуя жизнью, вынимают пострадавших, не давая им сгореть заживо, то они герои, а если тоже самое, только вместо авто горящий танк, взрыв боекомплекта которого намного вероятнее и опаснее, и пули свистят, то это обыденный тяжелый труд.
Другими словами, все зависит от условий. Что-то я по этому поводу когда-то уже говорил...
Смотрите, вы осознаете сказанное мной % на 15. Но вы с этим не спорите. Так с чего вы решили, что осознали смысл слов ветеранов и все то, что написано в отчетах о том времени? Потому как еще маленько, и наша беседа перетечет в спор.
Вы часто хвалите других людей?
Какое-то у вас отношение к героизму интересное. :) Вы, видимо, назовете героем только того, кто прицельным броском кирпича сбил юнкерс. Основные силы РККА на тот момент состояли из необстреленых бойцов, неопытных командиров, "косых" артиллеристов и пр. Прибавьте к этому непонятное отношение высшего командования, разрывающееся между фронтом и эвакуацией Москвы...
Вы даже себе представить не сможете как в реале выглядит ситуация, когда раненый рядовой в своем первом в жизни бою, под градом пуль ползет за своей Мосинкой, которую выбило из рук, чтобы продолжить вести огонь, хотя сам уже одной ногой в могиле.
Теперь вы понимаете, почему эта информация скрыта? Зная прошлые заслуги, отношение будет всегда предвзятым.
"Если я до сих пор здесь, значит я ничего ещё не поняла?" - Это значит, что вам еще есть что понимать.
Если я до сих пор здесь, значит я ничего ещё не поняла?