Из 40 проверенных краевых и федеральных нормативно-правовых актов красноярские независимые эксперты усмотрели в 12 коррупционную составляющую. Об этом 12 октября журналистам рассказал член совета красноярского регионального отделения ассоциации юристов России Станислав Заблоцкий. С марта этого года красноярские независимые эксперты проверили 40 различных краевых и федеральных документов и в 12 из них — каждом четвертом — обнаружили коррупциогенные факты.
Так, недостатки обнаружились в законе о внесении изменений в закон о безопасности дорожного движения в части спецсигналов. По словам Заблоцкого, документ ничего не меняет — «как и раньше, все отдается на откуп правительства», которое будет определять тех, кому можно ездить с мигалками. В этом случае остается непонятным, зачем принимать закон и тратить государственные деньги, если ничего не меняется, сказал он.
Также сомнения вызвал и проект приказа МВД о порядке использования полицией в служебных целях личного автотранспорта граждан. По документу, такое право будет предоставляться полиции в так называемых исключительных случаях, но что это за случаи, в документе не прописано. «Все остается на откуп конкретного сотрудника полиции. При этом он вправе не только изменить маршрут вашей поездки в исключительном случае, но и плюхнуться за руль автомобиля, если к этому будет некая необходимость и из проекта не понятно, то ли это только для целей преследования преступника либо в иных необходимых случаях», — пояснил эксперт.
Замечания вызвал и приказ минобрнауки РФ об изменении приказа порядка приема граждан в вузы. Согласно документу, приемные комиссии вправе проверять и требовать от граждан иные документы, перечень которых не конкретизирован. Как отметил Заблоцкий, в ответ на это замечание министерство ответило, что эксперты не так поняли разработчиков, хотя тут же сделало приписку, что минюст РФ отказал в регистрации этого проекта приказа.
По словам эксперта, часто нормативные акты страдают и тем, что слова и выражения, использованные в них, имеют двусмысленный и неоднозначный характер. В пример он привел широко обсуждавшийся законопроект об образовании в РФ.
Что касается краевых нормативно-правовых актов, то из двух, подвергнутых антикоррупционной экспертизе, претензии возникли к обоим. Так, в законопроекте о внесении изменений в закон края о господдержке субъектов агропромышленного комплекса эксперты обратили внимание, что в документе нечетко сформулированы основания для отказа в предоставлении субсидий, но замечания экспертов не учли и закон приняли. «На наш взгляд, это позволяет соответствующим государственным органам манипулировать этими вещами в своих интересах, когда нет этой четкости и не понятно, кто должен устанавливать нарушения, из-за которых получен отказ в предоставлении субсидий», — отметил он.
Также к экспертам обратилось краевое министерство финансов, которое утверждало административный регламент порядка исполнения судебных актов против казны, то есть когда идет речь о возмещении вреда из бюджета. Здесь эксперты также нашли несколько недостатков, но их учли и устранили, подытожил Заблоцкий.
