В пятницу, 2 августа, в Красноярске состоялось заседание суда Октябрьского района по иску Николая Инина о признании прав собственности. Гражданин Российской Федерации отстаивает права на владение одним из коттеджей в поселке Овинный. Напомним суть судебного разбирательства, которое тянется уже больше года. Сын Николая Инина - Андрей Инин в 1994 построил коттедж в жилом комплексе, принадлежащем Анатолию Быкову. В период строительства дома Инин-отец оказывал помощь Инину-сыну деньгами и строительным материалом. В 1994 году Инин-сын пропал без вести. После исчезновения сына, Николай Инин решил переоформить собственность сына на свое имя. Однако, как выяснилось, согласно Российскому законодательству, это возможно только после установления факта смерти родственника. Через пять лет, в 2001 году, когда факт смерти сына был официально признан, и переоформление собственности стало по закону возможно, Инин-отец выяснил интересный факт. Как оказалось, еще в 1995 году кто-то написал от имени Инина-отца заявление, в котором он, просит предоставить в пользование земельный участок и коттедж сына некоему Исмаилову Сергею Джафаровичу. Однако выяснилось, что этот Исмаилов в 1995 году, согласно официальным документам, также пропал без вести. Впоследствии на основании поддельного заявления постановлением администрации Красноярска за подписью исполняющего обязанности главы города Петра Пимашкова земельный участок у Инина-сына изъят и предоставлен в пользование Исмаилову. По словам адвоката Николая Инина Александра Глискова, уголовное дело, заведенное по факту мошенничества при оформлении документов, было прикрыто. В итоге, по словам Инина-отца, на сегодняшний день убийцы сына не найдены, мошенники, укравшие коттедж не найдены, наследство находится в чужих руках, потому что все документы переоформлены на без вести пропавшего Исмаилова, а суд о признании прав собственности в муниципальном суде тянется уже больше года и под различными предлогами затягивается. Как сообщил корреспонденту РИА "Экспресс" адвокат Николая Инина Александр Глисков, 2 августа районный суд в иске отказал, причем мотивировочная часть решения суда, по мнению Глискова, поражает своей абсурдностью и неразберихой в цифрах и фамилиях.
