Сегодня суд Красноярского края рассмотрел жалобу адвоката народного кандидата в губернаторы Василия Журко на решение крайизбиркома об отказе расценивать действия кандидата Александра Усса, как подкуп избирателей. Напомним, спикер Усс, будучи уже зарегистрированным кандидатом на должность губернатора края, в конце июня подарил детскому дому в поселке Дзержинский телевизор "Витязь", стоимостью 4,5 тыс. рублей. Телевизор был приобретен на средства Законодательного собрания края. Однако закон о выборах запрещает кандидатам осуществлять благотворительную деятельность. В ответ на подобные противоправные действия Усса, в крайизбирком 10 июля поступило обращение трех избирателей края. 2 августа крайизбирком отказал удовлетворить требование избирателей, аргументировав это тем, что воспитанники в детском доме не являются избирателями и поэтому подкуп в их отношении осуществить нельзя. Хотя очевидно, что телевизор был подарен Уссом всему детскому дому. Александр Глисков, адвокат Журко, подал жалобу, в которой говорится, что злоупотребления Усса нарушают право Василия Журко быть избранным.
На сегодняшнее заседание краевого суда со стороны ответчика, кандидата Усса, пришла команда в составе четырех человек: двух представителей заявителя и юристов - Кондрашева и Базылева. Отметим, что первый является помощником Усса как спикера ЗС края, а другой в свободное от выборов время работает специалистом экспертно-правового управления ЗС края. Со стороны заявителя на суд явился только адвокат Александр Глисков. Судья Устинович спросила адвоката заявителя о том, почему на заседании не присутствует сам заявитель кандидат Журко. Как выяснилось, суд вовремя не известил кандидата о необходимости присутствовать на рассмотрении жалобы и, таким образом, не выполнил свои обязанности. Судья Устинович попыталась переложить свои обязанности на сторону заявителя. Однако адвокат Глисков напомнил о ГПК РФ, в котором четко прописана данная процедура.
В результате судья заявила, что рассмотрение жалобы отложено и об этом будет сообщено дополнительно. Таким образом, не успев даже начаться, дело было перенесено на неопределенный срок. Подобные случаи вполне можно рассматривать как намеренное затруднение, создаваемое судом при рассмотрении дел, связанных с пресечением незаконных действий во время выборов кандидата Усса.
