Сегодня состоялось заседание избирательной комиссии Красноярского края под председательством Георгия Кострыкина. Основным вопросом на повестке дня было рассмотрение результатов проверки по незаконности использования средств штабистами Александра Усса и его причастности к нарушениям выборного законодательства.
На вопрос члена крайизбиркома Александра Глискова, почему официальные сведения о выявленных нарушениях неизвестно по каким причинам находились под "грифом секретности", у членов комиссии нашлось простое объяснение - "в силу ряда обстоятельств не имели возможности". Хотя реальная возможность предоставления полученной документации для ознакомления, как членам комиссии, так и избирателям, как известно, была.
Что касается документов, полученных от УВД Красноярска по поводу выявленных нарушений, то после изучения материалов, члены комиссии в очередной раз решили отмолчаться. Так как, по их мнению, они не могут объективно судить "правда это или нет".
Хотя еще 28 июня по факту появления в Красноярске фальшивого номера газеты "Красноярский рабочий" было возбуждено уголовное дело, члены комиссии утверждают, что до последнего времени никаких данных в адрес крайизбиркома не поступало.
Сегодня же члены комиссии заявили, что неспроста данные о причастности Усса к нарушению законодательства появились накануне голосования. Очевидно, некоторые сотрудники комиссии надеялись, что виновные так и не будут найдены, что зачастую встречается в практике проведения выборов. Хотя именно они, в первую очередь, должны быть заинтересованы в обнаружении нарушителей закона о выборах.
В ходе бурных дебатов члены комиссии решили, "что они никому ничего не должны", и, к тому же, не наделены достаточными полномочиями, чтобы решать - нарушил ли кандидат Александр Усс действующее законодательство. В крайизбиркоме постановили, что точку в этом деле должны поставить исключительно правоохранительные органы. В связи с чем возникает закономерный вопрос - а какова роль крайизбиркома при выявлении нарушений кандидатами и их штабистами выборного законодательства, если избирком боится взять на себя ответственность, даже имея на руках вполне весомые аргументы?
