Красноярский автовладелец, иномарка которого попала в дорожную яму, отсудил у департамента городского хозяйства возмещение материального ущерба.
Полезный гид для красноярских водителейИнцидент произошел летом 2015 года — мужчина на автомобиле Toyota Camry проезжал по улице Волгоградской и в районе перекрестка с улицей Паровозной попал в выбоину. Сотрудники ДПС составили схему ДТП, зафиксировав размеры выбоины: 1,9 м в длину, 0,8 м — ширина и 0,2 м — глубина. Эти показатели превышают допустимые государственным стандартом предельные размеры отдельных просадок и выбоин: 0,15 м — по длине, 0,6 м — по ширине и 0,05 м — по глубине. Состава административного правонарушения в действиях водителя сотрудники ГИБДД не выявили.
Установив, что автомобиль был поврежден из-за дефекта дорожного полотна, суд первой инстанции признал ответчиком по делу муниципальное учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства (УДИБ)», не принявшее своевременных мер по устранению выбоины. Весной этого года Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с предприятия в пользу водителя 78,9 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта машины), 4 тыс. рублей на оплату экспертизы, 13,5 тыс. рублей судебных расходов на юридические услуги и оформление нотариальной доверенности, всего 96,4 тыс. рублей.
УДИБ обжаловало судебное решение, считая себя ненадлежащим ответчиком. Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда отменила решение суда первой инстанции и приняла новое, возложив ответственность по возмещению причиненного истцу вреда на департамент городского хозяйства администрации Красноярска.
«При этом суд второй инстанции указал, что в соответствии с утвержденным администрацией города Положением, департамент обязан организовывать дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в частности организовывать и координировать работу по капитальному и текущему ремонту улично-дорожной сети, и также осуществлять контроль за сохранностью дорог в границах муниципального образования. А осуществление хозяйственной деятельности в области содержания дорог МКУ „УДИБ“ не освобождает департамент от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и по надлежащему контролю в данной области. И поскольку департамент городского хозяйства свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, краевой суд постановил с него взыскать в пользу истца 96,4 тыс. рублей», — пояснила пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
