Суд встал на сторону двух туристок из Красноярска, которые опоздали на транзитный рейс не по своей вине. За это они отсудили у авиакомпании «Сибирь» (S7 Airlines) почти 130 тыс. рублей компенсации.
Вместе с этой авиакомпанией женщины летали на 4 недели в Бангкок по маршруту «Красноярск — Пекин — Гонконг — Бангкок». В одну сторону полет прошел удачно, а при возвращении на родину в аэропорту Гонконга иностранная авиакомпания поменяла рейс в Пекин на более позднее время. Прилетев в столицу Китая, они успевали на вылетавший через 1,5 часа рейс в Красноярск. Представитель авиакомпании «Сибирь» направил пассажирок к транзитной зоне, но она оказалась закрытой. После длительного ожидания им сообщили, что самолет улетел и предоставили авиабилеты на рейс через 10 часов до Москвы.
Уже в Москве женщин отказались отправить в Красноярск, поэтому им пришлось самостоятельно покупать билеты на ближайший рейс, вылетавший через 2 дня. На это время они поселились в столичной гостинице. Кроме того, в пункт назначения не прибыл багаж одной из туристок — его прислали из Пекина через несколько дней, поэтому женщине пришлось заплатить еще и таможенную пошлину.
Авиакомпании «Сибирь» отказалась добровольно возместить краснояркам убытки, связанные с приобретением дополнительных авиабилетов и с проживанием в гостинице. Поэтому они обратились в суд, который постановил взыскать в пользу одной из туристок 54 тыс. рублей: 23 тыс. рублей стоимости перелета из Москвы в Красноярск, 8 тыс. рублей затрат на проживание в гостинице, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда и 18 тыс. рублей штрафа. В пользу другой пассажирки, кроме таких же понесенных убытков и 5 тыс. компенсации морального вреда, с ответчика взыскали 9,9 тыс. рублей оплаты таможенной пошлины за досылку багажа, 2,9 тыс. рублей расходов на питание и 24,4 тыс. рублей штрафа, всего 73,2 тыс. рублей.
Ответчик обжаловал судебное решение, заявив, что он не несет ответственности за задержку рейсов другой компанией. «Но Красноярский краевой суд указал, что истицы являлись приобретателями услуг именно компании „Сибирь“, которая заключила с ними договоры перевозки по единому маршруту и получила от них оплату за весь маршрут. И поскольку компания должным образом не организовала все сегменты единого маршрута, тем самым нарушила условия договора перевозки, в таком случае она обязана компенсировать понесенные истцами убытки.
В итоге краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, оно вступило в законную силу в феврале 2018 года», — пояснила пресс-секретарь суда Наталья Мишанина.
