Несколько слов об авторских правах. Две крайности. У одних прав нет, но они уверены, что есть, и спешат защитить их в суде. У вторых права есть, но они ленятся их защищать. Есть еще третьи, которые беззастенчиво воруют произведения, о них позже.
Начнем с первых. Помните, был такой жанр — ТВ-поздравления. Обычно после новостей шли короткие ролики. Появлялась говорящая голова со словами вроде: «дорогого Ивана Петровича с 60-летием поздравляют его родные и для него звучит эта песня». Потом песня, потом опять голова и так пока все заказы не будут отработаны.
В те времена приходит ко мне гражданка — директор мелкого ТВ и с возмущением рассказывает, как похитили ее авторские права. У всех поздравления одинаковые, а тут сотворили авторский вариант: говорящая голова высовывается из домика и оттуда уже начинает поздравлять. Подлые конкуренты это увидели и стали делать так же. Естественно, гражданка-директор жаждет крови в виде денежной компенсации. И естественно, шансов в суде у неё ровно ноль. Никакого объекта авторского права в данном случае не возникло, поскольку нет ни новизны, ни оригинальной формы. Некая идея, и то заезженная со времен экранизации русских народных сказок.
Хотя насчет нулевых шансов вопрос не такой простой. С некоторых пор суды признают объектами авторского права практически любые произведения, независимо от их характера. Скажем, сфотографировал некий турист в Париже Эйфелеву башню и выложил фото в интернет на своей страничке Вконтакте. На свою беду газета использовала эту фотографию в рекламном макете. По идее никакой новизны и оригинальности здесь нет. Любой желающий может сделать практически такую же фотографию. Авторские права здесь мог бы скорее предъявить архитектор башни. Однако же суд взыскивает с редакции газеты компенсацию в пользу фотографа. Случай не выдуманный.
Продуманные «авторы» этим пользуются. Есть в Красноярском крае некий непризнанный, как он себя называет, гений. В течение 10 лет данный субъект публиковал в газетах афоризмы и анекдоты. Подписывался своим именем. По прошествии этого срока стал частым посетителем библиотек, где тщательно изучал местную прессу. Ко всем газетам, опубликовавшим его «произведения» предъявлял иски о защите авторских прав.
К примеру, одна газета нарвалась за «афоризм»: «нет, в этой позе я до свадьбы не могу». Желающие могут ввести фразу в поисковик. Получите кучу ссылок на порносайты. Вероятно, они следующие на очереди. Засомневавшись в культурной ценности творения, суд назначил по делу лингвистическую экспертизу. Вывод был предсказуем: никакой уникальности оно в себе не содержит. Это как если бы признать авторские права на фразу «В лесу родилась ёлочка».
Кстати, что касается анекдотов, фигурировавших в других исках гения, эксперты расценили их как произведения народного творчества. В итоге суд первой инстанции во всех исках отказал. Совершенно неожиданно гений нашел поддержку в краевом суде, рассудившем по принципу: что ни делается, всё — творчество.
Продолжение следует.
Александр Глисков
