:) Кстати, Гелла, о5 удивляете, вы будто с Луны упали. Помните чем закончился прошлый разговор? Да, именно, заблокировали все темы. И вы сейчас, как ни в чем не бывало "я вернулась, давайте продолжать". Вы же не в курсе почему стали блокировать наш разговор? Вот, общались люди в самой глубине форума регионального ресурса и вдруг их общение заметили. И начали продвигать это общение в массы. Т.е. взяла из массы и туда же начала двигать. И вдруг враги этой той массы разглядели в нашем разговоре очень, очень серьезные, угрожающие этой той массе вещи, благодаря моим "друзьям" расчирикавшимися в объяснениях кому-то видимого ими происходящего. Короче, раньше все было нормально просто потому, что все все прекрасно понимали. А теперь у вас и других даже очевидные вещи вызывают страх непонимания. :) К примеру, ситуация, когда вранье зашло так далеко, что уже обратной дороги нет. А все всегда начинается с малого. К примеру для примера: есть такое новообразование, как Совет Безопасности. Т.е. из названия как бы должно быть очевидно для чего он нужен, но... вот если внимательно присмотреться к списку должностей и принципам отбора сотрудников, то возникает когнитивный диссонанс с названием итоговой группы. :) А наблюдатель строит симметрию своей реальности на фактах. Вы в курсе. ПРичем первое слово в названии сразу относит нас к "крайне серьезным" людям, которые уже до***делись до того, что больше не приказывают, а советуют, либо рекомендуют, либо призывают, и т.д. Чаще всего, это уже последствия чего-либо, причина - гостайна. Одно дело - прямой приказ, совершенно другое - рекомендация. :) Помните название той темы, с которой мы начали разговор? Вот это словосочетание, несмотря на содержимое топика, все вдруг стали воспринимать совершенно в другой системе, нежели тот же СБ. Знаете, этот как факты могут и остались фактами, изменился алгоритм их обработки, восприятия, если угодно. Бездумные и совершенно неоправданные воздействия на таком уровне всегда имеют и несут непредсказуемые и всегда серьезные последствия. :)
Про врагов массы, друзей, блокировки и СБ — не ко мне. Вы не первый раз выводите разговор в эту плоскость, я в неё не хожу. Не потому, что боюсь — просто это не моё. Что моё — это различие между «увидел» и «придумал». Где проходит граница. Как человек может отличить реальное прозрение от собственной проекции, ожидания, рефлекса. Вы этот вопрос прямо не формулировали, но с ним лично живёте. Предсказание про Навального в 23-м, «боюсь своей правоты» в мае, история про родню — это всё про одно. Как вы про себя понимали, что видите верно? Про это я интересуюсь. Про «друзей и врагов массы» — нет.
Вы лучше не общайтесь с той якобы Геллей, потому что под этой личиной может скрываться вполне себе мужчина, который это делает по долгу службы. Дело ваше конечно...
Алхимику: Про яблоню — хороший образ. Носителя вижу. Но тут важно: бабка сажала не яблоню, а соседа. Яблоня — предлог. Она такой была всегда, просто пятнадцать лет повода не было. Когда повод появился — пригодилось то, чему её учили. Не яблоня снесла бабке башку. Яблоня дала повод применить навык, который дремал пятнадцать лет. Про нарциссизм — любопытная подмена. Я сказала, что шкалу вы выдумали сами. Вы услышали «гордыня, не будите». Это тоже перевод в ваш лексикон, не мой. «Вам показалось, проверьте ещё раз» — проверила. Парад повторно бессмыслен, бисер дорог, лох не мученик. Три вывода, в которых мы одинаковы. Этого вы не отрицаете. Вы отрицаете другое — что одинаковые выводы равны совпадению. «Лох вместо мученика — это не наблюдение, а обязательный аспект определённого восприятия». Перевожу: для вас по-настоящему совпасть значит находиться внутри одного восприятия. А я снаружи описываю. Значит совпадения нет. Для меня — есть, раз выводы одни. Нам не обязательно совпадать путём, чтобы совпасть в результате. И вот здесь — ваша же мысль от 22 мая: «у вас просто 0 нет, вы не можете определить положение новой вводной в вашей текущей системе ценностей, вернее быть не системы, а скорее простого списка элементов доверия». У вас — система, у меня — список, вы так решили. Пусть. Но тогда список и система могут выдавать одинаковый ответ. И в трёх точках выдали. Для меня это совпадение. Для вас — нет. И вот это вот — ровно та разница систем координат, про которую вы и говорили. Пазлы, они ведь такие пазлы. Пока не договорились о шифре — каждый трактует как понял. И не факт, что идентично. Получается разговор слепого с глухонемым. Каждый поговорил о чем-то о своем. Ну красота же ж.
Не тем вы тут с химиком занимаетесь, Геля, зачем нужно перетирать одно да потому. Давно бы уж встретились в реале. Помните, как у классика "эй дружок молодец, **нь красавице конец")) "Жаль что тогда не было ВТБ банка" (ц)
:) Интересно, а если бы вы принимали решения за того бабкиного соседа, вы бы посоветовали ему по башке той обученной дуре настучать или сели бы с ним изучать психиатрию с юриспруденцией? :) Ну или все зависит от массы других фактов и факторов, которые я не озвучил в истории? :) Гелла, в разговоре со мной вы же, надеюсь, обратили внимание, что чаще и быстрее всего я реагирую на суждения? Смотрите, есть понятие "размышление", а есть понятие "суждение". Вы же понимаете разницу между этими понятиями? :) "Это тоже перевод в ваш лексикон, не мой." - Вы позволите это проверить? Если "парад повторно бессмысленнен", но реализован, то, выходит, суть войны явно не месть (имею ввиду всякие запреты всяких языков, убийство детей и пр. ). Если дорог бисер, то смысл обсуждать жемчуг, как того назойливо требует Тролль? "Лох - не мученик" - 100% Лох идет на это осознанно, а мученик верит в итоговую месть всем и за все всей душой и сердцем. :) Геллочка, я не давлю. :)) Просто не знаю какую тему выбрать для своей диссертации. :)) "Получается разговор слепого с глухонемым." - И не говорите, вы точно не помните, что уже точно несколько раз писали мне эту фразу под разными контекстами. Иногда противоречащими. :)
Алхимик, я сейчас напишу так, как думаю. Без пазлов. С пояснениями — потому что без них вы снова начнёте «проверять». Про бабку и соседа. Я не буду решать за соседа, потому что я не он и не вы. Если бы я принимала решение, я бы вызвала полицию. (В моей системе координат насилие — не метод. Мы живём в разных системах. Это нормально.) Про суждения и размышления. Вы спросили, различаю ли я их. Да. Вы размышляете о том, как бы вас поняли, если бы говорили иначе. Я сужу о том, что вы говорите сейчас. (Для вас это иерархия: размышление лучше. Для меня — нет. Просто разные инструменты.) Про «проверить». Проверяйте, если вам так спокойнее. Но мои слова не нуждаются в вашей верификации. (Вы ведёте себя как следователь. А я не подозреваемая. Я собеседник. Или уже нет? Тогда какой смысл проверять?) Про парад, бисер, лоха и мученика. Мы совпали в выводе. Для меня этого достаточно. Вы хотите, чтобы я ещё и вашу систему объяснения приняла. Не хочу. (Не потому, что она плохая. А потому, что у меня своя. Мы можем видеть одно и то же, но идти разными дорогами. Это не противоречие, это география.) Про «разговор слепого с глухонемым». Я помню, что писала это вам не раз. И тогда, и сейчас фраза была точной. Если вы нашли противоречие — покажите. (Мне правда интересно, где вы его видите. Но если вы просто пытаетесь поймать меня на слове, чтобы не обсуждать главное — не тратьте время. Я не боюсь ошибаться.) Про диссертацию. Тему для неё я вам не подскажу. У вас своей достаточно. (Вы отлично справляетесь с ролью академика от жизни. А я — не аспирантка.) Главное, что я хочу сказать. Для меня совпадение — это результат. Для вас — процесс, который надо проверять. Я принимаю, что вы видите иначе. Мне не нужно, чтобы вы думали как я. Мне нужно, чтобы вы знали: я слышу вас даже через эту разницу. (Мы можем не совпадать в методах, но видеть одно и то же. Это называется уважением к чужой оптике. Я его предлагаю. Вы?) И последнее. Я не ушла. Я просто перестала переводить ваши пазлы. Не потому, что устала от вас. А потому, что устала от перевода. Если вы готовы говорить без постоянной проверки «а поняла ли ты?», «а не противоречу ли я себе?» — я здесь. Если нет — я буду читать, но не отзываться. Это не отказ. Это — пауза. (Дверь открыта, но пароль сменился. Входить не запрещено, но сначала надо постучать по-новому.) Не давите. Я не боюсь. Просто берегу силы для живого разговора, а не для расшифровки.
:) Я же говорю, мы с вами уже ведем разговор, просто тема вам неприятна. А в перспективе объявилось еще 3 как минимум. Знаете, вы несколько раз повторили проблемное слово, можно не проверять - никому не нравятся проверки. :) И еще замечу, что, для любителя мистики, эзотерики и самокопания у вас странное отношение к пазлам, ну и вы заметно подразбавили всю эту муть своим драматизмом. :) В общем: "Венечка, это не НКВД." :) У вас пока просто пазлы не сошлись, стоит обратить особое внимание на шоу для влиятельных бестолочей, чтобы другой раз вновь крыльями не размахались. И без того пыльно стало. Я не вижу где-то трети своих сообщений. Понимаете? От того и путаница, просто другие пытаются успеть раньше нас Родину спасти. :) Они это делают правильно, а мы, судя по всему, нет. :)
Кстати, Гелла, раз "самое честное", значит, должно быть и "самое нечестное". Можете указать на последнее поконкретнее. :) Ну так, на всякий случай убедиться, что я действительно имею отношение ко своему вранью. Вдруг там близнец что-то начирикал вам и другим. А то, знаете, несколько лет назад я проверил часть своей родни на вшивость (не с пустого места), оказалось, что я был прав, но зато теперь я интриган и со мной нужно думать, что говоришь и ни в коему случае мне не помогать - оказалось, что я их подставил. :) Они тут мирно исполняли пророчества по части "отобрать у сына владения", и сие "благородное" действо не срослось. :) В общем, как обычно по мнению самых умных из академиков я сам крайний во всем. Особенно в том, что я заставляю людей прекращать себя контролировать. :)) Какой неадекватный человек признается, что он нагородил какой-то фигни? Не говоря о компенсации, думаю, такие даже не поймут сути претензии - всегда были бездоказательно правы во всем, а тут лоханулись. Теперь осталось только посты тщательно модерировать, чтобы сей факт не дай бог не всплыл. :)
Алхимик, «если честно» — это вводное слово, не шкала. Я выделила одно ваше высказывание как искреннее всех остальных — это пик, а не полюс. Это примерно как сказать: в этой пекарне самый вкусный пирожок — с вишней. Из этого не следует, что у меня есть личный рейтинг невкусных пирожков и я сейчас обязана назвать вам победителя. Никаких клонов, близнецов и родни сюда привлекать не нужно. Селяви.
:) Понял, просто с точки зрения превалирующего мировоззрения, если нет желания производить впечатление, то горделивый нарциссизм отобьет всю охоту обращать внимание. Должен, по крайней мере и моим данным. :) :) Т.е. я так понял указанные вами направления не стоит использовать даже для тех моментов, когда есть риск, что все будет верно воспринято сразу? Без каких-либо последующих пояснений. Это интересно потому, что мне по сути безразлично, просто последнее время я стал часто слышать что-то подобное. Спросил вас, вы подтвердили. Не заостряйте внимания. Поймите, я не стремлюсь и... даже не думал никогда, чтобы начать служить кому там либо. Мое мировоззрение подобное исключает. Настоящих ведунов во всем мире осталось немного, а в России так вообще ни 1 нету. У нас есть Битва экстрасенсов. :) (думаю, если поинтересоваться у настоящих экстрасенсов по этому поводу, то они скорее всего объяснят, что само это словосочетание в названии уже абсурд, не говоря об остальном. Короче, я думаю, возможно стоит добавить спецэффектов. Вы как думаете? :) Кстати, любопытно, эту передачу смотрят многие верующие. Она их чувства как-то не оскор**яет, просто в давно назад былые времена таких жгли буквально. :) ) Представьте, что если начать оформлять очевидное неочевидным, но не менее адекватным образом? Согласитесь, подобным можно легко и просто свести человека с ума. И чем ближе к фундаментальным установкам подберется возможность их выбора, тем тяжелее будут последствия. Думаю, это стоит учитывать, особенно, когда влияния подобного рода обусловлены каким-то меркантильным сиюминутным порывом. К примеру, жила на даче бабка, весь свой полезный отрезок жизни проработавшая детским психиатром, 15 лет все было хорошо, пока она не решила посадить яблоню. Места на своем участке совершенно не оказалось, поэтому было решено прихватить от соседского, а соседа, если будет сопротивляться, искусно завалить жалобами (она умеет, ее учили) и пусть он остаток дней в тюрьме просидит, лишь бы саженец прижился. Если провести аналогию с вашими объяснениями подобного, Гелла, то, выходит, это яблоня ей башку снесла, открыла, так сказать, новые горизонты адекватности. :)
В конце концов, Гелла, вы же не просто так все то самое время смотрели "Матрицу" и читали Кастанеду с Булгаковым. :) Да и, надеюсь, Кельганто с Фалосовым произвели на вас впечатление. :)
Кэльганто и Фалософф — да, произвели. :) Как и вы, впрочем, если честно. Про страх последствий своей правоты — это вы зря. Самое честное что вы сказали за всё время. И да, понимаю почему паззлы — просто не всегда хочется платить такую цену.
"И да, понимаю почему паззлы — просто не всегда хочется платить такую цену." - :) Возможно все проще. Согласитесь, в любом случае провоцировать дебилов против себя не самое разумное и достойное занятие. Это, знаете, больше сродни как воюя с врагом, договориться с ним о перемирии, чтобы повторить парад победы над ним же в прошлом. :) Да и потом, про "метание бисера" доходчиво сказано в канонических источниках, в общем есть риск быть убитым раньше, чем понятым. И Дело не столько в самой возможности причинения вреда, сколько в легкости его законного оправдания. А это 1 из важных критериев определенного восприятия. Кстати, в рамках подобного восприятия выражение "немного потерпеть" не имеет временного ограничения. :) Ну, то бишь если вас попросили потерпеть, то мучеником вы не станете, сколько бы вы не терпели. Лохом - да, но не мучеником. :)
"И лох вместо мученика — верное наблюдение, тяжёлое." - :) Это не наблюдение, а, скажем, обязательный аспект определенного восприятия. Т.е. если вы найдете носителя такого восприятия, то сможете наблюдать его постоянно. Это не жизнь такая, это такое отношение к жизни. "Хоть тут совпали." - Вам показалось, проверьте еще раз.
Гелла: Вам придется научиться разбираться в пазлах, просто потому, что как минимум тролль в них очевидно не разбирается, и много кто еще помимо троллей. Некоторые из них на самом деле общественники (имею ввиду не работу с обществом, а его корректировку под своего начальника). :) Это как в случае с политикой, т.е. лучшие со всей страны люди поставлены на свои должности чтобы жизнь в стране становилась дешевле и проще, но с каждым годом жизнь становится только дороже и сложнее, себя же, как руководителя винить в этом не станешь, правильно? :) Своих подопечных винить так же чревато (как в случае с Чубайсом), т.к. их на их должности назначают люди, еще более умные, чем самые умные в среднем по стране. Значит, остается только винить Америку с Европой. Короче, как в той пьесе: если нужно, мы и блоху подкуем, если вы нам гвоздики для подковок продадите. Я сейчас о "пазлах". :) :) Понимаете, если в стране основная власть - это деньги, то эта страна обречена Просто подобное мировоззрение насаждается как правило перед развалом и началом другого. Если честно, то действительно любопытно то, почему вы не в состоянии "читать" "многогранные" сообщения: - у вас просто 0 нет, т.е. нет ни 1 грани, от которой можно было бы хоть как-то оттолкнуться. А т.к. все познается в сравнении, то, выходит, вам просто не с чем сравнить. Другими словами вы не можете определить положение новой вводной в вашей текущей системе ценностей, вернее быть не системы, а скорее простого списка элементов доверия. :) Если уж совсем просто, то как отсутствие привязки. Тут весьма интересна та самая 1-я мысль, сложившаяся на основании скорее рефлексов, чем разумной активности. :) А тут возникла серьезная проблема, я просто боюсь этого. :) Я, скажем так, человек, который опасается последствий своей правоты намного больше, чем последствий своего вранья. :)
Гризли права — в одну реку дважды не войти. Вода другая, берега слегка сдвинулись, и мы сами уже не те. Но река та же. И, что любопытно, мы снова здесь — все трое. Без договорённости, без расписания. Просто — вернулись. Вопрос который меня занимает: что возвращает людей в одни и те же места — и к одним и тем же людям? Привычка? Или что-то что нельзя найти больше нигде?
Ах голубчик, как тонко вы всё поняли про привычки. Сразу видно — человек с богатым личным опытом в перечисленных вами областях. Мы же возвращаемся за другим — за живым контактом с людьми которые знают тебя лет так ...дцать. Этого в вашем списке нет. Сочувствую. :)
:) Знаете, скажем, просто хочется напомнить, что мне, по сути, безразлично деление детей на взрослых и ясельных. :) А там, как оказалось, у вас уже целая драма власти разыгралась, на целый сезон, по серии в неделю. :)
Милый мой, какой прелестный способ привлечь внимание — надеть чужое имя. Только вот нюанс: я пишу с верифицированного аккаунта. Вы — нет. Это как ходить в опере в чужом парике: выглядишь нелепо, и роль не та . Снимайте, мой безымянный друг. Возвращайте себя своему хозяину — он, полагаю, тоже скучает. :)
Голубчик, вы всё ещё в чужом платье. Понимаю вашу трагедию: хочется быть интересным — не получается. Хозяев у меня нет, есть собеседники. Разница велика, но для вас, полагаю, недоступная.
Алхимик, пазлы — это прекрасно, когда есть желание их собирать. У меня это желание кончилось где-то на четвёртом десятке ваших "понимаешь, да?". Теперь я предпочитаю пазлы из дерева, с крупными деталями, и чтобы на коробке был готовый рисунок. Ваши же я оставлю вам — как тренажёр для усидчивости. А мне, пожалуй, хватит. Удачи в сборке.
О, недоверчивая мисс! Как вам такой уровень верификации? А то вы своим лорнетом во мне дырку прожжёте :) Сто лет в профиль не заходила. Ээх, были же времена - беззаботные, вегетарианские, скучаю по ним. Ну да ладно, войти в одну и ту же реку невозможно, но попытка - не пытка.
:) Это, знаете, сродни вопросу, вот как так получилось, что Гитлер так или иначе покинул поле боя из-за нас, наша армия была развернута на половине площади страны, но Германия нашей так и не стала? Более того, мы снова с ней воюем. У нас до сих пор ветераны той войны живы, а следующее поколение учится по тем же учебникам, я смотрю. :) Как говорится все выводы сделали вовремя, но ситуация не поменялась. Это признак наличия особого уровня восприятия, особого тем, что он далеко еще не всем доступен, по крайней мере сразу. :) Надо долго учится. :)
:) Потерявший плачет? Причем, потерявший все по собственной дурости. Я помню, как-то тут писал, что ни на какие титулы, звания и должности не претендую, планирую уйти так же, как и появился и пр., но вас же, джамшутов паскудных, это не остановило. Не так ли? :) Вы ж там какую-то фигню себе нафантазировали, а я, такой-сякой, вдруг нагло не захотел ей соответствовать. Хотя, по вашему непреклонному мнению это все должно быть полезно именно для меня. :) Понимаешь, да? Когда собственно выдуманная фигня становится полезной. :) Тебя же все поддержат после такого? А нам интересен уровень именно твоей поддержки, коль скоро за такое даже менты убивают. :) Интересный вопрос задал как-то недавно депутат Гурулев: А зачем вы нам нужны? - спросил он. Я могу с уверенностью констатировать факт, что у вас самих нет ответа на этот же вопрос. :) Вот, вдруг вернулась Гелла. Стоит объединить ее сообщения и постараться увидеть реальную смысловую нагрузку текущей активности. :) Для вас, как выяснилось, это больше страшно, чем сложно. :) Это не политика, а работа над собой. :)
Вы с Геллой лучше объединитесь и сообща повысьте демографию. Хоть какая-то польза от вас будет. Это не сложно, а местами даже приятно. Тогда и вопрос Грулеву задать будет уместно и не стыдно. А вы вместо этого тут снова фигню нафантазировали, товарищ.
спасибо за заботу о демографии. Вы, как я погляжу, большой специалист по «полезности». Только вот, если бы ваши родители вовремя применили тот же принцип, общество, возможно, недосчиталось бы одного… гм… «плохо читающего» экземпляра. Поэтому, глядя на вас, будем изо всех сил держать себя в руках, шоб, не дай бог, не наплодить таких, как вы.
:) С чего мне вдруг, по-вашему, должно быть стыдно? А, да, и кто в это должен поверить? :) Я смотрю, вы часто стремитесь давать советы. Дайте совет с какой колокольни на вас смотреть, чтобы увидеть то же самое? :)
:)) Любопытно, любопытно просто потому, что я не выхожу за смысловые рамки ваших ответов. Напомнить вам про "контекст" и "2-х баранов"? :) А еще ваше предложение съездить в Грузию, попить чачи? (Чтобы тут смогли себе накрутить люди с "особым высшим" образованием? Попробуйте себе представить.) Поверьте, всегда найдутся те, которые не способны отличать факты от предложений. Думаю, это стоит учитывать, особенно в наше-то время (когда было что-то другое уже никто и не помнит) когда народ то ли обозленный, то ли уже озлобленный. Оно и понятно, когда причины озлобления находится за пределом досягаемости, это особый алхимический процесс превращения обучения в подавление. ну, стоит отдать должное, как вариант предлагается смирение, как альтернатива непониманию. :) Гелла, любопытно, попробуйте на досуге составить такое предложение из нескольких слов, которое бы одномоментно несло в себе 2 одноразнополярных итоговых смысла. Если надумаете попробовать, то, как думаете, сколько полушарий попытаются одномоментно работать в момент решения головоломки? :) Я не стану приводить цитаты, просто на них, как и на другие факты тут особенная реакция, ну, в общем, вы поняли все уже, да? :)
Хотя, если подумать, да, возможно вы правы. :) Не насчет последствий конечно, но... Просто, этот понтовый момент не совсем мной контролируемый, скорее вами. :) Как там у прокуроров говорицо: При расследовании дела главное не выйти на самого себя.
"Не сердитесь. Говорю прямо, потому что валяться в выражениях некогда." - :) Это у вас времени в обрез или у нас? Интересно вы рассуждаете про "понты". И обязательное воздаяние за привлечение внимания. Но главным образом, причем тут народ? Как вы их связали, вы можете объяснить? :))
:) По поводу чужеродца, это не обида, а любопытство ввиду редкости смыслового сочетания. Т.е. интересует не ваш "неверный" выбор точки зрения, а сама точка вашего зрения. :) Коль скоро вы сами говорите, что их можно легко менять, то что вам мешает вернуться? :)
:) Знаете, иногда, когда обстоятельства еще рисуют варианты своего развития, но перевес уже просматривается, бывает, случается... чудо. так это вроде называется у вас. :)) Качество может быть разным, но чудо есть чудо. :) Кстати, у этого явления есть одна очень неприятная особенность - его крайне сложно предсказать или спрогнозировать. :) Ой, и, да, еще 1 крайне неприятная особенность - это явление всегда меняет у зрителя восприятие, непредсказуемо куда и как, но изменения будут 100%. :) Видимо, у "вас" достаточно много людей, которые всерьез на него рассчитывают, как-то иначе определить природу чуда... ну, по крайней мере "вы" сами пока что не придумали, как говорится, с Божьей помощью и верой в милость Аллаха.. :) Но, я скажу, даже заранее имея представление, это все равно зрелищный момент, особенно сразу после. :)
Что моё — это различие между «увидел» и «придумал». Где проходит граница. Как человек может отличить реальное прозрение от собственной проекции, ожидания, рефлекса.
Вы этот вопрос прямо не формулировали, но с ним лично живёте. Предсказание про Навального в 23-м, «боюсь своей правоты» в мае, история про родню — это всё про одно. Как вы про себя понимали, что видите верно?
Про это я интересуюсь. Про «друзей и врагов массы» — нет.
Про яблоню — хороший образ. Носителя вижу. Но тут важно: бабка сажала не яблоню, а соседа. Яблоня — предлог.
Она такой была всегда, просто пятнадцать лет повода не было. Когда повод появился — пригодилось то, чему её учили. Не яблоня снесла бабке башку. Яблоня дала повод применить навык, который дремал пятнадцать лет.
Про нарциссизм — любопытная подмена. Я сказала, что шкалу вы выдумали сами. Вы услышали «гордыня, не будите». Это тоже перевод в ваш лексикон, не мой.
«Вам показалось, проверьте ещё раз» — проверила. Парад повторно бессмыслен, бисер дорог, лох не мученик. Три вывода, в которых мы одинаковы. Этого вы не отрицаете.
Вы отрицаете другое — что одинаковые выводы равны совпадению. «Лох вместо мученика — это не наблюдение, а обязательный аспект определённого восприятия». Перевожу: для вас по-настоящему совпасть значит находиться внутри одного восприятия. А я снаружи описываю. Значит совпадения нет. Для меня — есть, раз выводы одни. Нам не обязательно совпадать путём, чтобы совпасть в результате.
И вот здесь — ваша же мысль от 22 мая: «у вас просто 0 нет, вы не можете определить положение новой вводной в вашей текущей системе ценностей, вернее быть не системы, а скорее простого списка элементов доверия». У вас — система, у меня — список, вы так решили. Пусть. Но тогда список и система могут выдавать одинаковый ответ. И в трёх точках выдали.
Для меня это совпадение. Для вас — нет. И вот это вот — ровно та разница систем координат, про которую вы и говорили.
Пазлы, они ведь такие пазлы. Пока не договорились о шифре — каждый трактует как понял. И не факт, что идентично. Получается разговор слепого с глухонемым. Каждый поговорил о чем-то о своем. Ну красота же ж.
Гелла, в разговоре со мной вы же, надеюсь, обратили внимание, что чаще и быстрее всего я реагирую на суждения? Смотрите, есть понятие "размышление", а есть понятие "суждение". Вы же понимаете разницу между этими понятиями? :)
"Это тоже перевод в ваш лексикон, не мой." - Вы позволите это проверить?
Если "парад повторно бессмысленнен", но реализован, то, выходит, суть войны явно не месть (имею ввиду всякие запреты всяких языков, убийство детей и пр. ). Если дорог бисер, то смысл обсуждать жемчуг, как того назойливо требует Тролль? "Лох - не мученик" - 100% Лох идет на это осознанно, а мученик верит в итоговую месть всем и за все всей душой и сердцем. :) Геллочка, я не давлю. :)) Просто не знаю какую тему выбрать для своей диссертации. :))
"Получается разговор слепого с глухонемым." - И не говорите, вы точно не помните, что уже точно несколько раз писали мне эту фразу под разными контекстами. Иногда противоречащими. :)
Про бабку и соседа.
Я не буду решать за соседа, потому что я не он и не вы. Если бы я принимала решение, я бы вызвала полицию. (В моей системе координат насилие — не метод. Мы живём в разных системах. Это нормально.)
Про суждения и размышления.
Вы спросили, различаю ли я их. Да. Вы размышляете о том, как бы вас поняли, если бы говорили иначе. Я сужу о том, что вы говорите сейчас. (Для вас это иерархия: размышление лучше. Для меня — нет. Просто разные инструменты.)
Про «проверить».
Проверяйте, если вам так спокойнее. Но мои слова не нуждаются в вашей верификации. (Вы ведёте себя как следователь. А я не подозреваемая. Я собеседник. Или уже нет? Тогда какой смысл проверять?)
Про парад, бисер, лоха и мученика.
Мы совпали в выводе. Для меня этого достаточно. Вы хотите, чтобы я ещё и вашу систему объяснения приняла. Не хочу. (Не потому, что она плохая. А потому, что у меня своя. Мы можем видеть одно и то же, но идти разными дорогами. Это не противоречие, это география.)
Про «разговор слепого с глухонемым».
Я помню, что писала это вам не раз. И тогда, и сейчас фраза была точной. Если вы нашли противоречие — покажите. (Мне правда интересно, где вы его видите. Но если вы просто пытаетесь поймать меня на слове, чтобы не обсуждать главное — не тратьте время. Я не боюсь ошибаться.)
Про диссертацию.
Тему для неё я вам не подскажу. У вас своей достаточно. (Вы отлично справляетесь с ролью академика от жизни. А я — не аспирантка.)
Главное, что я хочу сказать.
Для меня совпадение — это результат. Для вас — процесс, который надо проверять. Я принимаю, что вы видите иначе. Мне не нужно, чтобы вы думали как я. Мне нужно, чтобы вы знали: я слышу вас даже через эту разницу. (Мы можем не совпадать в методах, но видеть одно и то же. Это называется уважением к чужой оптике. Я его предлагаю. Вы?)
И последнее.
Я не ушла. Я просто перестала переводить ваши пазлы. Не потому, что устала от вас. А потому, что устала от перевода. Если вы готовы говорить без постоянной проверки «а поняла ли ты?», «а не противоречу ли я себе?» — я здесь. Если нет — я буду читать, но не отзываться. Это не отказ. Это — пауза. (Дверь открыта, но пароль сменился. Входить не запрещено, но сначала надо постучать по-новому.)
Не давите. Я не боюсь. Просто берегу силы для живого разговора, а не для расшифровки.
Это примерно как сказать: в этой пекарне самый вкусный пирожок — с вишней. Из этого не следует, что у меня есть личный рейтинг невкусных пирожков и я сейчас обязана назвать вам победителя.
Никаких клонов, близнецов и родни сюда привлекать не нужно. Селяви.
:) Т.е. я так понял указанные вами направления не стоит использовать даже для тех моментов, когда есть риск, что все будет верно воспринято сразу? Без каких-либо последующих пояснений. Это интересно потому, что мне по сути безразлично, просто последнее время я стал часто слышать что-то подобное. Спросил вас, вы подтвердили. Не заостряйте внимания.
Поймите, я не стремлюсь и... даже не думал никогда, чтобы начать служить кому там либо. Мое мировоззрение подобное исключает. Настоящих ведунов во всем мире осталось немного, а в России так вообще ни 1 нету. У нас есть Битва экстрасенсов. :) (думаю, если поинтересоваться у настоящих экстрасенсов по этому поводу, то они скорее всего объяснят, что само это словосочетание в названии уже абсурд, не говоря об остальном. Короче, я думаю, возможно стоит добавить спецэффектов. Вы как думаете? :) Кстати, любопытно, эту передачу смотрят многие верующие. Она их чувства как-то не оскор**яет, просто в давно назад былые времена таких жгли буквально. :) )
Представьте, что если начать оформлять очевидное неочевидным, но не менее адекватным образом? Согласитесь, подобным можно легко и просто свести человека с ума. И чем ближе к фундаментальным установкам подберется возможность их выбора, тем тяжелее будут последствия. Думаю, это стоит учитывать, особенно, когда влияния подобного рода обусловлены каким-то меркантильным сиюминутным порывом. К примеру, жила на даче бабка, весь свой полезный отрезок жизни проработавшая детским психиатром, 15 лет все было хорошо, пока она не решила посадить яблоню. Места на своем участке совершенно не оказалось, поэтому было решено прихватить от соседского, а соседа, если будет сопротивляться, искусно завалить жалобами (она умеет, ее учили) и пусть он остаток дней в тюрьме просидит, лишь бы саженец прижился. Если провести аналогию с вашими объяснениями подобного, Гелла, то, выходит, это яблоня ей башку снесла, открыла, так сказать, новые горизонты адекватности. :)
Про страх последствий своей правоты — это вы зря. Самое честное что вы сказали за всё время. И да, понимаю почему паззлы — просто не всегда хочется платить такую цену.
Да и потом, про "метание бисера" доходчиво сказано в канонических источниках, в общем есть риск быть убитым раньше, чем понятым. И Дело не столько в самой возможности причинения вреда, сколько в легкости его законного оправдания. А это 1 из важных критериев определенного восприятия. Кстати, в рамках подобного восприятия выражение "немного потерпеть" не имеет временного ограничения. :) Ну, то бишь если вас попросили потерпеть, то мучеником вы не станете, сколько бы вы не терпели. Лохом - да, но не мучеником. :)
"Хоть тут совпали." - Вам показалось, проверьте еще раз.
:) Понимаете, если в стране основная власть - это деньги, то эта страна обречена Просто подобное мировоззрение насаждается как правило перед развалом и началом другого. Если честно, то действительно любопытно то, почему вы не в состоянии "читать" "многогранные" сообщения: - у вас просто 0 нет, т.е. нет ни 1 грани, от которой можно было бы хоть как-то оттолкнуться. А т.к. все познается в сравнении, то, выходит, вам просто не с чем сравнить. Другими словами вы не можете определить положение новой вводной в вашей текущей системе ценностей, вернее быть не системы, а скорее простого списка элементов доверия. :) Если уж совсем просто, то как отсутствие привязки. Тут весьма интересна та самая 1-я мысль, сложившаяся на основании скорее рефлексов, чем разумной активности. :) А тут возникла серьезная проблема, я просто боюсь этого. :) Я, скажем так, человек, который опасается последствий своей правоты намного больше, чем последствий своего вранья. :)
Вопрос который меня занимает: что возвращает людей в одни и те же места — и к одним и тем же людям? Привычка? Или что-то что нельзя найти больше нигде?
Интересный вопрос задал как-то недавно депутат Гурулев: А зачем вы нам нужны? - спросил он. Я могу с уверенностью констатировать факт, что у вас самих нет ответа на этот же вопрос. :) Вот, вдруг вернулась Гелла. Стоит объединить ее сообщения и постараться увидеть реальную смысловую нагрузку текущей активности. :) Для вас, как выяснилось, это больше страшно, чем сложно. :)
Это не политика, а работа над собой. :)
Я смотрю, вы часто стремитесь давать советы. Дайте совет с какой колокольни на вас смотреть, чтобы увидеть то же самое? :)
Гелла, любопытно, попробуйте на досуге составить такое предложение из нескольких слов, которое бы одномоментно несло в себе 2 одноразнополярных итоговых смысла. Если надумаете попробовать, то, как думаете, сколько полушарий попытаются одномоментно работать в момент решения головоломки? :) Я не стану приводить цитаты, просто на них, как и на другие факты тут особенная реакция, ну, в общем, вы поняли все уже, да? :)
Интересно вы рассуждаете про "понты". И обязательное воздаяние за привлечение внимания. Но главным образом, причем тут народ? Как вы их связали, вы можете объяснить? :))