«Украинские события», чем бы они там не завершились, успели, кажется, доказать три тезиса. То есть вообще-то успели доказать много чего, но резюмировать, по авторскому произволу, можно так:
1) Такого государства, как Украина, не существует. И раньше этого чуда не было, и впредь не предвидится.
2) Такое государство, как Россия, если и существует, то, увы, недолго ему осталось. Добавим для точности – при сохранении существующих трендов. Уточним еще – имеются в виду тренды в состоянии умов, в поле сознания массового и не очень.
3) Честных граждан России факт номер №2 не устраивает по определению, но, к сожалению, честные граждане России в каком-то оскорбительном меньшинстве. В случае чего беднягам даже некуда эмигрировать.

А теперь конспективно пойдем по пунктам.

Подайте легитимности

Что такое, собственно, нация? Немецкие фашисты полагали, что в основе - физиологические нюансы, официальное воззрение кивает в сторону языка, Лев Гумилев – на самосознание. Государство, в европейской традиции, есть форма самоорганизации нации. С этой колокольни никакое украинское государство, независимое и неделимое, невозможно. Поскольку нет единой украинской нации. Что было очевидно всегда и обнажено осенью 2004-го. Государства с такой моделью голосования, как на Украине, в политической природе не существуют. Это фантом, это гибрид, и сам он, кажется, начинает понимать свою сущность.

Нации нет не только с позиции Гумилева, нации нет с официальной позиции «языка». Восток страны всегда говорил по-русски, запад же скорее признает вторым государственным английский, немецкий, что угодно… а восток, играя на обострение, скорее предпочитает забыть украинский.

Страну, в лучшем для нее случае, можно склеить на конфедеративном начале. Однако, что любопытно, ни восток, ни запад не чувствуют себя как «страна». Они пытаются сейчас узурпировать «право голоса» (запад делает это агрессивнее, при равном населении запад больше орет, чему – по сути луженой глотке – умиляется мировая правозащита). Но узурпировать суверенитет Украины невозможно, потому что украинского суверенитета нет.

Суверенное государство не апеллирует на сторону, не выходит на мировой базар с кепкой: «подайте, Христа ради, легитимности». Что, однако, делает и Янукович, и Ющенко. Легальность каждого черпается за пределами той территории, на которую они претендуют. Без нее они никто: дело не в Глебе Павловском, Валенсе и Солане, дело не в чужеземных бабках и наблюдателях, дело глубже – оно в каком-то символическом праве. Одного надо выбрать, потому что за ним Москва, другого – потому что за ним Вашингтон и Брюссель. По сути надо выбрать волшебный источник легальности, поскольку в самой Украине ее, более чем за десять лет, так и не объявилось. Невнятные земли заведомо имеют статус протектората, пока лишь непонятно, какого.

Тогда вопрос: каким образом в Киеве решается судьба государства, которого нет? Ведь там действительно решается нечто важное? Решается. Действительно судьба. Действительно государства. Бытовая интуиция не обманывает россиян, впервые за долгое время проснувшихся к «политическому» - игра идет на РФ. В Киеве играется, разумеется, не весь матч. Но какой-то чрезвычайно значимый тайм.

Эстетический кризис

«Что я, русский, думаю об украинских событиях?» - спросил меня на днях венгр (нормальный венгр из Будапешта; мы встретились, конечно, случайно). Я ответил эзотерически, что-то вроде: «Страна, которая так не хочет жить, наверное, помрет… Есть же некий предел танатофилии, далее несовместимый с жизнью…». И добавил, что я, дескать, очень против, но кто я такой – решать за народ-то? Речь, конечно, о России, о русских, о Москве, о СМИ, об интеллигенции, о разной, как ее называют, элите.

Если предположить, что республика Украина находится где-то с иного краю галактики, честному россиянину, конечно, было бы сложно определиться. Кто будет лучшим президентом страны: псевдофашист (настоящий не может так опираться на чужих, чужую легальность) или браток (зато вполне настоящий – гештальт прописан налицо и на лице)? Вот вы себе какого хотите? Или народу – которому сочувствуете?

Я не спорю с российской либеральной интеллигенцией, что Виктор Янукович вполне омерзителен. Дело даже не в том, что когда-то сидел – и Лимонов мог загреметь в юности по «хулиганке»… и ничего ведь, исправился, одумался, ему бы образования – почти Жан-Поль Сартр. Беда в том, что онтологическая картина мира Януковича описывается в каких-то урочных терминах. До сих пор. У него, допустим, есть герб. Чисто, замечу, пацанский герб. Это вообще странное желание – быть сейчас дворянином, про это пословица: кто именно метит в князи. Так вот, на гербе том пальмовые ветки и значок «мерседеса». В том значке – весь спаситель родины, как он есть.

То есть я не идеализирую того, за кого должны быть честные россияне.

Я к тому, что судить сейчас в эстетических понятиях как-то… очень не эстетично. Не красиво, да. Ливонский орден идет на Новгород, в это время наши монахи (тамошняя интеллигенция) принимают решение: орден поддержать. Потому что: а) у ливонцев красивее форма; б) они прогрессивнее решают земельный вопрос; в) Александр Невский - урод. И бьют в колокол: «За нашу и вашу свободу!».

Ксенофилия + танатофилия = ?

Подзаголовок «Московских новостей»: «На Украине есть все, чего нет в России: национальная идея, национальный лидер, гражданское общество». И три полосы за Ющенко. Национальная идея, по сути, не меняется с 1991 года – москали жрут наше сало (сейчас они жрут сало виртуально: не пускают нас в Европейский дом), национальный лидер – за которого, в лучшем случае, 50% народа, гражданское общество – в два раза беднее нашего, без Конституции, без суверенитета. В плотности идеологической дезы на килобайт информации переплюнут первый канал ТВ. «Грубым вмешательством в дела Украины российская власть спровоцировала кризис». Заголовок оттуда же. И т.д. По форумным опросам, за Ющенко где-то две трети московской интеллигенции («экспертного сообщества», «элиты»). Борис Немцов работает в его штабе.

«Честные россияне», «Ливонский орден» - слишком сильные сочетания слов? Однако ситуация конгруэнтна историческому примеру – с правкой на общую цивилизованность века, и все. Нет огня, меча и рогатого шлема. Но есть, скажем, Латвия, где русские чувствуют шкурой апартеид, где Россия – официальный геополитический враг и т.п. Украина при Ющенко довольно быстро трансформируется в большую Латвию, со всеми вытекающими, плюс одно: территория становится плацдармом деструкции самой РФ (если рука Москвы снимается с Киева, то нет логических преград снять ее далее; с Кавказа, Поволжья, Сибири; это проверено, реальная борьба всегда за первый рубеж, дальше проще).

Пятнадцать лет назад метили в идеологию и порядок вещей, попутно «попали в Россию». Дело не в том, хороший ли Путин, но если его оппозиция – контент газеты «Московские новости», то играется по лекалу. Американские правые полагали, что «моя страна не права, но это моя страна». Российские коллеги действуют так, что страна уже не права, поскольку ей выпало быть именно их страной. Государство могло бы остаться, проявляя волю к жизни не меньшую, чем соседи, чем ЕС и Басаев: но ЕС и Басаев руководствуются отнюдь не эстетикой.

Ну, так спасенному - рай, а вольному, для начала, воля. Если элита страны так не хочет, чтобы страна была, чего-то точно не будет. Либо такой страны, либо такой элиты. Второе, конечно, лучше, но игра обостряется, и, может быть, за разгон элиты придется платить слишком дорого. Например, объявится русский Ющенко: если Путин за десять лет не решит проблемы модернизации. Ресурсы страны позволили бы такому «псевдофашисту» отбросить приставку «псевдо». Беда не в том, что подобный деятель лишит гражданства Евгения Киселева. Беда в том, что Киселев будет далеко, а кого-то, мстя уже непонятно кому за непонятное наше время, порвут в клочки. И, может быть, кого-то хорошего.

Александр Силаев