Страхование есть торговая спекуляция:
страховщик за премию продает страхующемуся уверенность
в целости отваживаемой им суммы, и рискует получить выгоду
или потерпеть убыток, смотря по числу застраховывающихся...
"Общие понятия о застрахованиях"// Журнал Министерства Внутренних Дел за 1832 г
Введение в действие закона об обязательном страховании автогражданской ответственности оставляет равнодушными разве что пешеходов, хотя по большому счету это касается и их тоже, как участников дорожного движения и потенциальных участников дорожно-транспортных происшествий. Так или иначе, указанный закон затрагивает интересы всех граждан страны. Новшества, вызвавшие столь серьезный общественный резонанс, как следует из преамбулы федерального закона, введены «в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами».
Смысл указанных нововведений следующий: каждый владелец транспортного средства обязан за свой счет застраховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На первый взгляд все просто: любое транспортное средство, участвующее в дорожном движении, является объектом повышенной опасности, и потенциально может нанести вред другим участникам движения. В случае причинения вреда третьим лицам возникает гражданская ответственность владельца транспортного средства, посредством, которого вред нанесен. В соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, каждый автовладелец так или иначе берет на себя этот риск при эксплуатации транспортного средства. Зачем же тогда обязательное страхование, кому оно нужно на самом деле?
Идея добровольного страхования по существу сводится к пари, денежному спору, в котором страховщик делает ставку на то, что событие (страховой случай) не произойдет. Страхование как вид бизнеса существует более 200 лет, и значимых предпосылок к его исчезновению нет и пока не предвидится. В развитых странах этот финансовый институт выступает стабилизирующим фактором экономики. Сложившаяся деловая культура и практика бизнеса способствуют востребованности страхования. Кроме того, страховые компании, аккумулируя серьезные денежные ресурсы, являются влиятельными игроками на финансовом рынке. В нашей стране страхование динамично развивалось в XIX – начале XX веков, но известные события прервали это развитие. На протяжении советского периода страхование осуществлялось двумя государственными организациями: Госстрахом и Ингосстрахом. Новый этап развития российского страхования начинается с 1988 года, когда на смену монополии двух компаний приходит стихийный рынок. Бурное развитие его приводит к тому, что к 1993 году в стране насчитывается уже около 700 страховых компаний. В настоящее время в России действует около полутора тысяч страховщиков, однако страхование, к сожалению, пока не стало неотъемлемой частью экономики.
Обязательное страхование уже не является свободной игрой рыночных агентов и фактически означает принудительное распределение риска между ними. В соответствии с Гражданским кодексом обязанность страховать риск своей гражданской ответственности может быть возложена законом. В нашем случае это закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Это один из немногих законов, введение которого в действие прямо (в денежном плане) затрагивает значительную часть граждан. Даже учитывая очень низкую, в сравнении с развитыми странами, обеспеченность автомобилями - около 160 единиц на тысячу жителей. Ввиду теоретической, на данный момент, социальной значимости, граждане, в основном, не воспринимают этот закон. Впрочем, в этом мы не одиноки: при введении аналогичного закона в Германии общественность также была, мягко говоря, не в восторге, и это учитывая культуру и менталитет немцев, которые в принципе гораздо лояльнее относятся к власти и ее действиям. Тем не менее, большая часть автомобилистов в первые недели января и в дальнейшем сможет убедиться в значимости «автогражданки» посредством уплаты штрафа.
Не совсем ясно, кстати, каким образом определяется цена вопроса. Пункт 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит: «неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда». Приведенная норма содержит в себе два неоднозначных момента. Первый - каким образом соответствующее должностное лицо, в данном случае сотрудник ГИ БДД выявит неисполнение обязанности по страхованию, если гражданин не управляет в данный момент транспортным средством? Не менее интересен разброс цен - 500-800 рублей. Чем должен руководствоваться инспектор при назначении штрафа? Ведь транспортное средство либо застраховано, либо нет.
В общем, следует отметить достаточно четкую работу власти по «внедрению» страхования автогражданской ответственности. Применение таких мер агитации, как отказ в проведении технического осмотра в отсутствие полиса. А в еще большей степени - нерассмотрение в Государственной думе вопроса о переносе сроков введения в действия непопулярного закона, и это перед выборами! Все это наводит на мысль, что обязательное страхование автогражданской ответственности всерьез и надолго. За всем этим чувствуется решимость в достижении какой-то конкретной цели, и, видимо, дело не только в защите прав потерпевших.
Какие же цели преследует власть? Одной из главных задач Правительства является повышение темпов экономического роста. Между тем, экспортные возможности оживления экономики практически исчерпаны. Более того, экспортная ориентация экономики не способствовала развитию перерабатывающих отраслей и оживлению внутреннего спроса. Резервов развития экономики в настоящее время немного. Основной вопрос, как обычно, в деньгах. Считается, что на руках у населения находятся колоссальные средства, которые не вовлечены в оборот и могут стать перспективным инвестиционным ресурсом. Вопрос главным образом в том, как вовлечь в хозяйственный оборот именно эти средства, потому как возвращение золота партии или денег олигархов из-за рубежа хорошо лишь в качестве предвыборного слогана, реальных механизмов для этого нет. Фискальные механизмы в нашей стране не отличаются особой эффективностью, поэтому необходимо искать другие пути. Как говорил великий комбинатор Остап Бендер: «Отъем или увод денег варьируется в зависимости от обстоятельств. У меня лично есть четыреста сравнительно честных способов отъема. Но не в способах дело». Действительно дело не только и не столько в способах, дело в том, какой результат может быть получен. Потенциальный объем рынка обязательного страхования автогражданской ответственности составляет 2 млрд. долларов. Указанная сумма складывается из страховых тарифов и количества транспортных средств в стране. Снижение тарифов маловероятно. Количество автомобилей в стране составляет около 25 млн. единиц, и по прогнозам Министерства транспорта может утроиться к 2010 году. Таким образом, есть существенный резерв роста объема рынка.
Значительная часть средств от ОСАГО при аккумулировании страховыми компаниями окажется на финансовым рынке. А если учесть средства, которые окажутся на нем в процессе пенсионной реформы, то, если не дать всем этим средствам уйти в краткосрочные высокодоходные спекуляции (к чему, кстати сказать, свободные денежные средства очень склонны), можно рассчитывать и на рост инвестиций в реальный сектор экономики. А это жизненно необходимо, если мы хотим серьезного роста ВВП.
Таким образом, вряд ли можно рассчитывать на отмену либо отсрочку действия закона об ОСАГО. В то же время многие его параметры нуждаются в корректировке. Поправочные коэффициенты в данный момент оставляют желать лучшего. В развитых странах при расчете тарифов применяется несколько десятков поправочных коэффициентов, у нас же всего 8, причем небесспорных. Коэффициент, корректирующий тариф в зависимости от мощности двигателя, вообще по большому счету является дискриминацией по имущественному признаку. При расчете налога на имущество указанные корректировки, безусловно, необходимы, но в данном случае их применение вряд ли оправдано. Остается надеяться, что многочисленные замечания к существующей системе будут учтены Правительством и Государственной Думой в текущем году.
Тем временем гражданам следует готовиться к новым «сравнительно честным» способам отъема денег. В январе Правительство повторно рассмотрит законопроект «Об обязательном страховании жилья».
Михаил Лубочников
