Видеообращение к президенту Дмитрию Медведеву юриста Екатерины Серебренниковой с жалобой на российские банки посмотрели почти 190 тысяч пользователей YouTube. Напомню, запись под названием «Банковский беспредел» была выложена в открытый доступ 11 декабря этого года. Обращение столь пафосное, неконкретное и бесплодное в перспективе, что даже не удивительно, что оно адресовано именно пока еще действующему президенту.
Когда требуют «справедливости» в отношении денег, чаще всего под этим понимают более удобное достижение собственных целей, чем получается исходя из собственных возможностей, сложившейся действительности и только в последнюю очередь из законов.
Между тем, «горстка зажравшихся финансистов» испытывает не меньше проблем с проштрафившимися заемщиками, чем эти самые должники, в лице вставшего на их видеозащиту юриста. Об этом чуть подробнее.
В каждом деле о невозвращенном кредите присутствует объективный факт: деньги банку не возвращают. И долг, который только платежом и красен, становится весьма бледен, а перспективы его взыскания туманны. Даже с блеском проведенный процесс и полученное решение суда на круглую сумму, как правило, не гарантирует получение банком каких-либо материальных ценностей. На защите должников лучше всех стоит служба судебных приставов. Даже я бы сказал, сидит. Потому что взыскание телевизоров, автомагнитол и дневной выручки табачного киоска мы можем увидеть только благодаря наличию у службы бюджета на самопиар. Обычной практикой для приставов являются годы(!) бездействия в направлении взыскания чего-нибудь, отличного от алиментов и штрафов ГИБДД.
Вот и получается, что самыми эффективными методами взыскания убытков с заемщиков, нарушивших договорные отношения с кредиторами, являются психологические. Те самые, которые создают ощущение дискомфорта у нарушителя договора. В 95% случаев «беспредел» коллекторов и банков этим и ограничивается. Мне искренне жаль, конечно, что существует и другие 5%, которые, по идее, должны попадать в поле зрения правоохранительных органов. Но вряд ли попадают.
Таким образом, если не смотреть на совсем уж запутанные отношения банков с заемщиками — юридическими лицами, то в сухом остатке по этой теме остается следующее:
1. Банк не меньше самого заемщика заинтересован в том, чтобы долг платился хоть как-нибудь, если нельзя платить его правильно.
2. Чрезмерные штрафные санкции, предусмотренные договором займа, отметаются судом «на раз», как навязанные, если дело дойдет до суда, то есть до реальной безвыходной кабалы дело доходит крайне редко.
3. Никто не снимет ответственности с заемщика за решение взять в долг. Когда берете, заранее думайте, как будете отдавать и сколько. Обналичивание «халявной» кредитной карты от известных своей завышенной ставкой банков всегда будет вам стоить очень дорого. Это не пенсия и не благотворительность. Доказать потом, что условия кредита несправедливы, будет очень сложно.
4. Реструктуризация существует, но это не значит, что банк готов поверить честному слову заплатить потом, «когда деньги будут». Как правило, это новый кредит на уплату процентов по старому, который тоже надо отдавать. Институт банкротства граждан еще не работает, но, возможно, скоро будет. Надо только найти грань между помощью в трудной ситуации и подталкиванием заемщиков к безответственному поведению. Чай, не Греция какая.
Так что, если уж наш российский должник решит не возвращать долг, редкий банк или коллектор сможет что-то получить. Достаточно не жить по адресу прописки и не выезжать за границу на отдых. Машина на жену, дача — на тещу. И свободен как ветер.
А вы говорите — беспредел банков.
Алексей Минаков, заместитель генерального директора ЗАО «УК «СМ.арт»
