1.: Димон, вытащи обспусканые руки из трусов, и пойди на работу, нехрен сидеть в нете и всех поучать. Учишь дядек под 50 лет, кто прав, задавленный пешеход или обдолбаный водила, у которого спирта в венах больше чем крови.
До 50 лет дожили а ума не нажили (судя по твоему комменту).
Димон, вытащи обспусканые руки из трусов, и пойди на работу, нехрен сидеть в нете и всех поучать. Учишь дядек под 50 лет, кто прав, задавленный пешеход или обдолбаный водила, у которого спирта в венах больше чем крови.
А. К. 47: Слава, вы пешеход? Просто по вашим безграмотным высказываниям понятно, что вы хронический пешеход. Водитель,управляющий автомобилем (средством повышенной опасности) ОБЯЗАН сделать всё, для предотвращения ДТП. Без разницы, пешеход идёт по "зебре" или рядом с ней. А по вашей логике, увидев переходящего в неположенном месте дорогу пешехода, надо поддать газу и его (её) наказать.
В свете данной статьи - вина водятлов усугублена хорошей дозой алкоголя.
Ты полный идиот если думаешь что кто то специально насаживает пешеходов на капот. Обычно они сами на него прыгают, чем создают массу проблем своему здоровью и машине ПОТЕРПЕВШЕГО водителя.
А. К. 47:Димон, ты свои высказывания делай, а перепостить и обезьяна сможет. В советское время друг не успел объехать девчёнку, выскочившую из ГУСТЫХ КУСТОВ насаженных вдоль дороги, Вован успел затормозить, девчёнка пару метров сидя на переднем крыле мотоцикла проехала. Всё обошлось парой синяков и пол-года лишения водительского удостоверения. Судя по твоей логике, он должен был слезть с мотика (ИЖ-ПС350) и монтиркой добить её. Ребята, когда говорят, что скоро наступит конец света, то я понимаю что у некоторых господ он давно наступил ( в голове ). Тем более безжалостно давят по пьяни детей.
Не дай бог никому оказаться за рулём и переехать пешехода, в 1992 году одна сумашедшая бабуся весом килограмм под сто перебегала через кольцо предмостки прямо перед "Туристом" где никак нельзя ходить. На мою беду, всё это происходило как раз на полосе, где я ехал ( в плотном потоке в час пик). Как оттормозился и её объехал - просто чудом её не сбил, потом остановился за автобусной остановкой и руки минут двадцать дрожали. Стоял и матерился. После таких провокаций НИКОГДА СРАЗУ ДАЛЬШЕ ЕХАТЬ НЕЛЬЗЯ, надо встать на обочину и минут 20-30 "покурить" иначе из-за нервов спокойно можно влипнуть в что-то посерьёзнее.
Слыш, обезьяна, я свои высказывания пишу а не чужие. А курить бросай, видимо мозги атрофировались.
Димон, ты свои высказывания делай, а перепостить и обезьяна сможет. В советское время друг не успел объехать девчёнку, выскочившую из ГУСТЫХ КУСТОВ насаженных вдоль дороги, Вован успел затормозить, девчёнка пару метров сидя на переднем крыле мотоцикла проехала. Всё обошлось парой синяков и пол-года лишения водительского удостоверения. Судя по твоей логике, он должен был слезть с мотика (ИЖ-ПС350) и монтиркой добить её. Ребята, когда говорят, что скоро наступит конец света, то я понимаю что у некоторых господ он давно наступил ( в голове ). Тем более безжалостно давят по пьяни детей.
Не дай бог никому оказаться за рулём и переехать пешехода, в 1992 году одна сумашедшая бабуся весом килограмм под сто перебегала через кольцо предмостки прямо перед "Туристом" где никак нельзя ходить. На мою беду, всё это происходило как раз на полосе, где я ехал ( в плотном потоке в час пик). Как оттормозился и её объехал - просто чудом её не сбил, потом остановился за автобусной остановкой и руки минут двадцать дрожали. Стоял и матерился. После таких провокаций НИКОГДА СРАЗУ ДАЛЬШЕ ЕХАТЬ НЕЛЬЗЯ, надо встать на обочину и минут 20-30 "покурить" иначе из-за нервов спокойно можно влипнуть в что-то посерьёзнее.
Препод:[quote="Димон"][quote="А. К. 47"]Слава, вы пешеход? Просто по вашим безграмотным высказываниям понятно, что вы хронический пешеход. Водитель,управляющий автомобилем (средством повышенной опасности) ОБЯЗАН сделать всё, для предотвращения ДТП. Без разницы, пешеход идёт по "зебре" или рядом с ней. А по вашей логике, увидев переходящего в неположенном месте дорогу пешехода, надо поддать газу и его (её) наказать.
В свете данной статьи - вина водятлов усугублена хорошей дозой алкоголя.
Нет умник, все не так как вам хотелось бы. Отвечать он будет только за то что совершил. Если мальчик выбежал под колеса автомобиля то водитель ответит только за то что сел пьяный за руль. А он однозначно скажет что тот ну просто выпрыгнул из кустов на его тачку . Если есть тормозной путь то установят с какой скоростью он двигался, это уже может быть как повод для обвинения. Если пути нет - нет и превышения. И что касается девушки , то же самое. Все зависит от обстоятельств дтп. Пьяный за рулем - не обязательно виновен. НО! Если виновен и пьяный- вина усугубляется.[/quote] Димон, у тебя примитивные обывательские представления об основах права и логики, а также абсолютная профанация - в суждениях о квалификации формы вины. Если не знаешь предмета, то лучше промолчи. За умного сойдешь... ;)[/quote] Обоснуй. Я знаю о чем говорю а у тебя видимо приобладают эмоции. Наверно из практики делаешь такие заключения или являешься студентом-юристом? Если что касается меня то я долгое время отработал в правоохранительных органах на расследовании уголовных дел в том числе и этой направленности. А ты?
Бэлла: Пьяный за рулем должен быть всегда виноват вне зависимости от зебры знаков и прочего. Выпил вызывай такси или в тролейбус на заднюю площадку ванючим рылом к стенке.
В принципе согласна. И если человек выпил, сел за руль и совершил наезд - то у него точно "пьяное свинское рыло", которое не понимает что делает... Было бы лучше такого предусмотрительно избегать.
Димон:[quote="А. К. 47"]Слава, вы пешеход? Просто по вашим безграмотным высказываниям понятно, что вы хронический пешеход. Водитель,управляющий автомобилем (средством повышенной опасности) ОБЯЗАН сделать всё, для предотвращения ДТП. Без разницы, пешеход идёт по "зебре" или рядом с ней. А по вашей логике, увидев переходящего в неположенном месте дорогу пешехода, надо поддать газу и его (её) наказать.
В свете данной статьи - вина водятлов усугублена хорошей дозой алкоголя.
Нет умник, все не так как вам хотелось бы. Отвечать он будет только за то что совершил. Если мальчик выбежал под колеса автомобиля то водитель ответит только за то что сел пьяный за руль. А он однозначно скажет что тот ну просто выпрыгнул из кустов на его тачку . Если есть тормозной путь то установят с какой скоростью он двигался, это уже может быть как повод для обвинения. Если пути нет - нет и превышения. И что касается девушки , то же самое. Все зависит от обстоятельств дтп. Пьяный за рулем - не обязательно виновен. НО! Если виновен и пьяный- вина усугубляется.[/quote] Димон, у тебя примитивные обывательские представления об основах права и логики, а также абсолютная профанация - в суждениях о квалификации формы вины. Если не знаешь предмета, то лучше промолчи. За умного сойдешь... ;)
Пьяный за рулем должен быть всегда виноват вне зависимости от зебры знаков и прочего. Выпил вызывай такси или в тролейбус на заднюю площадку ванючим рылом к стенке.
Димон:[quote="А. К. 47"]Слава, вы пешеход? Просто по вашим безграмотным высказываниям понятно, что вы хронический пешеход. Водитель,управляющий автомобилем (средством повышенной опасности) ОБЯЗАН сделать всё, для предотвращения ДТП. Без разницы, пешеход идёт по "зебре" или рядом с ней. А по вашей логике, увидев переходящего в неположенном месте дорогу пешехода, надо поддать газу и его (её) наказать.
В свете данной статьи - вина водятлов усугублена хорошей дозой алкоголя.
Нет умник, все не так как вам хотелось бы. Отвечать он будет только за то что совершил. Если мальчик выбежал под колеса автомобиля то водитель ответит только за то что сел пьяный за руль. А он однозначно скажет что тот ну просто выпрыгнул из кустов на его тачку . Если есть тормозной путь то установят с какой скоростью он двигался, это уже может быть как повод для обвинения. Если пути нет - нет и превышения. И что касается девушки , то же самое. Все зависит от обстоятельств дтп. Пьяный за рулем - не обязательно виновен. НО! Если виновен и пьяный- вина усугубляется.[/quote] Полностью согласен, каждый отвечать должен только за своё, пьяный за пьянку, виновный в ДТП за ДТП.
Сося:Пощадить! Ну бывает, ну подвыпил, ну что такого? Судьбу теперь ломать что ли мужчинам? И вообще надо снизить наказание за смерть по пьяне, ну с кем не бывает?
Самое страшное в нашем Госсударстве сплошное пьянсто, даже за рулем, никакой ответственности. Вот ЗАКОН пересмотрели бы и наказывали не лишением прав а смертной казнью, былбы порядок иначе в России нельзя.
Некоторые специально морду тяпкой и прут через дорогу, типа все равно пропустите никуда не денетесь. Этим страдают пенсионеры и тетки средних лет приличных габаритов. Ну с пенсионерами более менее все понятно, а вот с тетками как то не очень. Могу только предположить что чувствуют они себя не менее как субмариной или эсминцем каким нибудь и прут на пролом.Но на беду таких быдлопешеходов есть быдловодители, которые уверены что в этом месте не должно быть никаких пешеходов и как результат- кишки на асфальте.
А. К. 47:Слава, вы пешеход? Просто по вашим безграмотным высказываниям понятно, что вы хронический пешеход. Водитель,управляющий автомобилем (средством повышенной опасности) ОБЯЗАН сделать всё, для предотвращения ДТП. Без разницы, пешеход идёт по "зебре" или рядом с ней. А по вашей логике, увидев переходящего в неположенном месте дорогу пешехода, надо поддать газу и его (её) наказать.
В свете данной статьи - вина водятлов усугублена хорошей дозой алкоголя.
Нет умник, все не так как вам хотелось бы. Отвечать он будет только за то что совершил. Если мальчик выбежал под колеса автомобиля то водитель ответит только за то что сел пьяный за руль. А он однозначно скажет что тот ну просто выпрыгнул из кустов на его тачку . Если есть тормозной путь то установят с какой скоростью он двигался, это уже может быть как повод для обвинения. Если пути нет - нет и превышения. И что касается девушки , то же самое. Все зависит от обстоятельств дтп. Пьяный за рулем - не обязательно виновен. НО! Если виновен и пьяный- вина усугубляется.
Давно пора из правил вычёркивать фразу про средство повышенной обязанности и бла-бла-бла, а то некоторые считают, что могут ходить по автобану пешком как по квартире. Ответственность надо пополам делить. Либо скидывать на того, чьё нарушение привело к трагедии. Перешёл не там - виноват. Не на разрешающий сигнал перешёл - виноват, возмещай ремонт автовладельцу. Для автомобилистов даже ничего и в голову не приходит, мы, блин, априори считаемся во всём всегда и везде виноватыми. А пешеходы мрут, и не так уж редко - по свей же глупости.
Слава, вы пешеход? Просто по вашим безграмотным высказываниям понятно, что вы хронический пешеход. Водитель,управляющий автомобилем (средством повышенной опасности) ОБЯЗАН сделать всё, для предотвращения ДТП. Без разницы, пешеход идёт по "зебре" или рядом с ней. А по вашей логике, увидев переходящего в неположенном месте дорогу пешехода, надо поддать газу и его (её) наказать. В свете данной статьи - вина водятлов усугублена хорошей дозой алкоголя.
Пощадить! Ну бывает, ну подвыпил, ну что такого? Судьбу теперь ломать что ли мужчинам? И вообще надо снизить наказание за смерть по пьяне, ну с кем не бывает?
Про зебру почему-то ничего не сказано.. Если это было не на переходе - обязать родственниок пешеходов возместить ущерб автовладельцев. Если на переходе - посадить автовладельцев. Вот она, идеальная кара.
Правый пешеход - мёртвый пешеход, и не более ;)
Даже когда совершают поджог и сгорают вместе с домом родителей, например...
В советское время друг не успел объехать девчёнку, выскочившую из ГУСТЫХ КУСТОВ насаженных вдоль дороги, Вован успел затормозить, девчёнка пару метров сидя на переднем крыле мотоцикла проехала. Всё обошлось парой синяков и пол-года лишения водительского удостоверения. Судя по твоей логике, он должен был слезть с мотика (ИЖ-ПС350) и монтиркой добить её.
Ребята, когда говорят, что скоро наступит конец света, то я понимаю что у некоторых господ он давно наступил ( в голове ). Тем более безжалостно давят по пьяни детей.
Не дай бог никому оказаться за рулём и переехать пешехода, в 1992 году одна сумашедшая бабуся весом килограмм под сто перебегала через кольцо предмостки прямо перед "Туристом" где никак нельзя ходить. На мою беду, всё это происходило как раз на полосе, где я ехал ( в плотном потоке в час пик). Как оттормозился и её объехал - просто чудом её не сбил, потом остановился за автобусной остановкой и руки минут двадцать дрожали. Стоял и матерился.
После таких провокаций НИКОГДА СРАЗУ ДАЛЬШЕ ЕХАТЬ НЕЛЬЗЯ, надо встать на обочину и минут 20-30 "покурить" иначе из-за нервов спокойно можно влипнуть в что-то посерьёзнее.
Димон, у тебя примитивные обывательские представления об основах права и логики, а также абсолютная профанация - в суждениях о квалификации формы вины.
Если не знаешь предмета, то лучше промолчи. За умного сойдешь... ;)[/quote] Обоснуй. Я знаю о чем говорю а у тебя видимо приобладают эмоции. Наверно из практики делаешь такие заключения или являешься студентом-юристом? Если что касается меня то я долгое время отработал в правоохранительных органах на расследовании уголовных дел в том числе и этой направленности. А ты?
В принципе согласна.
И если человек выпил, сел за руль и совершил наезд - то у него точно "пьяное свинское рыло", которое не понимает что делает...
Было бы лучше такого предусмотрительно избегать.
Димон, у тебя примитивные обывательские представления об основах права и логики, а также абсолютная профанация - в суждениях о квалификации формы вины.
Если не знаешь предмета, то лучше промолчи. За умного сойдешь... ;)
Полностью согласен, каждый отвечать должен только за своё, пьяный за пьянку, виновный в ДТП за ДТП.
Сося - ты че с ПРИВЕТОМ!!!!???
Ответственность надо пополам делить.
Либо скидывать на того, чьё нарушение привело к трагедии. Перешёл не там - виноват. Не на разрешающий сигнал перешёл - виноват, возмещай ремонт автовладельцу.
Для автомобилистов даже ничего и в голову не приходит, мы, блин, априори считаемся во всём всегда и везде виноватыми.
А пешеходы мрут, и не так уж редко - по свей же глупости.
В свете данной статьи - вина водятлов усугублена хорошей дозой алкоголя.
Если это было не на переходе - обязать родственниок пешеходов возместить ущерб автовладельцев.
Если на переходе - посадить автовладельцев.
Вот она, идеальная кара.