1. Выплаты будут по предъявлению билета на проезд 2. Выплаты будут если будет доказана вина водителя, а не дорожников, что вряд-ли. Место работ не имело ограждений, запрещающих или информационных знаков. Водитель и транспортная компания не виновна 3. Выплаты дорожников и тепловиков не связаны со страховкой.
Ида: Однозначно виноват перевозчик в травмах людей.
У нас вот недалеко от дома постоянно круглый год пар идёт из под земли, несколько люков и горячая вода там журчит, и таких мест знаю в Красноярске не мало, и ничего все ездят, по такой логике надо перед каждым подозрительным люком останавливаться и вызывать ЖКХ? Сколько дыр под землей в результате таких испытаний которые еще просто ждут своего часа? Просто нашли крайнего понятно же. Перевозчик из аула или чиновник из администрации. Силы не равны :)
Юлия: Из вашей логики: если бы ВЫ вместо автобуса выехали на встречку и ВДРУГ сорвало крышку люка и ВЫ обварились кипятком, то виноваты ВЫ, а не те, кто за "фонтан" отвечают???
Фонтан это энертегики, да. А какого рожна было выезжать не просто на встречу, но на столб воды и пара наезжать? Руки держат руль, нога давит на газ, глаза смотрят вперёд, видят пар и больше ничего, но водитель едет дальше! Едет и едет! Где тут логика? Он с таким же успехом мог съехать в обрыв какой-нибудь, подумав:"Авось проскочу".На идущую машину на встречке - авось отвернет сама. Так что ли? У водителя 25 стажа, ему .
e.в.:[quote="Юлия"] Из вашей логики: если бы ВЫ вместо автобуса выехали на встречку и ВДРУГ сорвало крышку люка и ВЫ обварились кипятком, то виноваты ВЫ, а не те, кто за "фонтан" отвечают???
Я не выезжаю на встречку там, где выезд запрещен[/quote] Что то я по Вавилова вообще разметки не помню, да и перекрестка вроде как на этом месте нет...
Юлия: Из вашей логики: если бы ВЫ вместо автобуса выехали на встречку и ВДРУГ сорвало крышку люка и ВЫ обварились кипятком, то виноваты ВЫ, а не те, кто за "фонтан" отвечают???
e.в.:[quote="Юлия"][quote="e.в."][quote="Юлия"] то кто бы был виноват пешеход и авто?!
Нет, были бы виноваты владельцы (арендаторы) сетей.[/quote] Ну вот, и тут в первую очередь виноваты они же, а уже потом водитель автобуса. [/quote]
нет, здесь виноват перевозчик впрочем, никто не мешает ему попытаться в суде переложить часть вины на энергетиков[/quote] Из вашей логики: если бы ВЫ вместо автобуса выехали на встречку и ВДРУГ сорвало крышку люка и ВЫ обварились кипятком, то виноваты ВЫ, а не те, кто за "фонтан" отвечают???
Юлия:[quote="e.в."][quote="Юлия"] то кто бы был виноват пешеход и авто?!
Нет, были бы виноваты владельцы (арендаторы) сетей.[/quote] Ну вот, и тут в первую очередь виноваты они же, а уже потом водитель автобуса. [/quote] нет, здесь виноват перевозчик впрочем, никто не мешает ему попытаться в суде переложить часть вины на энергетиков
e.в.:[quote="Юлия"] то кто бы был виноват пешеход и авто?!
Нет, были бы виноваты владельцы (арендаторы) сетей.[/quote] Ну вот, и тут в первую очередь виноваты они же, а уже потом водитель автобуса. А то у нас получается стена рухнула, а ответственные в суде доказывают, что они не при делах. Нефиг тогда на такие должности залезать и такую з/п получать, если отвечать ни за что не хочешь!
Да, мне тоже интересно: "водитель виноват в том, что обварил пассажиров кипятком", то есть то, что прорвало трубу, которую 40 лет никто не менял, во внимание не принимается. Водитель вообще то сам обварился. Вот кто затеял испытания изношенной коммуникации,при этом не предпринял мер по обеспечению безопасности людей в местах возможных прорывов - вот кто должен отвечать! А то из водителя стрелочника сделали - на люк он наехал. Как будто в правилах сказано, что на люки наезжать нельзя. И по-поводу "спасителей" - на видео четко видно, что из-за того, что они хаотично метались две женщины упали в кипяток после того как выбрались из автобуса. Зачем их было за руки хватать?
Имя Розы:То есть, уже установлено, что основной виновник - компания перевозчик? По такой логике, наверное, в Одессе люди действительно спалили себя сами.
Интересно почему перевозчик от основной виновник? То что он нарушил пдд, не спорю, но если бы например по той полосе ехала легковая машина и в этот момент в нее струя ударила или пешеход шел по обочине, то кто бы был виноват пешеход и авто?! В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ из под земли фонтаны с кипятком хер.чить НЕ ДОЛЖНЫ!!
Интересно почему перевозчик от основной виновник? То что он нарушил пдд, не спорю, но если бы например по той полосе ехала легковая машина и в этот момент в нее струя ударила или пешеход шел по обочине, то кто бы был виноват пешеход и авто?! В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ из под земли фонтаны с кипятком хер.чить!!
в ауле где жил перевозчик таких слов не знают....[/quote] Мне 14 лет назад один из перевозчиков продал квартиру. Так до сих пор из администрации, судебные, штрафные и т.п. письма на мой адрес идут. Не удивительно, что и самих перевозчиков там же в ауле искать надо будет.
Рассудительный:ЕДаже если подтвердятся слова очевидцев, что водитель видел вырывающийся из колодца пар и все равно пренебрег этим и продолжил движения, очевидно, что в данном случае есть солидарная вина и водителя, и владельцев опасного объекта, коим является участок прорыва горячей воды. И платить пострадавшим должны обе виновные стороны.
Подтверждает слова очевидцев видео, снятое из окна офисного здания и опубликованное здесь на Ньюслабе. Здоровенный фонтан с паром, а автобус едет прямо в него. Заслонил фонтан собой как Александр Матросов.
1:[quote="надежда"]А если компания-перевозчик маленькая и у нее нет средств на выплаты или она не захочет их выплачивать и вмиг объявит себя банкротом? А коммунальщики у нас как всегда не виноваты! Да у них и средств побольше , на хороших адвокатов всегда хватит.
компания-перевозчик из своих средств ничего выплачивать не будет, будет выплачивать страховая![/quote] ну почему же, можно требовать и с компании-перевозчика право пострадавшего
надежда:А если компания-перевозчик маленькая и у нее нет средств на выплаты или она не захочет их выплачивать и вмиг объявит себя банкротом? А коммунальщики у нас как всегда не виноваты! Да у них и средств побольше , на хороших адвокатов всегда хватит.
компания-перевозчик из своих средств ничего выплачивать не будет, будет выплачивать страховая!
ЕДаже если подтвердятся слова очевидцев, что водитель видел вырывающийся из колодца пар и все равно пренебрег этим и продолжил движения, очевидно, что в данном случае есть солидарная вина и водителя, и владельцев опасного объекта, коим является участок прорыва горячей воды. И платить пострадавшим должны обе виновные стороны.
А если компания-перевозчик маленькая и у нее нет средств на выплаты или она не захочет их выплачивать и вмиг объявит себя банкротом? А коммунальщики у нас как всегда не виноваты! Да у них и средств побольше , на хороших адвокатов всегда хватит.
Павлег:Он напомнил, что всех перевозчиков обязали страховать жизни и здоровье пассажиров, и именно из этих средств будет произведена выплата...... не путайте, одно дело что перевозчиков обязали ...но застраховали ли они??? ведь для перевозчиков главное прибыль...и нести расходы на всякие там "мелочи" они не согласны....
Это обязательный вид страхования, такой же как ОСАГО.....
Он напомнил, что всех перевозчиков обязали страховать жизни и здоровье пассажиров, и именно из этих средств будет произведена выплата...... не путайте, одно дело что перевозчиков обязали ...но застраховали ли они??? ведь для перевозчиков главное прибыль...и нести расходы на всякие там "мелочи" они не согласны....
2. Выплаты будут если будет доказана вина водителя, а не дорожников, что вряд-ли. Место работ не имело ограждений, запрещающих или информационных знаков. Водитель и транспортная компания не виновна
3. Выплаты дорожников и тепловиков не связаны со страховкой.
У нас вот недалеко от дома постоянно круглый год пар идёт из под земли, несколько люков и горячая вода там журчит, и таких мест знаю в Красноярске не мало, и ничего все ездят, по такой логике надо перед каждым подозрительным люком останавливаться и вызывать ЖКХ?
Сколько дыр под землей в результате таких испытаний которые еще просто ждут своего часа?
Просто нашли крайнего понятно же. Перевозчик из аула или чиновник из администрации. Силы не равны :)
Однозначно виноват перевозчик в травмах людей.
Фонтан это энертегики, да.
А какого рожна было выезжать не просто на встречу, но на столб воды и пара наезжать? Руки держат руль, нога давит на газ, глаза смотрят вперёд, видят пар и больше ничего, но водитель едет дальше! Едет и едет! Где тут логика?
Он с таким же успехом мог съехать в обрыв какой-нибудь, подумав:"Авось проскочу".На идущую машину на встречке - авось отвернет сама. Так что ли? У водителя 25 стажа, ему .
Да я на Вавилова вообще не бываю, тем не менее- если я в своем авто ошпарилась кипятком из трубы- виноваты энергетики, если в автобусе- перевозчик.
Я не выезжаю на встречку там, где выезд запрещен[/quote]
Что то я по Вавилова вообще разметки не помню, да и перекрестка вроде как на этом месте нет...
в ауле где жил перевозчик таких слов не знают....[/quote]
В таком случае Россия и есть аул.
Я не выезжаю на встречку там, где выезд запрещен
Нет, были бы виноваты владельцы (арендаторы) сетей.[/quote]
Ну вот, и тут в первую очередь виноваты они же, а уже потом водитель автобуса. [/quote]
нет, здесь виноват перевозчик
впрочем, никто не мешает ему попытаться в суде переложить часть вины на энергетиков[/quote]
Из вашей логики: если бы ВЫ вместо автобуса выехали на встречку и ВДРУГ сорвало крышку люка и ВЫ обварились кипятком, то виноваты ВЫ, а не те, кто за "фонтан" отвечают???
Нет, были бы виноваты владельцы (арендаторы) сетей.[/quote]
Ну вот, и тут в первую очередь виноваты они же, а уже потом водитель автобуса. [/quote]
нет, здесь виноват перевозчик
впрочем, никто не мешает ему попытаться в суде переложить часть вины на энергетиков
Нет, были бы виноваты владельцы (арендаторы) сетей.[/quote]
Ну вот, и тут в первую очередь виноваты они же, а уже потом водитель автобуса. А то у нас получается стена рухнула, а ответственные в суде доказывают, что они не при делах. Нефиг тогда на такие должности залезать и такую з/п получать, если отвечать ни за что не хочешь!
Видео гляньте, станет понятно, кто основной виновник.
http://vk.com/pr.mira?z=video4404853_168582112%2Fb5e3a986682763560e
Нет, были бы виноваты владельцы (арендаторы) сетей.
в ауле где жил перевозчик таких слов не знают....[/quote]
Мне 14 лет назад один из перевозчиков продал квартиру. Так до сих пор из администрации, судебные, штрафные и т.п. письма на мой адрес идут. Не удивительно, что и самих перевозчиков там же в ауле искать надо будет.
Подтверждает слова очевидцев видео, снятое из окна офисного здания и опубликованное здесь на Ньюслабе.
Здоровенный фонтан с паром, а автобус едет прямо в него. Заслонил фонтан собой как Александр Матросов.
компания-перевозчик из своих средств ничего выплачивать не будет, будет выплачивать страховая![/quote]
ну почему же, можно требовать и с компании-перевозчика
право пострадавшего
компания-перевозчик из своих средств ничего выплачивать не будет, будет выплачивать страховая!
1 000 р. ущерба + 5 000 р. вознаграждение юристу.
а с этим в суд
Это обязательный вид страхования, такой же как ОСАГО.....
в ауле где жил перевозчик таких слов не знают....
не путайте, одно дело что перевозчиков обязали ...но застраховали ли они??? ведь для перевозчиков главное прибыль...и нести расходы на всякие там "мелочи" они не согласны....