reader:[quote="e.в."][quote="reader"] Верно! Кондуктор за такое вправе иметь претензии именно к работодателю! Но наши хорошие законы плюс их необязательное исполнение...
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote] Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально![/quote] Договорились
e.в.:[quote="reader"] Верно! Кондуктор за такое вправе иметь претензии именно к работодателю! Но наши хорошие законы плюс их необязательное исполнение...
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote] Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально!
e.в.:[quote="Не везучий я"] Не путай аэрофлот с автотранспортом.Хотя...если докажут что автомобиль был технически неисправен.
да при чем тут аэрофлот-то? Несчастный случай на производстве это событие либо ситуация, в результате которой работник получил увечье или ему нанесен другой вред здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
в чем проблема-то? она не на автобусе каталась, а выполняла свои обязанности, технику безопасности не нарушала[/quote] Верно! Кондуктор за такое вправе иметь претензии именно к работодателю! Но наши хорошие законы плюс их необязательное исполнение...
Не везучий я: по трудовому договору он не имел права нарушать правила движения,он их нарушил.более того из за нарушений ПДД пострадали пассаржиры,за которых он несёт ответственность.а самолет это часть того государства где этот самолет зарегистрирован.
Кондукторше пофиг у кого какой с кем договор заключен, ее ошпарили во время работы- она предъявит претензии работодателю. И будет права. Равно как и пассажиры предъявят их перевозчику.
e.в.:[quote="Не везучий я"] Не путай аэрофлот с автотранспортом.Хотя...если докажут что автомобиль был технически неисправен.
да при чем тут аэрофлот-то? Несчастный случай на производстве это событие либо ситуация, в результате которой работник получил увечье или ему нанесен другой вред здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
в чем проблема-то? она не на автобусе каталась, а выполняла свои обязанности, технику безопасности не нарушала[/quote] по трудовому договору он не имел права нарушать правила движения,он их нарушил.более того из за нарушений ПДД пострадали пассаржиры,за которых он несёт ответственность.а самолет это часть того государства где этот самолет зарегистрирован.
Не везучий я: Не путай аэрофлот с автотранспортом.Хотя...если докажут что автомобиль был технически неисправен.
да при чем тут аэрофлот-то? Несчастный случай на производстве это событие либо ситуация, в результате которой работник получил увечье или ему нанесен другой вред здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору. в чем проблема-то? она не на автобусе каталась, а выполняла свои обязанности, технику безопасности не нарушала
Натка:[quote="e.в."] ? А кто? Если травма произошла на рабочем месте во время выполнения служебных обязанностей?
тот, кто нарушил технику безопасности. ну или ПДД. Кипяток - это не одно из условий работы.[/quote] Кипяток это правила БД,не видишь дорогу остановись.1000% нарушение правил.
e.в.:[quote="Натка"][quote="e.в."][quote="Натка"] На него чтоль ей в суд подавать?
На работодателя.[/quote] а работодатель тут при чем?[/quote] ? А кто? Если травма произошла на рабочем месте во время выполнения служебных обязанностей?[/quote] в прошлом.отвечать будет водитель,это ДТП
Натка:[quote="e.в."][quote="Натка"] На него чтоль ей в суд подавать?
На работодателя.[/quote] а работодатель тут при чем?[/quote] ? А кто? Если травма произошла на рабочем месте во время выполнения служебных обязанностей?
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote]
Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально![/quote]
Договорились
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.[/quote]
Так я обратного и не заявлял, "наши хорошие законы" надо читать буквально!
Да бросьте: наши законы как раз защищают наемного работника.
В проблемах на личном транспорте Сам виноват - не так обидно!
ДТП между автобусом и подземными коммуникациями!
да при чем тут аэрофлот-то?
Несчастный случай на производстве это событие либо ситуация, в результате которой работник получил увечье или ему нанесен другой вред здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
в чем проблема-то? она не на автобусе каталась, а выполняла свои обязанности, технику безопасности не нарушала[/quote]
Верно! Кондуктор за такое вправе иметь претензии именно к работодателю! Но наши хорошие законы плюс их необязательное исполнение...
Кондукторше пофиг у кого какой с кем договор заключен, ее ошпарили во время работы- она предъявит претензии работодателю. И будет права. Равно как и пассажиры предъявят их перевозчику.
да при чем тут аэрофлот-то?
Несчастный случай на производстве это событие либо ситуация, в результате которой работник получил увечье или ему нанесен другой вред здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
в чем проблема-то? она не на автобусе каталась, а выполняла свои обязанности, технику безопасности не нарушала[/quote]
по трудовому договору он не имел права нарушать правила движения,он их нарушил.более того из за нарушений ПДД пострадали пассаржиры,за которых он несёт ответственность.а самолет это часть того государства где этот самолет зарегистрирован.
да при чем тут аэрофлот-то?
Несчастный случай на производстве это событие либо ситуация, в результате которой работник получил увечье или ему нанесен другой вред здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
в чем проблема-то? она не на автобусе каталась, а выполняла свои обязанности, технику безопасности не нарушала
бгг... ну уж про правила техники безопасности и кто за что отвечает помню.
поглядим, с кем кондукторша судиться будет.[/quote]
Не путай аэрофлот с автотранспортом.Хотя...если докажут что автомобиль был технически неисправен.
бгг... ну уж про правила техники безопасности и кто за что отвечает помню.
поглядим, с кем кондукторша судиться будет.
я иногда вам поражаюсь) вы как работодатель - мечта прям)
Что, внесли изменения в трудовой кодекс?
тот, кто нарушил технику безопасности. ну или ПДД. Кипяток - это не одно из условий работы.[/quote]
Кипяток это правила БД,не видишь дорогу остановись.1000% нарушение правил.
тот, кто нарушил технику безопасности. ну или ПДД. Кипяток - это не одно из условий работы.
На работодателя.[/quote]
а работодатель тут при чем?[/quote]
? А кто?
Если травма произошла на рабочем месте во время выполнения служебных обязанностей?[/quote]
в прошлом.отвечать будет водитель,это ДТП
На работодателя.[/quote]
а работодатель тут при чем?[/quote]
? А кто?
Если травма произошла на рабочем месте во время выполнения служебных обязанностей?
На работодателя.[/quote]
а работодатель тут при чем?
На работодателя.
омнибусофобия — боязнь автобусов
вас опередили
не думаю, что кипяток указан в аттестации рабочего места. Тупо нарушение техники безопасности водителем. На него чтоль ей в суд подавать?
И моральный ущерб за "пожизненную автобусобоязнь" .
Может сравним статистику?