И что ж ему тогда помешало улететь работать в другую страну??????не смог покинуть СФУ???ах какой патриот=))))))))Не смешите....это уже выдуманная история истца,для придания жути этой истории
Вы намеренно подменяете понятия. Если в университете писали договор, то явно и читали его. А то, что договор нужно перечитывать каждый раз, как его кто-то подержал в руках — это лишь следствие наличия подобных мошенников. Ничего нормального на мой взгляд нет в том, что нельзя "огульно" доверять людям в подобных вопросах. Хоть время спросить ещё можно на улице и то хорошо, вряд ли обманут, т. к. выгоды в этом нет, так?) Но спрашивать желательно в светлое время суток и в людном месте)
Непонятно как можно вставать на сторону такого человека. Попробуйте примерить на себя: вы дали челу некий договор для ознакомления, он приносит подписанные экземпляры, вы мельком просмотрели текст и подписали. Заметить, допустим, вставленную частицу "не" не так просто. Вы бы тоже считали что всё нормально, что парень "молодец", так мне и надо, хорошо он меня проучил, буду теперь пахать на паренька, раз я такой лох, и ни в каких судах оспаривать ничего не буду?
этот доцент-лишь инструмент в руках судьбы для перевоспитания отдела кадров от звездной болезни. причем при любом исходе в суде -результат уже заведомо достигнут на долгие годы! красиво им прилетел бумеранг!
Там работают обычные люди, не какие-то особенные с Альфа Центавра, предполагаю, что за смешные деньги. Непонятно о какой звездной болезни речь. PS: И в итоге откуда эти 15 млн могут оказаться в кармане "потерпевшего"? Из кармана налогоплательщиков по большей части. Непонятно за какие такие особые заслуги только, доход должен быть мерой труда. Если кто-то получает доход не заработав его, то кто-то работает, не получая его.
Перечитал 57 ст ТК РФ. По ней трудовой договор не может содержать пункты "по неустойку в случае не продления". Отдельные положения можно притянуть за уши конечно, но там везде есть ссылка вроде "установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами", в которых по понятным причинам нет придуманных чуваком пунктов про компенсации. Думаю СФУ через суд признает недействительными данные пункты договора, чувака в дворники.
Не факт, что это трудовой договор. Надо смотреть документ. При исполнении временных работ может заключаться трудовое соглашение по совместительству, которое можно приравнять к разновидности договора подряда. Такие соглашения нельзя отнести к разряду трудовых договоров. Это, скорее, гражданско-правовые акты.
Если анализировать не факт, а его подачу в цветной прессе, то вообще-то, можно прийти к выводу, что это дело не о 15 миллионах, а о способах ухода от налогообложения и платежей в социальные фонды. Мелкие предприниматели грешат этим давно, крупные коммерсы пошли этим путем с год назад, когда начался Пересидец. Неужели и до бюджетников процесс дошёл? (Все упомянутые в этом комментарии организации запрещены в России).
В подаче НГС он себе эти деньги приписал за выполнение трудовой функции. СФУ бюджетники, у них ранги или какой-то аналог тарифной сетки. То есть он тупо приписал себе деньги, которые ему не положены. Отмазы, что ректор подписал не пройдут. Это как если бы бухгалтер в ведомости на выплату зп прописал бы себе эти 15 млн. и подписал у гл.буха и руководителя предприятия. Да, гл.бух не проверил все цифры, но он жертва мошенечества со стороны бухгалтера. Чувак похоже попал.
А как же насчет бомжей роущихся на помойках в баках для мусора и они тоже могут подать об упущеной выгоде и скотском существовании......но меня волнует кто будет платить и из чьего кармана и для кого из этих при условии что они работали без выпуска реальной продукции?
зеваке-срочно увольняться, иначе капец ей... ибо товарки, которых ща заставят вычитывать по три раза кажную букаффку в кажной бамашке ...вместо привычного почёсывания в ...и чаепитиев с пироженками...)))
В чем проблема тогда и суть претензий к сотруднику? Я бы понял, что мошенническим способом в одном из экземпляров был сделан подлог, оригинал украден, ну и так далее...
СФУ сами себе работы прибавили по линии отдела кадров. Мало с кем на 5 лет договор заключают. Часто на 2 года. Ворох бумаг. Вычитывать каждый экземпляр... нереально. Короче, я за попкорном :)
Перечеркнул себе все будущее. В СФУ не лохи сидят, работают, тот же Мутовин, проректор по правовой работе, уши прочистит, мало не покажется! ВЕРДИКТ: клеймо на всю жизнь.
теперь : 1. или подкинут белый порошок в гастрономе, а на выходе-повяжут 2. или "хвостистов" вербанут накатать заяву, что фигурант брал взятки за зачёт.
какая подделка?) если он оформил не типовой договор по всем правилам такой документации это не мошенничество, запрета на это нет. СФУ лошки, парень красавчик)
Откуда такая безграмотность? Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником (ТК РФ). Нельзя договориться о чем либо, юридически значимо это оформить, а потом сказать, что одна из сторон подделала документ в момент подписания. Довод о том, что "Так как бланки типовых договоров изготавливаются типографским способом, у кадрового работника при визировании данного договора не имелось оснований для его тотальной сверки с типовой формой" несостоятелен и отмазка "типовых договоров" не имеет силы ввиду договорных отношений. Буду надеяться, что эта мутная контора проиграет и это ей станет хорошим уроком, что не стоит допускать руководить кадрами всяких проходимцев, не стоит набирать в ОК друзей руководства сфу.
Откуда у вас такая безграмотность? У них написано, что трудовой договор - типовой. Если вносятся изменения в типовой договор, об этом, тот кто вносил должен уведомить письменно. По вашему этот сотрудник уведомлял? Тут только все и рады, что работник обманул работодателя, а ведь правильно ниже пишут-это волчий билет. Вряд ли кто рискнет его теперь на работу брать. Я понять народ не могу, что за поддержка тому, кто решил обмануть. Не знаю, что там за условия работы в СФУ, но не нравиться, не работайте там и все. По совести жить надо.
Это у вас безграмотность. Нет официального понятия "типовой трудовой договор". Это противоречит принципам гражданского и договорного права. В этом-то и курьезность ситуации. Кто более прав - работодатель, фактически в одностороннем порядке навязывающий свои условия трудового договора или работник, который в точно таком же одностороннем порядке изменил договор, и работодатель по своей халатности, его подписал?
Вы что? Какое гражданское законодательство???? Трудовые отношения регулируются трудовым законодательством!!!!! Про ГК даже не вспоминайте! Какое навязывание условий???? Вы о чем! Трудовой договор - это договор! И у работника есть право его подписывать(то бишь, соглашаться с условиями) или не подписывать(не соглашаться с условиями).
Есть ст.10 ГК, есть устоявшиеся нормы, когда договор меняют через письменный протокол разногласий, а не втихаря от партнера. Анна права, чувак крайне непорядочный. Даже если юристы СФУ залажают, и чуваку выплатят деньги, я уверен, они встанут у него поперек горла.
в трудовом законодательстве изменения вносят через дополнительное соглашение к трудовому договору. у меня есть подозрение, что вы путаете отрасли права.
Вы путаете гражданское право и трудовое. Статьи 21, 22, 56 ТК РФ подразумевают что работник, подписывая трудовой договор согласен и обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Выпускать локальные нормативные акты это исключительное право работодателя и работник может либо согласиться с ними, либо уволиться, либо не трудоустраиваться. Работник не привлечен к управлению организацией, даже если есть профсоюз (в таком случае крайне, крайне опосредованно). Боюсь что акт разногласий сюда приплести нельзя.
Отлично. Работник перед подписанием хочет изменить условия трудового договора, к примеру сдинуть на 15 минут начало и окончание рабочего дня. Что он должен делать?
В случае, если режим рабочего времени и времени отдыха для данного работника отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, это прописывается непосредственно в трудовом договоре при его заключении или через доп. соглашение если работник уже трудоустроен. Так же, в ТД, могут устанавливаться условия отличные от указанных в локальных нормативных актах. Но только при обоюдном согласии.
Вы на другой вопрос ответили :))) Я не спрашивал как это делается, я спросил, что должен был делать устраивающийся на работу. Но как вы правильно написали "только при обоюдном согласии". Т.е. сотрудник должен был уведомить работодателя о желании изменить договор, работодатель рассмотреть это желание и дать согласие либо отказать. Все это называется "устоявшиеся нормы". В ТК они не прописаны, но сложилось так, что все делают примерно именно это. Чувак сам внес изменение, то есть злоупотребил своим правом. Да, закон ему не запрещает это, но так не принято заключать договора. Суд наверняка отменит такой пункт договора, но если конечно чувак не объяснит суду, на основании чего ему положены эти деньги. И ответ "потому что в кадровой службе СФУ лохи" я думаю суд не устроит. Хотя всякое бывает.
Сам факт подписи стороной говорит о том, что эта сторона принимает условия оговоренные в договоре и никаких инсинуаций по этому поводу и апелляций к традициям и понятиям быть не может. У работодателя может быть типовая форма договора, однако он пишется совместно с сотрудником (от слова договор), так что довод о том что он "должен был уведомить работодателя о желании изменить договор" на стадии трудоустройства не приемлем. Уведомить об изменении договоренности можно только тогда, когда договоренность уже есть, а не тогда когда она достигается (от слова рынок). Злоупотребил, простите, каким правом? Работник и работодатель две равноценные стороны трудовых отношений. Оба имеют право менять условия соглашения и нет никаких оснований ограничить или ущемить эти права. А "они не прописаны, но сложилось так, что все делают примерно именно это" это бред (совковый, колхозный, как хотите, но бред). С каких пор традиция документооборота сложившаяся у работодателя имеет юридическую силу?
"однако он пишется совместно с сотрудником (от слова договор)" - вот именно от слова договор. Если кто-то втихоря меняет пункты в расчтет на то, что вторая сторона не заметит это не договор. И суд эти пункты договора признает недействительными. И не надо про факт подписания. Мы с мошенником когда договор подписываете в полицию идете когда понмаете что вас обманули или со словами "ну подписала же" продолжаете нести деньги мошенникам?
"однако он пишется совместно с сотрудником (от слова договор)" - вот именно от слова договор. Если кто-то втихоря меняет пункты в расчтет на то, что вторая сторона не заметит это не договор. И суд эти пункты договора признает недействительными. " - в чем вы можете уличить человека, так только в "не красивом поведении". есть формальности: сфу не принуждали его подписывать (не оказывали давления), было достаточно времени ознакомиться с текстом (и это делало несколько человек), на документе стоят подписи уполномоченных лиц дееспособность которых установлена. по существу дела это все что необходимо.
С чего бы обязательно недоказуемо? Полагаю, не только видеосъёмка используется в судах, когда-то и видеосъёмки не было, как-то суды работали веками? Могут быть показания сотрудника и свидетелей, включая показания самого "потерпевшего".
Он мог прочесть, он мог даже заметить и вступить в преступный сговор с этим чуваком и допустим за 5 лямов отнести этот договор на подпись. От этого квалификация кадровика только будет менятся с раздолбай на соучастник. Сам договор от этого законным не становится. По вашей логике всех мошенников надо отпустить, ну типо они же сами деньги отдали, а раз сами, то и нарушения закона нет.
Пока позиция более ловленная у чувака. Я чем больше читаю, тем больше думаю, что для него будет выйти по нулям, это без денег и на свободе :))) Надо ждать, что менты скажут. Мошеничество фиг докажешь и если чувак сам своими показания не подставится, то может для него все и закончится хорошо. Потом будут шансы до ляма по суду получить. И волчий билет.
Вы новость перечитайте. Человек из-за СФУ лишился другой возможной работы. За это он и хочет получить возмещение. И что значит "не нравиться, не работайте там и все"? Ему то нравится :-) Это он СФУ не нравится :))))
Оригинал: "Так как бланки типовых договоров изготавливаются типографским способом, у кадрового работника при визировании данного договора не имелось оснований для его тотальной сверки с типовой формой" Перевод: "Наш кадровый работник невероятно л***нулся и из за этого университет попал на немаленькую сумму, ну а нам теперь остаётся хоть как-нибудь изображать попытки исправления ситуации"
Вы видели их договоры? Безграмотная бредятина, перечащая ТК в плане требования к содержанию трудовых договоров, отпечатанная на стремной бумаге. Безобразный стиль изложения и оформления документа (но это придирки, хотя именно из мелочей и складывается общее впечатление). В них нет информации о сторонах заключивших договор - есть только подписи сторон. Есть пустые графы для названия должности и для обязанностей (и не только), в которые работник должен сам вписать необходимое. Тетки из ОК, с упитанными надменными мордами даже не соизволяют объяснить, что туда нужно писать. Само по себе указание обязанностей в трудовом договоре это сомнительная практика - для этого есть должностная инструкция. Но вот нюанс - в пи сфу должностные инструкции появились только 2 года назад и делали их сами кафедры, хотя это явно не их забота. Все что касается кадровой политики забота ОК. Но в сфу не знают такого словосочетания. А зря.
Более того, подпись была чья угодно кроме ректора. И не было расшифровки. Понять кто на самом деле и на каком основании подписывал документ сразу было невозможно. И было ли у него на это право на самом деле?..
Долгое время подписями занимался проректор по учебной работе Колмаков. Он мог уже после того как работник экземпляры подписал урезать сроки договоров на свое усмотрение. И подписывал со стороны СФУ. А право подписи оформить, думаю, несложно. А
надо же. таки добавили? раньше была просто графа "подпись ректора". Ни ФИО ректора, ни реквизитов организации, ни упоминания документов на основании которого работодатель принимает на работу...
причем при любом исходе в суде -результат уже заведомо достигнут на долгие годы!
красиво им прилетел бумеранг!
PS: И в итоге откуда эти 15 млн могут оказаться в кармане "потерпевшего"? Из кармана налогоплательщиков по большей части. Непонятно за какие такие особые заслуги только, доход должен быть мерой труда. Если кто-то получает доход не заработав его, то кто-то работает, не получая его.
Думаю СФУ через суд признает недействительными данные пункты договора, чувака в дворники.
При исполнении временных работ может заключаться трудовое соглашение по совместительству, которое можно приравнять к разновидности договора подряда. Такие соглашения нельзя отнести к разряду трудовых договоров. Это, скорее, гражданско-правовые акты.
Неужели и до бюджетников процесс дошёл?
(Все упомянутые в этом комментарии организации запрещены в России).
ибо товарки, которых ща заставят вычитывать по три раза кажную букаффку
в кажной бамашке ...вместо привычного почёсывания в ...и чаепитиев с пироженками...)))
Короче, я за попкорном :)
Умный клиент кинул банкира Тинькова на 24 млн.
http://www.eg.ru/daily/melochi/39793/
И взятый им кредит он не выплачивал.
1. или подкинут белый порошок в гастрономе, а на выходе-повяжут
2. или "хвостистов" вербанут накатать заяву, что фигурант брал взятки за зачёт.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником (ТК РФ). Нельзя договориться о чем либо, юридически значимо это оформить, а потом сказать, что одна из сторон подделала документ в момент подписания.
Довод о том, что "Так как бланки типовых договоров изготавливаются типографским способом, у кадрового работника при визировании данного договора не имелось оснований для его тотальной сверки с типовой формой" несостоятелен и отмазка "типовых договоров" не имеет силы ввиду договорных отношений.
Буду надеяться, что эта мутная контора проиграет и это ей станет хорошим уроком, что не стоит допускать руководить кадрами всяких проходимцев, не стоит набирать в ОК друзей руководства сфу.
Трудовые отношения регулируются трудовым законодательством!!!!! Про ГК даже не вспоминайте!
Какое навязывание условий???? Вы о чем! Трудовой договор - это договор! И у работника есть право его подписывать(то бишь, соглашаться с условиями) или не подписывать(не соглашаться с условиями).
Анна права, чувак крайне непорядочный. Даже если юристы СФУ залажают, и чуваку выплатят деньги, я уверен, они встанут у него поперек горла.
у меня есть подозрение, что вы путаете отрасли права.
Но как вы правильно написали "только при обоюдном согласии". Т.е. сотрудник должен был уведомить работодателя о желании изменить договор, работодатель рассмотреть это желание и дать согласие либо отказать. Все это называется "устоявшиеся нормы". В ТК они не прописаны, но сложилось так, что все делают примерно именно это.
Чувак сам внес изменение, то есть злоупотребил своим правом. Да, закон ему не запрещает это, но так не принято заключать договора. Суд наверняка отменит такой пункт договора, но если конечно чувак не объяснит суду, на основании чего ему положены эти деньги. И ответ "потому что в кадровой службе СФУ лохи" я думаю суд не устроит. Хотя всякое бывает.
У работодателя может быть типовая форма договора, однако он пишется совместно с сотрудником (от слова договор), так что довод о том что он "должен был уведомить работодателя о желании изменить договор" на стадии трудоустройства не приемлем. Уведомить об изменении договоренности можно только тогда, когда договоренность уже есть, а не тогда когда она достигается (от слова рынок).
Злоупотребил, простите, каким правом? Работник и работодатель две равноценные стороны трудовых отношений. Оба имеют право менять условия соглашения и нет никаких оснований ограничить или ущемить эти права.
А "они не прописаны, но сложилось так, что все делают примерно именно это" это бред (совковый, колхозный, как хотите, но бред). С каких пор традиция документооборота сложившаяся у работодателя имеет юридическую силу?
И не надо про факт подписания. Мы с мошенником когда договор подписываете в полицию идете когда понмаете что вас обманули или со словами "ну подписала же" продолжаете нести деньги мошенникам?
видеосъемка процесса со звуком не велась? нет? всё-кыш отседа.
По вашей логике всех мошенников надо отпустить, ну типо они же сами деньги отдали, а раз сами, то и нарушения закона нет.
в чью пользу будут трактовать сомнения-предсказать не могу.
Надо ждать, что менты скажут. Мошеничество фиг докажешь и если чувак сам своими показания не подставится, то может для него все и закончится хорошо. Потом будут шансы до ляма по суду получить. И волчий билет.
Человек из-за СФУ лишился другой возможной работы.
За это он и хочет получить возмещение.
И что значит "не нравиться, не работайте там и все"?
Ему то нравится :-) Это он СФУ не нравится :))))
"Так как бланки типовых договоров изготавливаются типографским способом, у кадрового работника при визировании данного договора не имелось оснований для его тотальной сверки с типовой формой"
Перевод:
"Наш кадровый работник невероятно л***нулся и из за этого университет попал на немаленькую сумму, ну а нам теперь остаётся хоть как-нибудь изображать попытки исправления ситуации"
А право подписи оформить, думаю, несложно.
А