Обсуждение материала — Красноярский юрист не пришел на суд и получил премию / Форум / Newslab.Ru

конь2

+ 0 − 1

8 декабря 2017 г. 08:12

в следующей жизни этот юрист уже не будет юристом

Перегар

+ 9 − 0

7 декабря 2017 г. 12:33

Я так понимаю, что в ЗАО этот юрист уже не работает.

Пахом → Перегар

+ 4 − 3

7 декабря 2017 г. 13:13

Наверное не сильно он дорожил этим местом. Иначе бы стер слезу и работал дальше.

Хряп → Пахом

+ 5 − 2

7 декабря 2017 г. 13:19

Видимо юрист считает, что он аналог Плевако, Кони, в крайнем случае Падвы и к нему стоит очередь из работодателей, мечтающих заполучить себе такого юриста.

Левая → Хряп

+ 5 − 6

7 декабря 2017 г. 13:31

, который будет пренебрегать служ. обязанностями.. но вообще то юрист молодец, что отстоял хоть что-то, попрактиковался заодно

хм → Левая

+ 5 − 3

7 декабря 2017 г. 14:04

Он бы лучше практиковался в составлении положений о выплате премий для работодателя) Раз удалось в суде что-то там отстоять, значит, составлено было криво. А так, как на себя работать, так умник, как на работодателя, так спустя рукава.

Однако же

+ 3 − 2

7 декабря 2017 г. 12:15

Ну, что по окончанию контракта-юристу придется искать новую работу

интрига

+ 13 − 0

7 декабря 2017 г. 10:44

"Интригующее" название статьи.

бубл

+ 12 − 2

7 декабря 2017 г. 10:37

"Лишить" и "не принять решение о выплате" - разные вещи. Учитывая, что премия - это стимулирующая выплата, многое зависит о положения о премировании. Полагаю, ошибкой работодателя было то, что он делал акцент именно на лишении премии. Потому что лишить гораздо сложнее, чем рассмотрев показатели работы принять решение об отсутствии необходимости материального поощрения данного работника.