Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; N 50, ст. 4847; 2011, N 1, ст. 45; N 50, ст. 7349; 2014, N 30, ст. 4252) следующие изменения: 1) часть пятую статьи 241 изложить в следующей редакции: "5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не допускается."; 2) статью 257 дополнить частью пятой следующего содержания: "5. Судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку, трансляцию по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не должны нарушать установленный порядок судебного заседания. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле."; 3) часть пятую статьи 259 изложить в следующей редакции: "5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция.". Президент Российской Федерации В. Путин
Всё хорошо, за исключением того, что слушалось гражданское дело и в рамках ГПК. А там ст.10 п.7: "Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда." Видимо, судья не хотел, чтобы велась съёмка, но и брать на себя ответственность за запрет тоже не хотел. Вот и апеллировал к несуществующему принципиальному запрету любой видеосъёмки как таковой. «Поздравляю вас, гражданин соврамши!»
Вы тут спорите что означает фраза в законе "допускаются с разрешения суда"? Спросили у судьи, разрешит - снимайте, а нет выполняйте. Решите с судом спорить - получите.
Если он считает, что судья нарушил право на гласность и отказ на съемку был не обоснован, - пусть пишет Заявление (Жалобу) в Квалификационную Коллегию судей.
Закон, есть закон, его нужно исполнять. Но если и снимать, то не сам судебный процесс (что запретили), а причину-обоснование отказа судьи на видео съемки
с чего судья взял .что статья 19 всеобщей декларации пункт второй статьи 6 пакта не разрешает съемку. в соответствии части 2 статьи один один если нормы административного права противоречат нормам международного права тогда применяются нормы международного права. судья совершает преступление предусмотренное пунктом (в) части 3 статьи286 превышение должностных полномочий, а статья 142 ук рф дает право не выполнять преступные разпорежения кинооператору
Вот вам и гласность.Только за одно это необходимо идти на выборы и менять президента.Ибо разрешения вести аудиозапись у суда не спрашивают,а видеозапись суд должен обосновать отказ=типа ответчик протестует обоснованно. А вот типа=я сейчас плохо выгляжу =не катит. За Грудинина!Против произвола судов!
А я только против судов ,а судей назначал путин,значит кто против него ,с теми я дружу.Но предпочтение отдаю Грудинину=он человек дела,а не бла бла и песни,танцы-обжиманцы.Ну ещё покатушки.
Да я уверен что это быдло и ходатайство то не подавало о видиосъемке. Это из категории тех кто бакланит под камеру с гайцами. А гласность полная пиши на диктофон, знакомься с материалами, нанимай представителей хоть с десяток. Это желание поскандалить за что и получит.
Так это шрайбикус! У него патология - он обожает снимать судебные заседания. Кто-то любит ездить пьяным за рулем, кто-то купаться зимой в проруби, а он любит снимать заседания суда.
Гласность судебных заседаний подразумевает возможность любому там присутствовать. Лично или через интернет трансляцию. Кроме заседаний, которые проводятся в закрытом режиме. В штатах есть целый канал, где показывают не ту шляпу, что у нас идёт а настоящие судебные заседания. Иногда они длятся часами. Мы к этому тоже придём. Сейчас отскочим на 20 лет в феодализм, а потом придём.
Чего чего в штатах? Там художники сидят и наброски делают для чего? Сказано аудиозапись и пиши себе на диктофон, причем можешь его даже на стол помощника судьи положить и никто слова не скажет. С протокола можешь потом делать выписки в помещении суда. Чего тебе еще надо? Не пробовал жить так чтоб не ходить в суд? Сам не нарушай, не опускайся до уголовки, а с остальными умей договариваться.
Такой умненький и в штатах не прижился ? Что назад то в наш феодализм привело? Или про телеканал где "любые" гласные заседания транслируют (объём представляешь?) тебе Навальный на кактусе напел ? Он и не такое напоёт. Только если мозги напряжёшь может вспомнишь, что в большинстве гласных процессах фото/видео в штатах запрещено, там ещё такая смешная профессия есть у журналистов до сиих пор - "судебный художник". Снимать то нельзя, там судья может и не на десть суток а на десять месяцев за это закрыть, вот и вынуждены зарисовывать "картинки" - что бы хочть что-то показать зрителям. Вот правда, Вы откуда такие берётесь "в США всё лучше" ? Недообразованность или денежку малую получаете... беда
Живешь в своём маня-мирке ? Где злыыыее кремлёвские тролли за кредитный фокус и ипотеку душат свободу в региональных форумах ? :) :) :) Не забудь показаться психотерапевту, болезный...
Насколько я верно слышал, то в США художники работают только в федеральных судах. А в арбитраже видеосъёмка производится силами самого суда, а после окончания процесса записи предоставляют заинтересовавшимся СМИ. Интересно если прийти в гугл гласс судья поймёт что это и заставит снять?
Абитраж это совсем другой суд. Видеозапись силами суда можно и, сюрприз, у нас в красноярском арбитраже запросить. Правда могут отказать, если не увидят необходимости. Как то так. Гугл гласс легальны, а видеозапись без разрешения суда нет. Если отстаивать свои права по закону - зачем заранее искать способ стать нарушителем ? Видеозаписи в основном используют что бы свести счёты после проигрыша дела...
Их не только смотреть, их записывать надо. Чтобы потом пересматривать. Будет чётко видно где судья косячит. Судопроизводство то у нас гласное, если что )
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; N 50, ст. 4847; 2011, N 1, ст. 45; N 50, ст. 7349; 2014, N 30, ст. 4252) следующие изменения:
1) часть пятую статьи 241 изложить в следующей редакции:
"5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не допускается.";
2) статью 257 дополнить частью пятой следующего содержания:
"5. Судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку, трансляцию по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не должны нарушать установленный порядок судебного заседания. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.";
3) часть пятую статьи 259 изложить в следующей редакции:
"5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция.".
Президент Российской Федерации В. Путин
"Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда."
Видимо, судья не хотел, чтобы велась съёмка, но и брать на себя ответственность за запрет тоже не хотел. Вот и апеллировал к несуществующему принципиальному запрету любой видеосъёмки как таковой.
«Поздравляю вас, гражданин соврамши!»
Спросили у судьи, разрешит - снимайте, а нет выполняйте. Решите с судом спорить - получите.
из Указа Петра I
За Грудинина!Против произвола судов!
В штатах есть целый канал, где показывают не ту шляпу, что у нас идёт а настоящие судебные заседания.
Иногда они длятся часами. Мы к этому тоже придём. Сейчас отскочим на 20 лет в феодализм, а потом придём.
Сказано аудиозапись и пиши себе на диктофон, причем можешь его даже на стол помощника судьи положить и никто слова не скажет.
С протокола можешь потом делать выписки в помещении суда. Чего тебе еще надо?
Не пробовал жить так чтоб не ходить в суд?
Сам не нарушай, не опускайся до уголовки, а с остальными умей договариваться.
Или про телеканал где "любые" гласные заседания транслируют (объём представляешь?) тебе Навальный на кактусе напел ? Он и не такое напоёт. Только если мозги напряжёшь может вспомнишь, что в большинстве гласных процессах фото/видео в штатах запрещено, там ещё такая смешная профессия есть у журналистов до сиих пор - "судебный художник". Снимать то нельзя, там судья может и не на десть суток а на десять месяцев за это закрыть, вот и вынуждены зарисовывать "картинки" - что бы хочть что-то показать зрителям.
Вот правда, Вы откуда такие берётесь "в США всё лучше" ? Недообразованность или денежку малую получаете... беда
Не забудь показаться психотерапевту, болезный...
Интересно если прийти в гугл гласс судья поймёт что это и заставит снять?
Гугл гласс легальны, а видеозапись без разрешения суда нет. Если отстаивать свои права по закону - зачем заранее искать способ стать нарушителем ?
Видеозаписи в основном используют что бы свести счёты после проигрыша дела...