Вот то, что там установлено - это не пандус для маломобильных, это, в лучшем случае, для чемоданов на колёсиках подойдёт. Уклон намного меньше должен быть, поручни справа такие же, как слева, а не как для здоровых, и не два швеллера, а полная поверхность. А отчитываются как за "соответствующий всем современным требованиям".
А я смотрю здесь люди все со строительным образованием?! Для людей которые не в курсе, поясняю: данные виды сооружений подлежат надзору. Поэтому, если бы мост не соответствовал всем современным нормам, органы строительного надзора не допусти ли бы эксплуатацию данного пешеходного перехода. И еще, почему так много негатива? нет моста - плохо, есть мост- не соответствует нормам, не красивый. Что лучше будет если люди будут бегать через пути? или инвалиду - колясочнику будет удобнее перебираться через пути, чем на мост подняться по пандусу?
Ну да, многие советские вещи были с виду неказисты, зато качество на зависть. До сих пор на даче холодильник работает, почти 60 лет старичку. Сейчас делают наоборот — фантик покрасивее, зато внутри, простите, фекалии. Видимо, так вам больше по душе.
Сейчас делают наоборот — фантик покрасивее, зато внутри, простите, фекалии. Видимо, так вам больше по душе.