Уважаемые бараны и тупицы, лично для вас поясню. Автомобиль является средством повышенной опасности. И раз сел за руль, действуй и отвечай . Даже сбив кого то не на переходе - виноват водитель!
1. Видео совершенно не соответствует фотографии: на видео узкая дорога, где два автомобиля из-за сугробов по обочине не могут разъехаться. "Травмированный" мальчик вскочил и полез на этот сугроб на обочине. На переднем плане, между столбом со знаком перехода (?) и проезжей частью зловещий таинственный забор. На фото же мы видим широченную дорогу в 4 ряда, и никаких заборов там нет. Всё это указывает на попытку фальсификации доказательств и фабрикацию подставного обвинения. Возможно, с целью вывести из под удара ответственных за неубранные сугробы. 2. Заголовок - ложь и провокация, если он относится к видео. Водитель (а также автомобиль) ну точно не сбил ребёнка. чётко видно, что выскочивший перед близкоедущем автомобилем ребёнок успел перед ним пробежать, и только после этого упал. Налицо нарушение им правил дорожного движения - выскочить на проезжую часть, не убедившись в безопасности этого действия. 3. "В результате ДТП ребенок получил травмы" - если это относится к представленному видео, то это ложь. Во-первых, никакого ДТП не было. Во-вторых, после своего падения ребёнок бойко встаёт и уходит без признаков хроматы, быстрым шагом. Именно так поступают в случае травмы? 4. "Водитель с места аварии скрылся" - ну небыло там никакой аварии. Опрометчиво было приложить это видео к этой статье, их смысл явно противоречит друг другу.
В 1972г ия прыгнул с третьего этажа на карбышева Сломал ступню на левой ноге и смог убежать на калинина. При переломе ребер боль услышишь на следующий день.
Поворот, деревья, припаркованные машины. Но, самое главное, какой, простите, идиот поставил знак перехода так далеко от дороги, да и вообще, в этом месте?
2. Заголовок - ложь и провокация, если он относится к видео. Водитель (а также автомобиль) ну точно не сбил ребёнка. чётко видно, что выскочивший перед близкоедущем автомобилем ребёнок успел перед ним пробежать, и только после этого упал. Налицо нарушение им правил дорожного движения - выскочить на проезжую часть, не убедившись в безопасности этого действия.
3. "В результате ДТП ребенок получил травмы" - если это относится к представленному видео, то это ложь. Во-первых, никакого ДТП не было. Во-вторых, после своего падения ребёнок бойко встаёт и уходит без признаков хроматы, быстрым шагом. Именно так поступают в случае травмы?
4. "Водитель с места аварии скрылся" - ну небыло там никакой аварии.
Опрометчиво было приложить это видео к этой статье, их смысл явно противоречит друг другу.
При переломе ребер боль услышишь на следующий день.