Диназаур по наследству достался, из самого первого фильма про К-К, что в 1933 году вышел. там вся эта радость (и остров, и динозаврики, и жучки-паучки) уже была
Мне "Кинг-Конг" обалденно понравился ! Меня потом весь день мандраж бил ! Собственно, мне было все равно - Джексон или не Джексон собирался снимать эту мировую легенду, я просто давно хотел увидеть гигантскую макаку на современный лад, которую увидел впервые в 5 лет по старому фильму. Собираясь по традиции зайти в эту рубрику обзоров, я морально готовился к занудным разочарованным вздохам рецензентов ( которым "Техасскую резню бензопилой" я до сих пор простить не могу ), но удивился той терпимости и даже одобрению к некоторым моментам, которые разделяет Серж Кочерыжкин. 3 часа продолжительность - ну да,... так это ж классно. Не понимаю, о какой там натянутости говорил Серж. По-моему, Джексон старался наооборот сократить некоторые скучные моменты, где принимают участие только люди. У меня вообще осталось чувство какой-то поспешности. Америка 20-х, 30-х годов изображена очень любопытно ( судя по нравам - это было еще до Рузвельта ), на это стоило тратить время. Это как аперитив перед едой, это помогало окунаться в события того времени. Фанатичный режиссер меня порадовал в особенности. Думаете, таких людей в жизни не бывает ? Ошибаетесь... Правда, Джексон чуток перегнул, согласен, но всего лишь чуток... Но больше всех меня порадовала Наоми, которую я знаю по "Звонку" ( еще одна из причин, по которой я хотел сходить на фильм ). Почему в рецензии о ней ничего нет ? Сыграла она, по-моему, восхитительно. Сцена с насекомыми - согласен, жуть неимоверная. Жаль того полутораглазого, которого всосали личинки. А битва с тиранозаврами... Думаю, это попадет в ряд знаменитейших битв кино. Вроде Нео vs Агент Смит, Фредди vs Джейсон, Йода vs Сидиус и др. Правда, сомнительно, что стальную хватку ящера возможно разорвать лапами млекопитающего. Ну да ладно :) В общем, идите на фильм, на пожалеете.
Фильм классный. В вашем обзоре фото плохие, подобраны не удачно. Думаю могут создать неправильное впечатление у тех кто ещё не смотрел.В фильме куча сцен куда выразительнее.
Не знаю...Мне очень понравилась рецензия. В данном случае я полностью согласен с фразой Сержа Кочерыжкина: "И если помимо советов Джексону как снимать вы в обзоре ничего более не увидели, то вы настолько же никчемный читатель, насколько и я рецензент". Если б не читал первого ответа на рецензию, мысли б даже не возникло о каких-то упреках в сторону Питера Джексона. Кул! Мне даже захотелось сходить в кинотеатр после таких слов %)
Да ниче абзор, не гони, Чилабот, мы уже сами хатели Качирыгу пахаранить в обувных каропках, но он вымолил прощение и стал испровляцца. Хотя за это - "Меж тем, тот потенциальный, выдуманный мною двухчасовой «Кинг-Конг», неравномерно раскиданный частями по окончательной версии, хорош сказочно" - ему надо было левую ногу-то аторвать!
Я один из тех зрителей, для кого наш оскароносец и работает, собственно. Это раз. Я один из поклонников творчества Джексона, которому не очень приятно видеть, как доступ к неограниченным (по крайней мере, с точки зрения кинематографа) возможностям негативно сказывается на способности Джексона критично относиться к собственному материалу. Это два. Ну, и наконец, я просто-напросто никчемный рецензент, каких даже на мухошпанских формух (?) пруд-пруди, как вы изволиле заметить, что вполне даёт мне право говорить то, что я думаю. (И если помимо советов Джексону как снимать вы в обзоре ничего более не увидели, то вы настолько же никчемный читатель, насколько и я рецензент ;-))
Милай, кто вы такой, чтобы давать советы Джексону? Сибирский "парнек", который смотрел предыдущие картины о Конге и читал критику, храбро говорит оскароносцу "Джексон, ты не прав!". А то, что все из себя красноярские киноведы как-то остаются просто-напросто никчемными рецензентами, которых даже на мухошпанских формух пруд-пруди, это как-то не считается. "Нет, Питер, ну ты послушай, как надо снимать..."
смотрела на нон-стопе вкупе с Позором.
ну в общем ... вы поняли ;)
3 часа продолжительность - ну да,... так это ж классно. Не понимаю, о какой там натянутости говорил Серж. По-моему, Джексон старался наооборот сократить некоторые скучные моменты, где принимают участие только люди. У меня вообще осталось чувство какой-то поспешности. Америка 20-х, 30-х годов изображена очень любопытно ( судя по нравам - это было еще до Рузвельта ), на это стоило тратить время. Это как аперитив перед едой, это помогало окунаться в события того времени. Фанатичный режиссер меня порадовал в особенности. Думаете, таких людей в жизни не бывает ? Ошибаетесь... Правда, Джексон чуток перегнул, согласен, но всего лишь чуток...
Но больше всех меня порадовала Наоми, которую я знаю по "Звонку" ( еще одна из причин, по которой я хотел сходить на фильм ). Почему в рецензии о ней ничего нет ? Сыграла она, по-моему, восхитительно.
Сцена с насекомыми - согласен, жуть неимоверная. Жаль того полутораглазого, которого всосали личинки. А битва с тиранозаврами... Думаю, это попадет в ряд знаменитейших битв кино. Вроде Нео vs Агент Смит, Фредди vs Джейсон, Йода vs Сидиус и др. Правда, сомнительно, что стальную хватку ящера возможно разорвать лапами млекопитающего. Ну да ладно :) В общем, идите на фильм, на пожалеете.
тибе сколька лет та?
(И если помимо советов Джексону как снимать вы в обзоре ничего более не увидели, то вы настолько же никчемный читатель, насколько и я рецензент ;-))
А то, что все из себя красноярские киноведы как-то остаются просто-напросто никчемными рецензентами, которых даже на мухошпанских формух пруд-пруди, это как-то не считается. "Нет, Питер, ну ты послушай, как надо снимать..."