Павел, добрый день - адресую в первую очередь тебе это письмо, а непосредственно твоего электронного адреса у меня нет. Довольно часто читаю твои обзоры - с чем-то согласен, с чем-то нет. Дело вкуса, позиций и ... достоверности информации. Вот, например, в этом обзоре ты пишешь, что "Теперь в ЗС будет создана своего рода депутатская спецслужба, там будут заниматься "расследованиями". Возглавит ее Клешко". Это кто придумал ? Во-первых, я уже возглавляю одну депутатскую комиссию и это занимает массу времени. Во-вторых, в соответствии с Уставом края комиссии депутатского расследования носят временный характер, создаются на сессиях по конкретному поводу. А теперь "откуда дым". Анализируя эффективность работы комиссии депутатского расследования по фонду "Правопорядок", мы пришли к выводу, что нужна подробная регламентация деятельности подобных комиссий (сроки, полномочия и тому подобное). Подготовить проект такого документа и было на сессии поручено комиссии, председателем которой я являюсь (по государственному строительству). Видимо, кто-то не очень достоверно передал (или сам не понял) о чем шла речь на сессии... Так что, Павел, с уважением относясь к твоей работе, предлагаю - уточняй, пожалуйста, информацию обо мне у меня. Мы же знаем друг друга с университетской поры... С уважением, Клешко
Г-н Смотритель! Известно ли Вам, что такое конструктивная критика? Она осуществляется вот как: берется тезис, который вызывает Ваши возражения и приводится аргументированный антитезис. Ваш постинг не содержит возражений по существу, поэтому серьезными людьми не будет принят во внимание.
Г-н Взасос! Ваша критика с одной стороны занудна, а с другой занятна. Занудна она тем, что содержит лишь регулярную демонстрацию вашего неумения адекватно воспринимать аналитические тексты и вашей ужасающей безграмотности. Занятна она опять-таки своей регулярностью. Тексты вам не нравятся, но вы их регулярно "комментируете". Это похоже на анекдот про кошку, которую на чердаке коты "насилуют", а она всё равно ходит.
Уважаемый г-н Цербер! Советскую Россию я если и люблю, то лишь как государство, более эффективное, чем нынешнее. Экономическим детерминистом не являюсь. Экономика это скорее язык, чем самодовлеющая реальность. Надо учитывать геополитические факторы. Ещё по поводу статьи: едва ли олигархи могут обойтись формальным покаянием. Я не кровожадный, но многие из них слишком далеко зашли. Будем надеяться, заканчиваются времена, когда, по образному выражению Павла Клачкова, у нас в стране пиар вместо мобилизации.
В воздухе попахивает дымком, это точно. Его пока чувствуют только "собаки", но скоро почувствуют все. Об этом свидетельствует и явная дестабилизация в глубинах власти, о чем свидетельствуют и "оборотни", и "Ходорковский", и многое другое. Все это резкие и весьма неадекватные движения власти, которые являются лишь следствием некоторых глубинных процессов. Лет пять может еще и проживем с сегодняшней политической парадигмой, а потом опять будем спасаться, на этот раз всерьез и надолго. Похоже, без экономической мобилизации не обойтись, вопрос -- какая это будет мобилизация и когда.
Г-н Юксаре опять хвалит свою любимую Советскую Россию. С точки зрения экономики он во многом прав, но экономический детерминизм - это всё-таки опасный соблазн. Тезис о первичности материальных ценностей порождает в итоге духовный вакуум (что мы и видим на развалинах СССР), в условиях которого действуют, в частности, псевдомонархические организации, наживающиеся на патриотических и религиозных чувствах. "Монархия - гарант стабильности и безопасности", - пишет Павел Клачков. Но, по крайней мере, те "монархисты", которые хотят вернуть на трон сомнительных потомков дезертировавшего с трона Николая II, это не монархисты, а шуты гороховые. Радует сама тяга к традиционному укладу. Но она должна принять адекватные формы.
Компанейщина, политические игрища - всё это призвано отвлечь нас от главного. А главное то, что страну спасёт лишь мобилизационная экономика. И увеличение ВВП в 2 раза это не шапкозакидательский лозунг, а единственное условие сохранения нашей страны. В этой ситуации Илларионов, например, предлагает углубить либеральные реформы до полной потери государственного контроля над крупным бизнесом. Дескать, именно в этом случае (он приводит примеры) возможен значительный прирост ВВП. При этом он "забывает" об опыте Советской России, которая за 1922-1941 получила беспрецедентный прирост ВВП. И это был не прирост спекулятивного капитала (надо отличать агнцев от козлищ), а реальный экономический рост. И репрессии здесь ни при чем (ими решались политические задачи). Мобилизационная экономика не имеет определенной идеологической привязки. Это просто скоординированное синергетическое усилие хозяйствующих субъектов в национальных интересах. Для чего создаются определенные условия. В программе "Время" потанинский интервьюёр говорит о том, что "наезды на олигархов" выльются в лишение простых граждан их дачных участков и приватизированных квартир (!). "И мы снова будем жить в арендованном жилье" (страшно, аж жуть!) Не уточняется, на кой черт государству нужно изымать из частной собственности жильё граждан, ведь по ГК РФ обязанность капитального ремонта жилья несет его собственник (т.е. мы с вами), что государство намерено делать с отобранными 6 сотками. Посносить домики и засадить кукурузой? Дешевле вернуть к жизни заброшенные поля. И т.д. Это просто несерьезно, когда в ответ на предложения Глазьева о национализации природной ренты нас начинают пугать пустыми прилавками (искусственно созданным при Горбачеве дефицитом товаров первой необходимости - механизм могу пояснить, если кому интересно). Это ассоциативный ряд, за которым нет вообще никакого содержания. Когда нам говорят, что прокуратура не должна трогать олигархов, потому что сейчас они присмирели и финансируют проекты типа "Единой России" (подрывные по сути дела - г-н Мондиалист здесь был прав), то этим искажаются цели и задачи почтенных органов. Есть сведения, дающие основания сделать вывод о наличии состава преступления, не истекли сроки давности - стало быть, есть все основания для возбуждения уголовного дела. Факт заключения мирового соглашения имеет значение для гражданского, а не уголовного процесса. Остальное - разговоры в пользу анархии. Речь не идёт о тотальном пересмотре итогов приватизации. Лишь о явно криминальных сделках. Ходорковского, я полагаю, отстранят от большой политики. Но едва ли сейчас у Кремля есть понимание, что нужно делать дальше. Стратегия ещё будет вырабатываться. Требуются приоритет государственных интересов и незашоренность пиаровскими клише.
Вы-таки думаете, что покаяние поможет господину Потанину? Вообще во всех событиях новейшей истории России выявилась одна весьма раздражающая меня вещь - какой-то взрыв кампанейщины. За оборотнями олигархи, за чечней еще что-то. Однако осмысленной стратегии как не было так и нет. Да и Ходорковский переживет все эти наезды. Подождите еще месяца полтора-два и все заглохнет. Спорим?
Довольно часто читаю твои обзоры - с чем-то согласен, с чем-то нет. Дело вкуса, позиций и ... достоверности информации. Вот, например, в этом обзоре ты пишешь, что "Теперь в ЗС будет создана своего рода депутатская спецслужба, там будут заниматься "расследованиями". Возглавит ее Клешко". Это кто придумал ? Во-первых, я уже возглавляю одну депутатскую комиссию и это занимает массу времени. Во-вторых, в соответствии с Уставом края комиссии депутатского расследования носят временный характер, создаются на сессиях по конкретному поводу. А теперь "откуда дым". Анализируя эффективность работы комиссии депутатского расследования по фонду "Правопорядок", мы пришли к выводу, что нужна подробная регламентация деятельности подобных комиссий (сроки, полномочия и тому подобное). Подготовить проект такого документа и было на сессии поручено комиссии, председателем которой я являюсь (по государственному строительству). Видимо, кто-то не очень достоверно передал (или сам не понял) о чем шла речь на сессии... Так что, Павел, с уважением относясь к твоей работе, предлагаю - уточняй, пожалуйста, информацию обо мне у меня. Мы же знаем друг друга с университетской поры...
С уважением, Клешко
Известно ли Вам, что такое конструктивная критика? Она осуществляется вот как: берется тезис, который вызывает Ваши возражения и
приводится аргументированный антитезис.
Ваш постинг не содержит возражений по существу, поэтому серьезными людьми не будет
принят во внимание.
Ваша критика с одной стороны занудна, а с другой занятна.
Занудна она тем, что содержит лишь регулярную демонстрацию вашего неумения адекватно воспринимать аналитические тексты и вашей ужасающей безграмотности.
Занятна она опять-таки своей регулярностью. Тексты вам не нравятся, но вы их регулярно "комментируете". Это похоже на анекдот про кошку, которую на чердаке коты "насилуют", а она всё равно ходит.
Советскую Россию я если и люблю, то лишь как государство, более эффективное, чем нынешнее.
Экономическим детерминистом не являюсь. Экономика это скорее язык, чем самодовлеющая реальность. Надо учитывать геополитические факторы.
Ещё по поводу статьи: едва ли олигархи могут обойтись формальным покаянием. Я не кровожадный, но многие из них слишком далеко зашли. Будем надеяться, заканчиваются времена, когда, по образному выражению Павла Клачкова, у нас в стране пиар вместо мобилизации.
Тезис о первичности материальных ценностей
порождает в итоге духовный вакуум (что мы и видим на развалинах СССР), в условиях которого действуют, в частности,
псевдомонархические организации, наживающиеся на патриотических и религиозных чувствах.
"Монархия - гарант стабильности и безопасности", - пишет Павел Клачков. Но, по крайней мере, те "монархисты", которые хотят вернуть на трон сомнительных потомков дезертировавшего с трона Николая II, это не монархисты, а шуты гороховые.
Радует сама тяга к традиционному укладу. Но она должна принять адекватные формы.
углубить либеральные реформы до полной потери государственного контроля над крупным бизнесом. Дескать, именно в этом случае (он приводит примеры) возможен значительный прирост ВВП. При этом он "забывает" об опыте Советской России, которая за 1922-1941 получила беспрецедентный прирост ВВП. И это был не прирост спекулятивного капитала (надо отличать агнцев от козлищ), а реальный экономический рост. И репрессии здесь ни при чем (ими решались политические задачи). Мобилизационная экономика не имеет определенной идеологической привязки. Это просто скоординированное синергетическое усилие хозяйствующих субъектов в национальных интересах. Для чего создаются определенные условия.
В программе "Время" потанинский интервьюёр говорит о том, что "наезды на олигархов" выльются в лишение простых граждан их дачных участков и приватизированных квартир (!). "И мы снова будем жить в арендованном жилье" (страшно, аж жуть!) Не уточняется, на кой черт государству нужно изымать из частной собственности жильё граждан, ведь по ГК РФ обязанность капитального ремонта жилья несет его собственник (т.е. мы с вами), что государство намерено делать с отобранными 6 сотками. Посносить домики и засадить кукурузой? Дешевле вернуть к жизни заброшенные поля. И т.д. Это просто несерьезно, когда в ответ на предложения Глазьева о национализации природной ренты нас начинают пугать пустыми прилавками (искусственно созданным при Горбачеве дефицитом товаров первой необходимости - механизм могу пояснить, если кому интересно). Это ассоциативный ряд, за которым нет вообще никакого содержания.
Когда нам говорят, что прокуратура не должна трогать олигархов, потому что сейчас они присмирели и финансируют проекты типа "Единой России" (подрывные по сути дела - г-н Мондиалист здесь был прав), то этим искажаются цели и задачи почтенных органов. Есть сведения, дающие основания сделать вывод о наличии состава преступления, не истекли сроки давности - стало быть, есть все основания для возбуждения уголовного дела. Факт заключения мирового соглашения имеет значение для гражданского, а не уголовного процесса. Остальное - разговоры в пользу анархии.
Речь не идёт о тотальном пересмотре итогов приватизации. Лишь о явно криминальных сделках.
Ходорковского, я полагаю, отстранят от большой политики. Но едва ли сейчас у Кремля есть понимание, что нужно делать дальше.
Стратегия ещё будет вырабатываться. Требуются приоритет государственных интересов и незашоренность пиаровскими клише.
Вообще во всех событиях новейшей истории России выявилась одна весьма раздражающая меня вещь - какой-то взрыв кампанейщины. За оборотнями олигархи, за чечней еще что-то. Однако осмысленной стратегии как не было так и нет. Да и Ходорковский переживет все эти наезды. Подождите еще месяца полтора-два и все заглохнет. Спорим?