Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
«Ничего личного»/ «Duplicity»
eh serg!!! vı klass ı nıshtyak!!!
простите, был несколько занят. сейчас попробую объяснить. не простота разговора - в самой постановке вопроса о некотором двойном дне в фильме. в том, что как бы легкая развлекательная комедия про аферу на самом деле хочет не хвостом перед зрителями помахать (хотя и с этим справляется довольно успешно), а поговорить с ним о важном про любовь. и вот то, что вы выше пишете - про доверие, про то как тяжело его порой проявлять, и так далее - это же не самые очевидные вещи всё-таки, поднимающиеся в каждом втором фильме, не так ли? то есть, само собой, для думающих людей в этом нет ровным счётом никакого откровения - да я, собственно, за оное содержание фильма и не выдаю. просто приятно видеть взрослый фильм, размышляющий о взрослых вещах - и в самой этой взрослости не-простота и заключается, на мой взгляд.
"Потому что говорить шпионские игры, а иметь в виду нечто противоположное, это немного странно." - да почему же противоположное-то? это просто обратная сторона той же самой медали. и фильм как раз о том, как тяжело отойти от привычки манипулировать, врать и обманывать, и довериться другому - тяжело, но нужно. просто вы видимо немножко меня не поняли - когда я говорю, что шпионские игры являются здоровской метафорой для романтических отношений, я не имею в виду, что это здорово, когда любовь выглядит именно так, я имею в виду, что это очень точно подмечено со стороны автора, потому что часто она всё-таки и выглядит именно так. так ясней?
Но второй вопрос вы слили. Хотя и первый не особо прояснили. Потому что говорить шпионские игры, а иметь в виду нечто противоположное, это немного странно.
а, вон где
"Фильм вроде бы не про то, что любовь - это шпионские игры, а ровно наоборот. О том, как тяжело заслужить доверие и как тяжело довериться самому." - ну мы с вами здесь на самом деле практически об одном и том же говорим.
1. Фильм вроде бы не про то, что любовь - это шпионские игры, а ровно наоборот. О том, как тяжело заслужить доверие и как тяжело довериться самому. Чтобы как раз не экстраполировать шпионские игры, к которым герои привыкли в жизни, на отношения.
2. Цитирую "Скорее, он видит в своём зрителе равного собеседника, с которым он вступает в долгий интересный и не самый простой разговор".
Anger - ну судить фильмы по трейлерам как-то не комильфо всё-таки. классическая история - 300 спартанцев. КАКОЙ там был трейлер - и какой в результате фильм
Критик - кино среднего рода если что
Желтый - а почему не самого простого в кавычках? дважды перечитал текст, я там вроде нигде ничего такого не говорил. что восхитительного? буквальность некоторая :) ну и вообще это уметь надо, на самом деле - говоря как будто бы об одном, на самом деле иметь всю дорогу другое, но при этом так, чтобы и первое не смазывалось.
За несколько минут, в течение которых Джулия Робертс слушает истеричную тетеньку можно продать чью-нибудь душу. :)
А что такого восхитительного в том, что для автора любовь - это шпионские игры? И что "не самого простого" в этом фильме, кроме нелинейной хронологии?
Скука кино, с середины вдобавок и прогнозируемый.
Странно, а мне "Ничего личного", судя по трейлеру, показался довольно таки некудышным фильмом. Вот теперь и не знаю даже, смотреть или нет =)
  • Оставить комментарий
  • Войти