Ирина, спасибо Вам, что читаете "Ликбез". На Ваше замечание отвечу так. Значения слов в русском языке отнюдь не ограничиваются юридическими их определениями. В повседневной речи "арест" -- синоним заключения под стражу, с этим не поспоришь. И я не вижу причин не использовать в своём обзоре (нисколько не юридическом) данное слово, исходя из его общеупотребительного значения, а не узкоспециального. Что касается определения заключённого как "лица, подвергнутого аресту в порядке меры пресечения", то оно было найдено мной в энциклопедии и кажется вполне адекватным. Я, конечно, понимаю, что юристам удобно (хотя, возможно, далеко не всем), когда каждое понятие называется предельно конкретно, без возможности неправильной его трактовки, но живой язык нельзя заключить в тесные рамки юридических определений. С этим придётся смириться.
вольное употребление и толкование правовых терминов все больше входит в норму.сейчас нередко и юристы допускают такие ляпы, как, например, "моральный ущерб" (вместо "вред", хотя ущерб предполагает, что что-то где-то и когда-то было и, как результат действий "нехорошего человека", куда-то убыло, следовательно он всегда материален). вот так и с арестом. заключение под стражу и арест вовсе не синонимы. в качестве меры пресечения в упк предусмотрен лишь "домашний арест", который вовсе не "заключение под стражу". а арест, как таковой, это категория уголовного права, а не уголовно-процессуального, и является санкцией, то есть одним из видов наказания за совершенное преступление(ст.54 УК РФ). поэтому фраза "Заключённым же называют лицо, подвергнутое аресту в порядке меры пресечения" меня несколько ошарашила. прочие статьи прочла с большим интересом. спасибо
Отклонение от темы. Я думаю, что употре*** глагол «использовать» по отношению к слову неправильно. Словом можно пользоваться, воспользоваться. Использовать можно расходные материалы, аппаратуру, попытку и пр.
На Ваше замечание отвечу так. Значения слов в русском языке отнюдь не ограничиваются юридическими их определениями. В повседневной речи "арест" -- синоним заключения под стражу, с этим не поспоришь. И я не вижу причин не использовать в своём обзоре (нисколько не юридическом) данное слово, исходя из его общеупотребительного значения, а не узкоспециального.
Что касается определения заключённого как "лица, подвергнутого аресту в порядке меры пресечения", то оно было найдено мной в энциклопедии и кажется вполне адекватным.
Я, конечно, понимаю, что юристам удобно (хотя, возможно, далеко не всем), когда каждое понятие называется предельно конкретно, без возможности неправильной его трактовки, но живой язык нельзя заключить в тесные рамки юридических определений. С этим придётся смириться.