ден браун - унылый плагиатор. Тот же "код" например - идея нагло сперта из Маятника Фуко. Только там, где Эко красиво стебет тайные общества (подтасовывая и выворачивая исторические события) - браун тупо выдаёт свою галиматью за серьезный труд. Рецепт из серии "намешать общеизвестные документы с выдумкой" проверенный. Обыватели зацепившись за знакомый факт - слепо верят и в остальные, уже придуманные. При этом браунятка еще и демонстрирует ужасающую американскую безграмотность. Говорить о какой-либо «интеллектуальности» или «историчности» здесь смешно. С таким же успехом историю можно изучать по комиксам «Астерикс и Обеликс против Цезаря». Людей, которых книги брауна заставляют «думать» - искренне жаль.
а мне очень понравилса фильм! а если кто-то тупо не допирает сюжет то извините - ЕТО ПРОСТО КАКОЙ-ТО ДИБИЛЯТОР!!! Ден Браун и правда пишет гениальные книги!!!
Фуфло полнейшее. С сюжетом то все понятно. А про нуднейший саундтрек, тянущийся на протяжении почти всего фильма - я вообще молчу. Не представляю, как может держать в напряжении это, извините, унылое г**но??
"неплохо"? :) Уже хорошо. ;) А что на счет частицы "не", то я не пыталась написать текст, содержащий рекламу (где была бы эта частица строго противопоказана) я писала то, что чувствовала. В моем ответе важна суть, а не ее обрамление. А Если назвать это произведение достойным? Для Вас эта формулировка приемлема? ;)
Мило, вы правда считаете, что Код Да Винчи и Ангелы и демоны написаны и сняты для того, чтобы включать мозги? защите добавить нечего :) Гостю - "не вызывает сомнения", "не подвёл", "радует глаза", "не перегружен" - слушайте, ну вы всерьёз полагаете, что именно в таких терминах описывается ГЕНИАЛЬНОЕ произведение? у вас там половина на отрицании строится - фильм, получается, просто не делает много неправильного (что, видимо, мог бы, по вашему мнению, раз вам так важно отсутствие этих вещей). и это гениальность? это скорее другим отрицанием нужно именовать - "неплохо". ну и в напряжении до последнего конца - это сильно сказано, конечно ;-)
Конечно, как только нужно включить мозги, а не просто ловить глазами пробегающую картинку - так тупня и нудятина. Классный фильм, и код да Винчи тоже хорош. интересный взгляд на неоспоримое.
А как же "Зеленая миля", "Форрест Гамп", "Спасти рядового Райна", "Изгой",....вообщем актерское мастерство, талант Тома Хэнкса не вызывает сомнения.И в картине "Ангелы и демоны" Том Хэнкс не подвёл и справился на все 100! хочется отметить работу оператора Сальваторе Тотино. Снятые в разных планах произведения искусства (особенно скульптуры и панорамы Рима) просто радуют глаз. Плюс к этому отличное как всегда музыкальное сопровождение Ханса Циммера ещё с первых кадров держит в напряжении до последнего конца. Что касается сценария, то ключевые и интересные моменты книги не были упущены в фильме. Сам сценарий не перегружен нудными историческими фактами, но зато шокирует некоторыми сюжетами истории церкви, пусть и в переработке Голливуда.
При всем уважении к Тому Хэнксу - "шедевральные" это слишком.... А в чем гениальность этих произведений? (это я про книги Брауна), в передергивании исторических фактов в угоду коммерческой выгоды??
Должно ли искусство быть понятным? Да, но лишь для тех, кому оно адресовано. Я уверена, что гениальное произведение "Ангелы и демоны"(так же как "Код да Винчи" и все шедевральные картины Тома Хэнкса) , нашло своих адресатов.
А мне пришлось смотреть мутоту под названием "код да винчи" аж 3 раза - один раз добровольно и по разу в автобусе и самолете... и самое обидное, что не сбежишь и не переключишь! Этим фильмом людей пытать можно!!!
а если кто-то тупо не допирает сюжет то извините - ЕТО ПРОСТО КАКОЙ-ТО ДИБИЛЯТОР!!!
Ден Браун и правда пишет гениальные книги!!!
А Если назвать это произведение достойным? Для Вас эта формулировка приемлема? ;)
защите добавить нечего :)
Гостю - "не вызывает сомнения", "не подвёл", "радует глаза", "не перегружен" - слушайте, ну вы всерьёз полагаете, что именно в таких терминах описывается ГЕНИАЛЬНОЕ произведение? у вас там половина на отрицании строится - фильм, получается, просто не делает много неправильного (что, видимо, мог бы, по вашему мнению, раз вам так важно отсутствие этих вещей). и это гениальность? это скорее другим отрицанием нужно именовать - "неплохо".
ну и в напряжении до последнего конца - это сильно сказано, конечно ;-)
хочется отметить работу оператора Сальваторе Тотино. Снятые в разных планах произведения искусства (особенно скульптуры и панорамы Рима) просто радуют глаз. Плюс к этому отличное как всегда музыкальное сопровождение Ханса Циммера ещё с первых кадров держит в напряжении до последнего конца.
Что касается сценария, то ключевые и интересные моменты книги не были упущены в фильме. Сам сценарий не перегружен нудными историческими фактами, но зато шокирует некоторыми сюжетами истории церкви, пусть и в переработке Голливуда.
А в чем гениальность этих произведений? (это я про книги Брауна), в передергивании исторических фактов в угоду коммерческой выгоды??
Я уверена, что гениальное произведение "Ангелы и демоны"(так же как "Код да Винчи" и все шедевральные картины Тома Хэнкса) , нашло своих адресатов.
сочувствую
один раз добровольно и по разу в автобусе и самолете...
и самое обидное, что не сбежишь и не переключишь! Этим фильмом людей пытать можно!!!