Из выше указанной полемики не понял и половины-режиссеры,акценты и все такое прочее.Но мне фильм понравился реалистичностью(вплане того,что если допустить само существование подобных особей(про девочку)):как иначе себя должно вести столетнее(взято от себя)хищное чудовище,обуреваемое голодом?я считаю что нужно воспринять тот факт,что несмотря на смазливую мордашку-она ЧУДОВИЩЕ.да она с одной стороны очень уязвима,до слез умиления искренна(и в отношении к мальчику,и своей потребности дневного стража(тот старик что убивал для нее,почему то никто не вспомнил сцену где она накричав на него,требуя крови и упрекая,а потом положила руку ему на плечо или что то такое))думаю это больше характеризует фильм чем,какие-то "тарантиновские" драки-она чудовище,но уязвимое и ей нужна защита-1,я так понял что старик не первый ее "дневной страж"-но она бессмертна,а они стареют-тупо нужна замена-2 она искренне привязывается к мальчику,сцена в которой она вошла и умирала пока он не сказал что впускает ее-не то,больше ее привязанность и искренность,выразилась в сцене где она пробывала есть обычную пищу ради него-3и у меня все же осталось двоякое впечатление от их отношений-она все же старше его на Бог знает сколько лет-что это любовь или меркантильный интерес?все ее порывы были действительно искренны или это было тонко расчитано и продумано ради получения нового стража?это конечно придает особый флер фильму,если бы ее мотивы в фильме были бы более понятно раскрыты-получилось бы куда хуже,думаю здесь главное грань между любовью и выгодой.а всякие ремейки,тарантиновские страсти,книги и кто кому писал сценарий-не важны.вот мое мнение.и теперь к сути-продолжение будет?
Самое интересное, что кто говорит что фильм ему не нравится, он тут же прибавляет "Я не понял .." . А кино то это не для тех, кто считает эталоном жанра Блейда или Сумерки. Фильм мистический, тонкий, спокойный, созерцательный. Это кино не про рубилово вампиров с другими силами зла или добра. Оно об отношениях с вампирами и к вампирам, и между простыми злыми, слабыми, равнодушными людьми. Это просто надо увидеть. Оно всё там есть
Я вообще не пойму чем американцам так понравился шведский фильм что он аж вошел топ хорроров всех времен. Американскую версию пока посмотрел не до конца, не досмотрев и полфильма вырубил
Высиживают яйца курицы-наседки, а этот фильм из той категории (при всех описанных выше недостатках) что надо смотреть глазами и сердцем. Захватывающее трогательное красивое кино.
Ну мы же говорим не о цельных линиях, а о каких-то акцентах. То есть скорее о ситуации, когда Дракула периодически поскальзывался бы на банановых шкурках. Я в принципе понимаю о чем речь, и если бы в Носферату Херцога Кински скакал так же как Морец, тоже, очевидно, протестовал бы. Но в случае Впусти меня аналогом скорее будет подача убийств в Истории насилия Кроненберга.
интонационно противоречат. Юзна был гармоничен в своём безумии (он в нём в принципе всегда органичен), и японцы, понятно, тоже. а Ривз большую часть фильма делает серьёзное лицо, типа он большую драму делает - а потом ни с того ни с сего включает приёмы совсем другого жанра. не стыкуется одно с другим. ну, представьте, не знаю, если бы в фильме Ван Хельсинг история с Дракулой и его невестами подавалась бы как настоящая семейная драма о стремлении к продолжению рода.
А можно как-нибудь поподробней о том, почему две сцены убийств, пусть даже и с компьютерной графикой, противоречат печальной истории любви? А то совсем уж как аксиому подали. Ведь если отбросить очевидных японцев, было например третье Возвращение живых мертвецов Юзновское. Вполне себе печальная история любви.
автор книжки писал сценарий Альфредсону как раз говорить Ривз может всё что угодно, но что он местами воспроизводит фильм покадрово и чуть ли не дословно - это факт мне кажется, что если бы это был не ремейк, то это супер крутое кино было бы. но после шведского фильма его невозможно иначе воспринимать. если вы оригинал любите, то, думаю, лучше другим фильмам предпочтение отдать
и вообще, если представить, что вы шведскую ленту не видели, были бы впечатления такими же? я хочу для себя сейчас понять, стоит ли время на просмотр тратить, или лучше его другим фильмам отдать, тем более их столько.
а афише он говорит, что это не ремейк шведского фильма, а экранизация книжки, и что чуть ли не сам автор ему сценарий писал, если я верно поняла. так мб поэтому и есть отличие, и сравнивать правильнее с книгой, а не со шведским фильмом?
про дядя помогите - дада и в ванной ещё потом понятно, что это такие крохи по сравнению с тем, что сделано правильно - но именно эти крохи всё впечатление и портят на корню вот - ещё тетенька в больнице, это вообще караул какой-то
какие-то двойственные впечатления от фильма как от вэмпайр-муви - прекрасно, очень понравилось. Сцена с машиной - шик. Зато жирный минус за анимацию, особенно в сцене с "дядя, помогите". как от трогательной, нежной и безумно романтичной истории любви мальчика и девочки - не дожали, не дотянули. А вообще лучше всего прочитать книгу - там всего намазано в сто раз гуще и вкуснее.
скажем так - после Впусти меня мне не то чтобы неинтересно, что он сделает дальше
Я в принципе понимаю о чем речь, и если бы в Носферату Херцога Кински скакал так же как Морец, тоже, очевидно, протестовал бы. Но в случае Впусти меня аналогом скорее будет подача убийств в Истории насилия Кроненберга.
Ведь если отбросить очевидных японцев, было например третье Возвращение живых мертвецов Юзновское. Вполне себе печальная история любви.
лучше потратить его на прочтение книжки
говорить Ривз может всё что угодно, но что он местами воспроизводит фильм покадрово и чуть ли не дословно - это факт
мне кажется, что если бы это был не ремейк, то это супер крутое кино было бы. но после шведского фильма его невозможно иначе воспринимать. если вы оригинал любите, то, думаю, лучше другим фильмам предпочтение отдать
я хочу для себя сейчас понять, стоит ли время на просмотр тратить, или лучше его другим фильмам отдать, тем более их столько.
и в ванной ещё потом
понятно, что это такие крохи по сравнению с тем, что сделано правильно - но именно эти крохи всё впечатление и портят на корню
вот - ещё тетенька в больнице, это вообще караул какой-то
как от вэмпайр-муви - прекрасно, очень понравилось. Сцена с машиной - шик. Зато жирный минус за анимацию, особенно в сцене с "дядя, помогите".
как от трогательной, нежной и безумно романтичной истории любви мальчика и девочки - не дожали, не дотянули.
А вообще лучше всего прочитать книгу - там всего намазано в сто раз гуще и вкуснее.
музыка: "пам-пам-пам-пам"
x))