Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
Обращение к пострадавшим от действий ТСЖ «Надежный дом»
Являюсь жильцом этого дома. Никаких проблем не испытываю. До ТСЖ Надежный дом, дом находился под управлением ТСЖ "Ледокол". Вот тогда действительно жизнь медом не казалась и тарифы в полтора раза выше были и ремонт не делался и взносы какие-то сдирали постоянно по 7 тысяч (За вступление в ТСЖ!!!) Сейчас всё много лучше. И электрик придет всегда, когда позвонишь и сантехник бесплатно и быстро всё починят. У Глискова дел больше нет! Депутат! А что касается парковочных мест - с какого перепугу они должны принадлежать жильцам дома? не понятно..
Настоящих буйных мало вот и нету вожаков...
В.С. Высоцкий
Владимир В.
+ 0 0
6 октября 2011 г. 11:35
Глискова выгнали а проблемы остались, так и будем молчать!!!
Все, Глискова выгнали из партии http://fedpress.ru/federal/polit/part/id_248312.html
А вот интересно, насчет парковочных мест,жители данного дома не могут получить нормального места,но приходящие граждане имеют неплохие парковочные места.Это как понимать? И с тобой разговаривать не будут,"скажите спасибо,что у вас хоть такое место есть",а стоянка-то находится на земле принадлежащей жителям дома,если я правильно понимаю,мы ведь теперь все собственники хотя-бы 1м прилегающей территории.Хотелось бы получить разъяснения по этому поводу.
ТСЖ "Октябрьское-2"
+ 0 0
28 августа 2011 г. 22:25
Господин, Глисков! Что же Вы с ТСЖ "Октябрьское-2" так не хорошо поступили.Жили люди по низким тарифам и не тужили, а после Вас теперь переплачивают и перасчёт не делается по отоплению.Как то не вяжется Ваша логика с ТСЖ " Надёжный дом" . Не заигрались ли ?
А кто такой Глисков? А-а-а, это тот, кто борется с народом...За то, чтобы попасть во власть. А я вот борюсь с властью... за народ... Чувствуете разницу?
Я за Владимира
+ 0 0
10 августа 2011 г. 22:52
А добрая половина жильцов с нуля брали за 10-12, разница ощутимая. Конечно затребуешь тут контрибуцию в виде парковки
Владимир В.
+ 0 0
10 августа 2011 г. 22:40
130 кв. за 62 тыщ в 2007г.
Пилите Шура, они золотые
+ 0 0
10 августа 2011 г. 21:09
Мерзко, противно, стыдно
Приучил народ, что типа порядочный - фотографии документов размещает, повышает доверие к своей персоне, звездный во всех отношениях мальчик. А вот сейчас изменил своей "правильной" манере и хочет, чтобы мы на фальшивую гнилуху велись. Санек, не ищи глупей себя, таких уже мало, а вот в себе разберись. И знаешь в чем твоя главная проблема... да в армии ты не служил, и не знаешь (и не узнаешь уже никогда), что такое совесть, честь, ЧТО ТАКОЕ РОДИНУ ЗАЩИЩАТЬ, А НЕ СВОИ ПОГАНЫЕ ИНТЕРЕСЫ
Владимир, а вот Вы все-таки ответьте, сколько Вы лично квадратов купили в доме? по какой цене и в каком году, а то вдруг мы "продешивили" и нам, дуракам по цене квартиры недодали паркововочное место и 2 этажа офисов?
Владимир В.
+ 0 0
10 августа 2011 г. 14:45
Хотелось бы вернуться к общедомовой собственности и частным гаражам.
Где коментарии юристов!!!
Вы правы, особенно глупо подобные вопросы задавать стороннему человеку, не знакомому с данным делом.
Возвращаемся к фактам. Прокуратурой установлено непроведение ежегодно общих собраний.
А смысл и назначение многочисленных компетенций, закрепленных за общим собранием, особенно правовые последствия их неисполнения даже юристы с первого захода не разберут.
Во-первых, я излагаю не точку зрения Глискова, а руководствуюсь решением прокуратуры: имеется факт - имеется нарушение закона.
Во-вторых, мне больше заняться нечем, нежели Вам процедуры рассказывать? Руководствуясь решением прокуратуры, можно что-то делать, а можно вообще ничего не делать - решение остаётся за жильцами. Так что нечего меня вопрошать об их воле.
Так Вы ж излагаете точку зрения Глискова почти дословно, вы и расскажите, что за смету должно утверждать общее собрание и как, по смете или по фактическим расходам расходуются средства, а что еще нужно вычитать для перерасчета и что в итоге от всех фактических затрат останется к взысканию?
Эээ, а что за смету должно утверждать собрание? Если её не утверждали, но деньги по ней ушли, то - незаконно. Учитывая, что коммунальные услуги предоставлялись, то нужно возвращать не всю сумму, необходимо делать перерасчёт.
В самом деле? А что жильцам до проведения общего собрания не предоставлялись коммунальные услуги и прочие услуги? А где в ЖК написано, что направление средств требует согласия собрания и что вы имеете в виду под словом "направление"?
Противоречие заключалось не в кандидатуре. Если на собрании в 2011 году средства решено направить..., то до этого собрания (минимум в течение года) средства направлялись незаконно, без согласия собрания, а потому подлежат возврату жильцам.
Только для Вас, любезный друг.
Прокуратура констатировала непроведение общего собрания за прошедший 2010 год.
В 2011 году было проведено общее собрание, на котором 96 процентов жильцов проголосовало "за" кандидатуру Киселева в состав правления.
Житель:
"что общие собрания не проводятся"
vs.
"что общим собранием членов ТСЖ было принято решение"
Надеюсь, Вы понимаете, что имеет место противоречие.
  • Оставить комментарий
  • Войти