Накануне в городском Совете Красноярска состоялся долгожданный доклад представителя Контрольно-счетной палаты. Рассказывал Максим Шпенглер о том, как работал в 2012 году департамент муниципального имущества и земельных отношений. Оказалось, далеко не блестяще. Совместно с департаментом градостроительства. Как итог — за девять месяцев прошлого года бюджет города недополучил десятки миллионов запланированных рублей. Зато кто-то неплохо мог обогатиться, арендуя и потом сдавая в субаренду муниципальную недвижимость.
Начальник отдела контроля за использованием городской собственности Контрольно-счетной палаты города Красноярска Максим Шпенглер вышел на трибуну статным, уверенным в себе человеком. Но народные избранники никого не оставляют равнодушным. И уже через полчаса в его глазах читалось желание поскорее с трибуны убраться.
Аудиторы провели контрольное мероприятие осенью прошлого года, проверив получение доходов бюджета города.
— В 2011 году за департаментом муниципального имущества было закреплено 19 доходных источников на общую сумму — 2 миллиарда 122 миллиона рублей. Исполнение составило 106 %. В 2012 году объем запланированных доходов, закрепленных за департаментом, вырос на 263 миллиона. Но за девять месяцев 2012 года исполнение составило 69 %. Наименьший процент исполнения сложился по доходам от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности — 57 %, — привел цифры Шпенглер. Последние низкие проценты он объяснил плохим сбором платежей по арендной плате земельные участки.
Тут пришел черед второго департамента. Если администратором доходов является ведомство по муниципальному имуществу и земельным отношениям, то организационную работу — подготовку земельных участков, организацию торгов — должен делать департамент градостроительства. Его специалисты за девять месяцев прошлого года торги по каким-то причинам не проводили — соответственно, доходы в бюджет города не поступали.
— По доходам от продажи активов процент исполнения в целом сложился достаточно высоким, — продолжал Шпенглер. Казалось, его отчет раскрашен в черно-белую полоску. — Однако по отдельным доходным источникам наблюдается неисполнение. Например, по доходам от продажи земельных участков в государственной собственности, право на которых не разграничено, в 2011 году и за девять месяцев 2012 года средства в бюджет города вообще не поступали. Неисполнение связано с тем, что организация и проведение торгов также возложены на департамент градостроительства, который не обеспечил исполнение возложенных на него полномочий.
Шпенглер еще долго рассказывал о недоработках в плане аналитики, о кредиторских и дебиторских задолженностях. А также о том, как департамент судится за миллионы с должниками, а те не отдают долги, даже если за них берутся судебные приставы. Процент сбора таких долгов приставами составляет 10 %, позже откомментировал ситуацию новый глава департамента муниципального имущества и земельных отношений, заместитель главы города Андрей Шлома. «Почему мы хорошо относимся к приставам, льготы даем, а они так по-хамски к городскому бюджету относятся?», возмутился этим словам депутат Владимир Венедиктов. Кстати, в своих ответах Шлома попытался оправдать коллег из департамента градостроительства. Он заявил, что хоть за девять месяцев ни одни торги так и не состоялись, все они все равно были. Правда, в декабре.
Во время вопросов депутат Сергей Пешков поинтересовался дебиторской задолженностью по аренде муниципальных площадей, а после спросил — есть ли среди должников те, кто муниципальные площади сдает в субаренду.
— Я могу пояснить — недалеко от нас находится помещение, которые вы сдали в аренду. И на нем теперь арендаторы повесили объявление «сдам в аренду». Когда его попытались снять для государственных нужд, цена аренды превысила вашу цену в 13 раз. В 13 раз! — рассказал Пешков о простой схеме обогащения.
В ходе проверки, по словам Шпенглера, таких фактов выявлено не было.
— А вы спуститесь, обойдите свое здание и спуститесь в подвал. И проверьте арендаторов, которые арендуют помещения в здании Контрольно-счетной палаты. Просто по подвалу пройдитесь по вашему, — посоветовал Пешков.
— Хорошо, — пробурчал Шпенглер.
Депутаты Елена Пензина и Эльвира Манакова попросили докладчика озвучить целиком и полностью сумму, которую городской бюджет не получил. Шпенглер заявил, что все цифры есть в бумагах, однако принялся судорожно листать свои.
— За девять месяцев почти шшш...шестьсот миллионов, — запнувшись, ответил он.
Александр Глисков взглянул на проблему с другой стороны и порассуждал вообще о приватизационном плане департамента.
— Как-то отнеслась Контрольно-счетная палата к тому, что у нас в плане приватизации часть имущества указана, а часть имущества всегда в какой-то заначке находится? Вы как-то разбирались — насколько целесообразна приватизация тех или иных объектов, сколько вообще их надо продать, сколько оставить?
Шпенглер ответил, что в данной проверке такого не было, но если депутаты сильно хотят, то могут попросить именно об этом.
