У Горсовета кончаются силы. Это бесспорно. Подтверждение тому — сегодняшнее заседание комиссии по городскому самоуправлению. Необязательность присутствия, усталость на лицах и в инициативах, ленца в работе. Депутаты собрались как бы между делом и в таком же настрое прошлись по повестке. Традиционно одни хотели, но не смогли.
В 15.00 в зале заседаний находился лишь один депутат — председатель комиссии по городскому управлению Виталий Дроздов. С сотрудницей аппарата городского Совета он делился наболевшим.
— Ощущение, что у Горсовета заряд батарейки рассчитан на пять лет. А тут продлили еще на полгода и все, сил нет, — как-то обреченно произнес он.
Через 15 минут в зал вошел Алексей Додатко. «Вот это кворум», не удивившись особо, оценили он увиденное.
Далее с промежутками в три минуты вошли Петр Константинов и Владимир Венедиктов. Но количества избранников для того, чтобы заседание комиссии считалось легитимным, все равно не хватало. И на помощь призвали Владислава Жуковского, который в составе значится, но присутствовать на заседании, видимо, не собирался. Когда он вошел в зал, получил почти всеобщее «спасибо». Депутаты Глисков и Селезнев появились в зале только в 16.00.
Коррупцию не нашли
Как и положено теперь, Горсовет ежеквартально отчитывается о наличии коррупции в своих решениях. Из отчета представителя аппарата Совета следовало, что ничего такого за три месяца этого года не нашли. И вроде бы все удовлетворились, но тут в Венедиктове проснулся борец.
— Мы можем постоянно давать такие отчеты, что у нас ничего нет, но при этом мы прекрасно понимаем, что что-то должно быть в принципе, — признал наличие коррупции в городском Совете депутат.
— Правда? — лицо докладчицы на секунду исказилось.
— Если искать и правильно смотреть... А у нас ничего этого нет. Да, этого быть не может! — уверенно стоял на своем Венедиктов. По его мнению, вся проблема отсутствия коррупции в том, что форма проверок недостаточно верная.
Ядерное
Инициативная группа красноярцев предложила властям провести в городе общественные слушания по строительству в Железногорске нового хранилища ядерных отходов. Однако, как выяснилось сегодня, экологическое законодательство позволяет это только в том месте, где, собственно, строительство опасного объекта и планируется. А железногорцы уже высказались «за» подобную стройку. Такое положение дел может кого-то удивить, потому что ведь по возведению ферросплавного завода общественные слушания в городе проводились. Но оказалось, что предприятия, занимающиеся атомно-ядерными вещами, под действия краевого «охраноприродного» закона не подпадают. А значит и норма про 60 километров вблизи стройки значения никакого не имеет.
Александр Глисков логично спрашивал — и что дальше? «Я сколько с людьми общаюсь, они действительно переживают, что будет подобное строительство вблизи города Красноярска», — высказался он. Неужели мнение красноярцев в этом случае никому не нужно? И оказалось — да. Даже если в какой-либо форме общественное мнение и соберут, то никакой законной силы иметь оно не будет. Выход, казалось бы, один — провести краевой референдум. Но эта идея, по словам Глискова, уж совсем бесперспективная — даже когда была история с ферросплавным заводом, председатель Законодательного собрания Александр Усс отписал о невозможности. И тут на выручку Глискову неожиданно пришел Венедиктов.
— Я скажу, как вы можете дальше попиариться! — добродушно предложил он помощь. — Вы можете сейчас собрать мнение жителей Красноярска, что они категорически против доставки таких грузов через город. Потому что Транссиб проходит через город Красноярск. И все эти отходы, которые пойдут в Железногорск из других стран, будут проходить здесь. И пусть жители Красноярска выскажутся.
Показалось, что Глисков не ожидал такого конструктива от коллеги Венедиктова. Он просто сидел и молчал.
Доведение до абсурда
Последним вопросом депутаты рассмотрели предложение Глискова-Селезнева, которое включало поименное голосование на сессии городского Совета. В настоящей редакции регламента это возможно, если «за» проголосует 1/3 от всех присутствующих. Инициаторы же предложили проводить данную процедуру даже в случае, если этого захочет один единственный депутат. Коллеги Глискову-Селезневу логично возразили — мол, итоги голосования по любому вопросу и так сейчас выкладываются на сайте городского парламента именно поименно, зачем усложнять? Но как рассказали разработчики проекта, это сделано для того, чтобы любой житель города, пришедший на заседание сессии в качестве зрителя, мог видеть мнение того или иного депутата.
Инициаторы также предложили, чтобы каждый народный избранник мотивировал свое «за» или «против». Объяснять, как и почему он проголосовал, он может либо сразу с места, либо в письменной форме.
Виталий Дроздов назвал предложения Глискова-Селезнева занятиями физкультурой и написанием диктанта. Стоит ли говорить, что поддержано большинством он не было.
