Вероятно, логичнее было бы подискутировать, как улучшить работу проекта, снизить цену на паркинг, организовать альтернативные бесплатные места, стимулировать строительство многоуровневых стоянок. Но этого авторы «Поединка» не предусмотрели. Впрочем, это простительно, ведь действо организовано Молодежным правительством региона — людьми молодыми и неопытными, хотя вероятно и стремящимися к высокому.
Странным был и выбор основных спикеров. Поясним, мероприятие проходит в режиме телевизионного диспута — двое спорят, потом вступает «группа поддержки», зрители высказывают свое мнение, а в конце голосуют за ту или иную точку зрения. В данном случае спорили вице-спикер горсовета Красноярска Александр Глисков и местный блогер Василий Дамов. С первым понятно — он хоть и без водительских прав, но голосовал против платных парковок. А вот Василий (в данном случае выступал за парковки) ни к голосованиям или принятию решений в мэрии, ни к организации дорожного движения, ни даже к самому проекту как участник не имеет.
По большому счету, он выступал как просто водитель и блогер. Притом истерично эмоциональный, так как в разговоре предрек Красноярску транспортный коллапс через два года, ссылаясь, судя по всему, на свои ощущения — ни одного исследования, ни какой-нибудь просчитанной модели будущего не привел. Конечно, логичнее было бы видеть на месте блогера представителя мэрии, но замруководителя департамента транспорта Владислав Логинов всего лишь сидел в группе поддержки тех, кто поддерживает платные парковки.
Ну да ладно. Основной посыл «за» платные парковки в том, что их необходимость очевидна, потому что так делают во всех крупных городах мира. А так как Красноярск стал миллионником, то пора и ему присоединиться к этому списку. Почему именно миллион, а не миллион двести, полтора миллиона или же 900 тысяч жителей являются предвестником транспортного конца света в Красноярске и поводом вводить плату за парковки, я так и не понял.
Непонятно и каким образом наличие платных парковок спасет Красноярск от пробок. Ведь разницы в том, как стоит машина — платно или бесплатно — нет. Она в любом случае занимает место. Проблема не в машине на парковке, а в автомобиле, который припаркован неправильно — на полосе для автобуса или же просто поперек дороги.
Да и самих мест стало ли больше? Зачем закрывать бесплатные карманы вблизи платных парковок? К слову, эти самые дополнительные места в свое время «вырезались» за счет бюджета. Сегодня из этого же источника они «зарываются».
В любом случае очевидно, что с пробками платные парковки бороться не могут. Как сказал противник платных парковок депутат Глисков, заторы образуются из-за неправильной организации движения, отсутствия развязок, несоблюдения правил дорожного движения... Судите сами, транспортный поток на «выходе» из центра всегда упирается в узкие улицу Копылова, Коммунальный мост, кольцо Брянской... Да в Красноярске целая куча таких узких мест. Значит, разбираться нужно здесь.
Тем временем сторонник платных парковок признался, 3 тыс. рублей (столько стоит месячный абонемент за парковку) для него не проблема. Себя он считает «мидл-классом» и говорит, что если у человека есть машина, у него должны найтись «лишние» три тысячи. Ведь нарывает же водитель где-то для своей подержанной «японки» тысчонку в неделю на бензин, другую — на стоянку у дома, плюс кредит, ипотека, дети и зарплата в тридцать тысяч. А кушать? Ну ходи тогда пешком или вот на автобусе, пожалуйста.
Единственный довод «за» платный паркинг, с которым среднестатистический автовладелец, который не достиг вершин Василия Дамова, может согласиться — это то, что так можно насобирать (долго, но можно) на пресловутые развязки и оптимизацию дорожного движения. Правда, вот незадача — пока большая часть средств идет не в бюджет, а частному инвестору. В казну поток потечет только через 5 лет, когда проект окупится.
Вот только окупится ли? Уже сегодня дела у предпринимателей не ахти. Глисков даже не исключил, что всё может накрыться медным тазом — если прибыли не будет, частник уйдет, а проект заглохнет.
А такое вполне может быть. Законного штрафа за неуплату паркоместа не предусмотрено (то, что организатор парковок называет штрафом, таковым по сути не является), а самим проектом уже недовольна прокуратура. Да и доказать, что неплательщик вступил в какие-то гражданско-правовые отношения с парковщиком, практически невозможно. А раз нет отношений, нет ни услуги, ни обязанности за нее платить.
Вообще, вся эта затея с платными парковками смахивает на «курортный бизнес», когда делец устанавливает шлагбаум при въезде на берег или пляж и начинает взимать плату за машину, место под матрас. Ладно бы шезлонги предоставлял или полотенца раздавал, то есть оказывал услугу, а тут всё просто — место отгородил, плати мне. Пляж (или дороги) от этого ни шире, ни лучше не становятся.
Да, ограничить трафик в центре Красноярска нужно, и мировой опыт говорит, что платная парковка — возможное решение проблемы. Но почему про целесообразность и правильность проекта начали спорить уже после его внедрения — вот вопрос.
Антон Смирнов
