5 мая Красноярский краевой суд подтвердил законность решения суда Железнодорожного района Красноярска от 29 марта по иску Александра Петрова.
Напомним, уполномоченный инициативной группы по проведению референдума по вопросу «Вы доверяете Законодательному Собранию под председательством Александра Усса?» Александр Петров обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к бывшему пресс-секретарю избирательного штаба Александра Усса Дмитрию Каверзину, телекомпаниям «ТВК» и «Афонтово». Поводом послужили сюжеты, где Петров обвинялся в причастности к распространению незаконного печатного материала «Наше дело», содержащего агитацию против Усса. Решением суда иск был удовлетворен: суд признал указанные сведения не соответствующими действительности, а использованные Каверзиным выражения – оскорбительными.
В качестве компенсации морального вреда в пользу Александра Петрова было взыскано с Дмитрия Каверзина – 10.000 рублей, с телекомпании ТВК – 10.000 рублей, с телекомпании «Афонтово» – 3.000 рублей. Кроме того, на телекомпании была возложена обязанность распространить опровержение не соответствующих действительности сведений. Определением красноярского краевого суда решение суда Железнодорожного района было признано законным и обоснованным.
Несмотря на это, летом 2003 года телекомпания «ТВК – 6 канал» вновь показала сюжет, где полностью воспроизводилось спорное интервью Каверзина. Сюжет сопровождался комментариями относительно того, что «здравый смысл суду остался непонятен», и суд «обязал опровергнуть сведения, которых не было».
В связи с этим Петров был вынужден вновь обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда. В итоге иск Петрова был удовлетворен частично. С телекомпании «ТВК – 6 канал» суд вновь взыскал 10.000 рублей. В иске к Каверзину было отказано на том основании, что он согласия на повторное распространение своего интервью не давал.
Не согласившись с решением суда, телекомпания «ТВК-6 канал» обратилась в красноярский краевой суд с кассационной жалобой, обосновав ее недопустимостью возложения двойной ответственности за одно и то же деяние. Однако, рассмотрев данную жалобу, суд оставил ее без удовлетворения.
Как заявил адвокат Петрова Александр Глисков, теперь, когда решение суда первой инстанции вступило в силу, он будет рекомендовать своему доверителю обратиться в суд с заявлением о привлечении авторов сюжета к уголовной ответственности за оскорбление.
