Семейная пара из Красноярска пыталась в суде отнять землю детского санатория

Красноярские дачники хотели через суд приватизировать 26 соток земли детского санатория. Супружеская пара из Красноярска обратилась в суд с иском к детскому санаторию «Ласточка», к агентству здравоохранения края и к администрации Красноярска о признании исключительного права на приватизацию земельного участка или на приобретение права аренды, а также о взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в 1 млн. рублей. Об этом сообщила пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина.

Свои требования супруги мотивировали тем, что спорным земельным участком в 26 соток они пользуются длительное время, с 1989 года, и здесь расположен объект их недвижимости — дача. Однако ответчики нарушили их права на землю, немотивированно отказав согласовать отчуждение участка в их пользу, уверены истцы.

Суд установил, что 28 июля 1989 года решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов муниципальное предприятие «Горжилкомхоз» передало горздравотделу дачу на ул. Лесной в пригороде Красноярска. Исполком также разрешил использовать эту дачу в качестве служебного жилья и постановил выдать работникам здравоохранения служебные ордера. В мае 1990 года государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования 4,5 гектарами земли получил детский специализированный санаторий № 2 «Ласточка» красноярского здравотдела РСФСР, которому принадлежала дача.

Профсоюзный комитет детского санатория на своем заседании 5 февраля 1991 г. постановил выделить истице трехкомнатную квартиру в этом двухквартирном доме-даче вместе с прилегающим земельным участком в 26 соток. Вторая квартира и участок земли площадью 17 соток достались дочери главного врача санатория. В тот же день главврач подписал распоряжение об отторжении этой земли в пользу владельцев дома-дачи. Летом 2002 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан трехкомнатная квартира получила государственную регистрацию и была передана истцам в общую долевую собственность.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что бывшим главным врачом не была соблюдена процедура отторжения земельного участка, он не имел права своим решением закреплять земельный участок за кем-либо. Действующий на тот момент Земельный кодекс РФ передачу гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования не предусматривал. Кроме того, на спорном земельном участке находятся сети водопровода и канализации, тепловые сети, переданные ООО «Краском» и ООО «Крастэк по договору аренды, а за ОАО «Красэнерго» закреплено право постоянного бессрочного пользования земельным участком под трансформаторную подстанцию и подземный кабель.

Таким образом, Октябрьский районный суд Красноярска отказал супругам в удовлетворении исковых требований. В июне 2008 года судебная коллегия по гражданским делам краевого суда оставила решение районного суда без изменения.