Электромонтера, отказавшегося менять лампочки в Красноярской краевой больнице № 2, восстановили на работе через суд, сообщила 19 марта пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина.
Иск в суд подал электромонтер, который посчитал, что был уволен из больницы незаконно, и желал получить за это компенсацию, а также восстановиться на работе. В иске он указал, что в июне 2012 года был принят на работу на должность электромонтера хозяйственно-обслуживающего персонала. В августе руководство больницы наказало работника выговором за то, что он систематически отказывался выполнять свои обязанности, а через неделю уволило, указав основанием для этого п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ — в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
«Он не исполнил заявки заместителя главного врача по хозяйственным вопросам и сестры-хозяйки поликлиники по замене ламп дневного освещения, восстановлению освещения, по укладке провисших кабелей и проводов, по закрытию распределительной коробки с проводами под напряжением, замене перегоревших лампочек, светильников и установке плафонов», — пояснила Наталья Мишанина.
Ознакомившись со всеми документами, суд установил, что мужчина имел право работать с электроустановками под напряжением до 1000 В в качестве ремонтного персонала и действительно в его должностные обязанности входил ремонт осветительной электропроводки и арматуры, замена ламп и чистка светильников, расположенных на высоте более 2,5 м, отсоединение, присоединение кабеля, проводов электродвигателей, ремонт отдельных электроприемников, а также замена предохранителей. Но, по мнению сотрудников Ростехнадзора, эти работы специалист такой квалификации мог исполнять лишь в составе бригады после выдачи им наряда и распоряжения. К единоличным работам допускается лишь оперативный или оперативно-ремонтный персонал, к которому электромонтер не относился.
«Поэтому работодатель незаконно уволил электромонтера, и в связи с незаконностью увольнения, на основании ст. 394 ТК РФ, суд решил взыскать в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула, а в соответствии со статьей 237 ТК РФ — компенсацию морального вреда. В ноябре 2012 года Центральный районный суд Красноярска признал приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными и постановил восстановить его в прежней должности. Также суд постановил взыскать с больницы в пользу работника зарплату за время вынужденного прогула (за 3 месяца) 54,8 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 10 тыс. рублей, судебные расходы по составлению иска 2,5 тыс. рублей, а в доход местного бюджета — госпошлину 2,24 тыс. рублей. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению», — пояснила Наталья Мишанина.
Однако сумма в 67,3 тыс. рублей электромонтера не устроила, и он обжаловал решение районного суда, считая, что компенсация морального вреда должна быть увеличена до 50 тыс. рублей. Однако краевой суд оставил решение без изменения.
