Главная
>
Новости
>
Красноярка отсудила 235 тысяч рублей за сорвавшийся отдых

Красноярка отсудила 235 тысяч рублей за сорвавшийся отдых

21 октября 2014 10:32
44

Красноярка отсудила у трех компаний — страховой и двух туристических — 235 тысяч рублей за несостоявшийся отпуск во Вьетнаме. В апреле 2013 года женщина приобрела в турфирме «Роза ветров» за 67,2 тыс. рублей путевку на двоих взрослых и ребенка на 14-дневный отдых в августе во Вьетнаме. Услуги по бронированию тура, перевозке и размещению туристов в отеле формировал туроператор — компания «Пегас Красноярск». Но за неделю до вылета выяснилось, что оплата путевки не была произведена, компания аннулировала заявку по причине прекращения договорных отношений с турагентом «Роза ветров». Чтобы вернуть деньги, туристка обратилась к агенту и оператору с претензией, но они оставили их без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что права женщины были нарушены в равной степени турагентом, не перечислившим оплату за путевку туроператору, и самим туроператором, аннулировавшим заявку на бронирование тура, и решил взыскать с них в равных долях компенсацию морального вреда, неустойку за просрочку 10-дневного срока возврата уплаченной клиентом суммы и штраф.

Летом этого года Железнодорожный районный суд Красноярска постановил взыскать с ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование», где была застрахована гражданская ответственность туроператора, в пользу женщины 67,2 тыс. рублей страхового возмещения и 33,6 тыс. рублей штрафа. Решено взыскать с компаний ООО «Роза ветров» и ООО «Пегас Красноярск» в пользу туристки по 33,6 тыс. рублей неустойки и по 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, кроме того, взыскать с турагента 2 тыс. рублей процентов за пользование чужими деньгами. Также с туроператора в пользу женщины взыскано 21,8 тыс. рублей штрафа, а с турагента — 22,8 тыс. рублей штрафа. Всего с трех компаний в пользу истицы было взыскано 234,6 тыс. рублей. Страховая компания и туроператор обжаловали судебное решение, но в октябре апелляционным определением краевой суд оставил его без изменения, а жалобы — без удовлетворения.

Рекомендуем почитать