Житель Ачинска отсудил 30 тысяч рублей за сбитую насмерть собаку, сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда.
Как следовало из материалов гражданского дела, в мае 2014 года в час ночи мужчина со своей собакой породы американский бульдог возвращался с прогулки. Не доходя до дома на ул. Набережной, мужчина отпустил собаку с поводка, она побежала вперед, пересекла дорогу и стала ждать хозяина на краю дороги. И в это время ее сбил проезжавший по встречной полосе автомобиль Toyota Land Cruiser. Трое свидетелей подтвердили это. Машина поехала дальше, но путь ей преградили очевидцы. Из авто вышла женщина, не прекращая разговаривать по телефону, посмотрела на лежащую собаку и уехала.
Мужчина забрал животное домой, но из-за несовместимых с жизнью травм ветеринары посоветовали усыпить питомца.
ГИБДД признала, что женщина нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть управляла автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, и допустила наезд на животное. Проанализировав обстоятельства случившегося, суд пришел к выводу, что дорожная авария произошла по вине водителя, выбравшего скорость без учета дорожных и метеорологических условий, в том числе видимости в направлении движения.
«Поскольку гражданская ответственность автовладельца была застрахована в компании «Страховая группа „МСК“, суд в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ возложил ответственность по возмещению материального ущерба истцу на страховую компанию. Но при этом суд учел грубую неосторожность самого хозяина собаки, который при переходе проезжей части не взял ее на короткий поводок, подверг опасности, тем самым не обеспечил надлежащего содержания животного», — рассказала пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина.
При определении суммы возмещения суд принял за основу предоставленную истцом справку Красноярского клуба служебного собаководства ДОСААФ, согласно которой его собака возраста четырех лет была оценена в 196 тысяч рублей. В стоимость были включены ежедневные расходы на содержание животного, ежегодные расходы на ревакцинацию и дегельминтизацию, а также среднерыночная стоимость щенка данной породы в размере 50 тысяч рублей. Уменьшив сумму возмещения с учетом вины потерпевшего на основании статьи 1083 ГК РФ, в ноябре 2014 года Ачинский городской суд постановил взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу хозяина собаки 100 тысяч рублей материального ущерба и 3,2 тысяч рублей госпошлины в доход местного бюджета.
«В апелляционной жалобе женщина заявила о своей невиновности и о завышенной стоимости бульдога. Проверив материалы дела, Красноярский краевой суд не согласился с взысканным размером причиненного истцу ущерба и снизил сумму до 30 тысяч рублей, исходя только из рыночной стоимости собаки данной породы, соответственно уменьшив сумму государственной пошлины до 1,1 тысяч рублей. Суд второй инстанции указал, что расходы на содержание бульдога не являлись для истца реальным ущербом и не подлежали возмещению, они были обычными расходами, несение которых собственником домашнего животного обусловлено нормами статьи 210 ГК РФ, возлагающей бремя содержания имущества на собственника этого имущества», — пояснила Мишанина.
В августе 2015 года автолюбительница еще раз обжаловала судебное решение. Но краевой суд не нашел оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
