театру от Большого до студенческого интриги необходимы, интерьер обязывает :) мне кажется, что мы уже обсуждаем общие места: государство, что бы оно ни делало, делает это бюрократично и неповоротливо. В том числе финансируя что либо. Сравните: 1.Мистер Толстосум дал бабла не музыкальный коллектив из дет.дома. Потом прочитал рецензию С.М. и нахрен уволил руководителя коллектива. 2. Товарищ Петров из муниципального отдела культуры отвечает за выделение среств на на музыкальные коллективы из детских домов. Он прочитал рецензию С.М. (уже смешно) и... пошел спать, завтра же на работу. А с отчетностью у него полный порядок. Этот разговор уже не об искусстве, а об элементарной организации и мотивации. Здесь равноценно важны и личность дающего бабло и личность его получающая :) ИМХО
Гос поддержки. Как бы вам возможно это не показалось неприятным. Искусство невозможно поддерживать, поддерживать можно конкретных людей. Им можно давать деньги и ещё что-то. Но даёт конкретный кто-то конкретному кому-то, даже если один делает это под вывеской министерства или государства, а другой под вывеской "Оркестр", "народная музыка" или "поэзия". Субъективизм и ошибки неизбежны. Более того, когда Господин такой-то даёт деньги артисту такому-то - это их дела. А когда какой-то кто-то раздаёт казённые деньги - а этот кто-то бездарь или попросту никому неинтересен то.....? .....я согласен, что такой структуры быть не должно, но я не согласен вешать всех собак на неё. раз у кого-то получается, находясь внутри неё, творчески работать, значит, это в принципе возможно. ..... А в принципе возможно и в тюрьме жить. Видите ли, мой юный друг, при наличии "кормушки", основной деятельностью работников искусства становятся интриги, а не творческий процесс, рано или поздно. Если бы вы поработали, например, в театрах, то знали бы это не хуже меня. :)
я согласен, что такой структуры быть не должно, но я не согласен вешать всех собак на неё. раз у кого-то получается, находясь внутри неё, творчески работать, значит, это в принципе возможно. а ушёл чего - появилось другое предложение
Так вы не знаете КАК это можно сделать. Вы видели только результат. Речь о том, что ТАКОЙ структуры быть не должно. Ну, это примерно то же, что и с нашим автомобилестроением. :-) PS. А чего вы ушли из фисгармонии?
Друккер - в филармонии я уже не работаю, но видел там, да, многое. и оттуда тоже прекрасно знаю, что дело ни в какой не в структуре. в смысле, структура эта, конечно, кошмарна и всё такое, но - всё её влиянием объяснять не всегда получается. кому-то и структура не мешает спокойно делать хорошие и талантливые вещи, а кто-то и при полной творческой свободе и всесторонней поддержке не сможет сделать ничего лучше чудовищной пафосной ерунды. подчеркну ещё раз - если бы у меня на том же фестивале не было бы перед глазами живых и ярких примеров, как то же самое можно делать ХОРОШО, я бы эту волынку заводить не стал. а они были.
Вы, С.М. - странный. Хотя, скорее всего неосведомлённый. И конкретно - неосведомлённый о структуре "искусства" в постсоветской России? :) По сути оно осталось советским, совковым. И это касается и самодеятельности и проф. госИскусства. Вы ж в филармонии работаете? Видели разных артистов, джазовых певиц. Как там с талантом и прочим задором? Там кто виноват? ;-) Неправильный худрук? Директор? Министр? Вот в Великобритании правильный министр культуры. Поэтому у них Стинги и Полы МакКартни и Лондонские симфонические оркестры.
Алекс - догадайтесь кто %-) наверное, вы правы. просто обидно немного, когда тут же на фестивале видишь в других детских коллективах совершенно другой уровень работы с материалом. хочется стремиться к идеальному же, понимаете же!
С.М., а кто на аватаре? :) По поводу детей и их руководителей: я сказанное злодейством не считаю, но склонен занимать все-защительную и все-оправдательную позицию. Выступление дет.домовцев - это на 99% социальное явление и всего на 1% явление искусства. Поэтому радость от того, что эти дети в дет.доме и на сцене, а не в подворотне на Таймыре, перевешивает непродвинутость и даже недоделанность исполняемого. А про реководителей... руководитель - он тоже человек и его кругозор небезграничен, а скорее ограничен музыкальным училищем и дет.домовской з/п. Если он честный и добрый, то это перевешивает непродвинутость и даже недоделанность исполняемого его воспитанниками материала. А то что кто-то из этих недей не станет гениальным музыкантом от того, его честный и добрый руководитель недостаточно продвинут.... ну и ладно. а может и станет. Так что все молодцы: и дети, и руководители, и Вы С.М. за то что чутко отнеслись к увиденному. ЗЫ. На ББЦ слышал про музыкантов из лагерей беженцев в Германии. Так вот какой-то фонд (имя какое-то известное) записывает диск с их музыкой. ТОже welfare project, и там соотношение описанное выше может быть 50 на 50,потому что не таймыр и руководитель - известное имя. Контекст, орять же :)
мне кажется, что мы уже обсуждаем общие места: государство, что бы оно ни делало, делает это бюрократично и неповоротливо. В том числе финансируя что либо.
Сравните:
1.Мистер Толстосум дал бабла не музыкальный коллектив из дет.дома. Потом прочитал рецензию С.М. и нахрен уволил руководителя коллектива.
2. Товарищ Петров из муниципального отдела культуры отвечает за выделение среств на на музыкальные коллективы из детских домов. Он прочитал рецензию С.М. (уже смешно) и... пошел спать, завтра же на работу. А с отчетностью у него полный порядок.
Этот разговор уже не об искусстве, а об элементарной организации и мотивации. Здесь равноценно важны и личность дающего бабло и личность его получающая :) ИМХО
.....я согласен, что такой структуры быть не должно, но я не согласен вешать всех собак на неё. раз у кого-то получается, находясь внутри неё, творчески работать, значит, это в принципе возможно.
.....
А в принципе возможно и в тюрьме жить. Видите ли, мой юный друг, при наличии "кормушки", основной деятельностью работников искусства становятся интриги, а не творческий процесс, рано или поздно. Если бы вы поработали, например, в театрах, то знали бы это не хуже меня. :)
а ушёл чего - появилось другое предложение
PS. А чего вы ушли из фисгармонии?
подчеркну ещё раз - если бы у меня на том же фестивале не было бы перед глазами живых и ярких примеров, как то же самое можно делать ХОРОШО, я бы эту волынку заводить не стал. а они были.
Вот в Великобритании правильный министр культуры. Поэтому у них Стинги и Полы МакКартни и Лондонские симфонические оркестры.
ну весть про Hazmat Modine меня канешна убила, walking around green, "это Вы говорите, что вот впервые их услышали" :)
наверное, вы правы.
просто обидно немного, когда тут же на фестивале видишь в других детских коллективах совершенно другой уровень работы с материалом. хочется стремиться к идеальному же, понимаете же!
По поводу детей и их руководителей: я сказанное злодейством не считаю, но склонен занимать все-защительную и все-оправдательную позицию. Выступление дет.домовцев - это на 99% социальное явление и всего на 1% явление искусства. Поэтому радость от того, что эти дети в дет.доме и на сцене, а не в подворотне на Таймыре, перевешивает непродвинутость и даже недоделанность исполняемого.
А про реководителей... руководитель - он тоже человек и его кругозор небезграничен, а скорее ограничен музыкальным училищем и дет.домовской з/п. Если он честный и добрый, то это перевешивает непродвинутость и даже недоделанность исполняемого его воспитанниками материала.
А то что кто-то из этих недей не станет гениальным музыкантом от того, его честный и добрый руководитель недостаточно продвинут.... ну и ладно. а может и станет.
Так что все молодцы: и дети, и руководители, и Вы С.М. за то что чутко отнеслись к увиденному.
ЗЫ. На ББЦ слышал про музыкантов из лагерей беженцев в Германии. Так вот какой-то фонд (имя какое-то известное) записывает диск с их музыкой. ТОже welfare project, и там соотношение описанное выше может быть 50 на 50,потому что не таймыр и руководитель - известное имя. Контекст, орять же :)