"Скинул бы скорость до 50 км/ч и наверное горя можно было бы избежать." А останься он дома в этот день, девочку мог бы сбить другой. Что толку гадать, что было БЫ, если БЫ.
А. К. 47:А знаете, иногда подумать за водителя, едущего параллельно по соседней полосе помогает остаться живым, а вашей машине - целой.
Видимо, путаница в терминах. То, про что Вы говорите - это наперёд продумывать варианты развития событий, Вас касающихся. Упрощённо - "вот он едет прямо, но там дальше по его полосе я помню яму, и он может резко вильнуть в мою сторону". А "думать за других" - это несколько иное. Это выстраивание сложных мысленных конструкций с участием другого человека как главного лица. Например, за пешехода - "Вон тот его пропустит, этот побежит, а товарищ с третьего ряда его не заметит и может сбить; поэтому надо то-то и то-то с учётом этого". Вот подобного точно не надо, лишь сбивает с толку. Сотрудники ДПС так и говорят: видите "бегуна" - тормозите в него, не виляйте и тем более не перестраивайтесь. Раз Вы более 20-ти лет за рулём, то Вы точно видели множество ситуаций с участием двух или более столкнувшихся автомобилей из-за перебегающего пешехода. Оба, скорее всего, тоже пытались "думать за другого".
"А вот этого не надо. Есть ПДД - их и соблюдайте, думать за других вредно." конец цитаты. А знаете, иногда подумать за водителя, едущего параллельно по соседней полосе помогает остаться живым, а вашей машине - целой. Сам более 20-ти лет за рулём, ни разу никого не стукнул и именно потому, что иногда за встречных "летунов" думаю. Даже в автоклубе преподаватель рассказывал, что надо немного вперёд за себя и окружающих думать. В конкретно этом случае, водитель Туарега, видя сложную ситуацию, не спрогнозировал, что ребёнок забегает туда-сюда по дороге. Скинул бы скорость до 50 км/ч и наверное горя можно было бы избежать.
Метаться по дороге при переходе - самое страшное для пешехода и водителя тоже. Действия мечущегося предсказать невозможно в принципе. Вот вы говорите про вину водителя туарега, так там же был встречный грузовик, на пути которого и должна была попасться девочка, от него вы экстренного торможения почему не требуете? Он также водитель, должен видеть пешехода и предпринимать меры по предотвращению ДТП
Никто и не обвиняет огульно водителя.Видя как ребенок перебегает дорогу у любого НОРМАЛЬНОГО человека одна реакция-притормозить!Девочка на полпути решила побежать назад побоявшись быстро приближающегося грузовика,а "ни в чем не виновный"водитель туарега спокойно давил на педаль газа.Жаль что я не судья.Я бы влепил ему по максимуму и финансово растрес по максимуму!!!Только потому что он(водятел)не предпринял все меры исключающие аварийную ситуацию в результате которой погиб ребенок!Насчет коров,гусей и кого еще там?Это писалось к тому что именно в данном случае водитель НЕ ВИДЕЛ УГРОЗЫ для СВОЕЙ ЖИЗНИ и только поэтому продолжал давить на газ.
Я всего лишь в очередной раз хотел донести мысль о том, что не всё в этой жизни так просто и нельзя однозначно всегда вину скидывать на водителя. А Вы мне какой-то перфекционизм в отношении знания и исполнения ПДД от других приписываете.. Будучи за рулём, ЕСТЕССТВЕННО, нужно быть начеку. С этим никто и не спорит, странно, что Вам кажется иначе. Вопрос вины пусть определяет ГИБДД, суд, присяжные, или кто там этим занимается. Но я не упущу шанса поддержать Ваш популизм о главенстве жизни на дороге ;D Недопущение безрассудного (т.е. неосторожного) нахождения людей на проезжей части аккурат вписывается в трактат безопасности дорожного движения.
сочувствую, никогда не сталкивалась с дтп с двумя пешеходами. Мне вообще как-то на дтп не везет, ну не попадаю я в них. Надеюсь и впредь будет везти - лучше учиться на чужих ошибках, пусть и на смертельных. последние новости поставили зарубку, что по малой нужде лучше заехать подальше, а не останавливаться у обочины. буду иметь ввиду, что и пешеход может нанести увечья. Хотя как это, не понимаю. в ситуации, которую мы обсуждаем, пока не ясно ничего. Не думаю, что если водитель был не виновен, будет реальный срок. Всякое бывает. Жизнь она штука смертельная. Но повторяясь, скажу еще раз, будучи за рулем и передвигаясь по правилам, нужно таки быть на чеку. Вот водителю хорошо ли на душе будет, если он, двигаясь по правилам и ничего не нарушая, сбил человека? Думаю нет. Я полагаю, что каждый остался при своем мнении. Вы - о том, что раз Вы соблюдаете ПДД, то и все остальные априори тоже. Я нет. Я считаю, что если я соблюдаю ПДД, то не факт, что тот пешеход или водитель впереди вообще что-то знает о них. Для меня главное, не факт соблюдения правил, а факт того, что все доехали и остались живы, иногда требуется и нарушить, ради сохранения жизни
А останься он дома в этот день, девочку мог бы сбить другой. Что толку гадать, что было БЫ, если БЫ.
Видимо, путаница в терминах. То, про что Вы говорите - это наперёд продумывать варианты развития событий, Вас касающихся. Упрощённо - "вот он едет прямо, но там дальше по его полосе я помню яму, и он может резко вильнуть в мою сторону".
А "думать за других" - это несколько иное. Это выстраивание сложных мысленных конструкций с участием другого человека как главного лица. Например, за пешехода - "Вон тот его пропустит, этот побежит, а товарищ с третьего ряда его не заметит и может сбить; поэтому надо то-то и то-то с учётом этого". Вот подобного точно не надо, лишь сбивает с толку.
Сотрудники ДПС так и говорят: видите "бегуна" - тормозите в него, не виляйте и тем более не перестраивайтесь. Раз Вы более 20-ти лет за рулём, то Вы точно видели множество ситуаций с участием двух или более столкнувшихся автомобилей из-за перебегающего пешехода. Оба, скорее всего, тоже пытались "думать за другого".
А знаете, иногда подумать за водителя, едущего параллельно по соседней полосе помогает остаться живым, а вашей машине - целой. Сам более 20-ти лет за рулём, ни разу никого не стукнул и именно потому, что иногда за встречных "летунов" думаю. Даже в автоклубе преподаватель рассказывал, что надо немного вперёд за себя и окружающих думать.
В конкретно этом случае, водитель Туарега, видя сложную ситуацию, не спрогнозировал, что ребёнок забегает туда-сюда по дороге. Скинул бы скорость до 50 км/ч и наверное горя можно было бы избежать.
Будучи за рулём, ЕСТЕССТВЕННО, нужно быть начеку. С этим никто и не спорит, странно, что Вам кажется иначе. Вопрос вины пусть определяет ГИБДД, суд, присяжные, или кто там этим занимается.
Но я не упущу шанса поддержать Ваш популизм о главенстве жизни на дороге ;D Недопущение безрассудного (т.е. неосторожного) нахождения людей на проезжей части аккурат вписывается в трактат безопасности дорожного движения.
последние новости поставили зарубку, что по малой нужде лучше заехать подальше, а не останавливаться у обочины.
буду иметь ввиду, что и пешеход может нанести увечья. Хотя как это, не понимаю.
в ситуации, которую мы обсуждаем, пока не ясно ничего. Не думаю, что если водитель был не виновен, будет реальный срок. Всякое бывает. Жизнь она штука смертельная. Но повторяясь, скажу еще раз, будучи за рулем и передвигаясь по правилам, нужно таки быть на чеку. Вот водителю хорошо ли на душе будет, если он, двигаясь по правилам и ничего не нарушая, сбил человека? Думаю нет.
Я полагаю, что каждый остался при своем мнении. Вы - о том, что раз Вы соблюдаете ПДД, то и все остальные априори тоже. Я нет. Я считаю, что если я соблюдаю ПДД, то не факт, что тот пешеход или водитель впереди вообще что-то знает о них. Для меня главное, не факт соблюдения правил, а факт того, что все доехали и остались живы, иногда требуется и нарушить, ради сохранения жизни