Проблема в том, что в городе все меньше мест остается для пешеходов в принципе. Опасность везде! Я вот как учу ребенка? Если стоишь на пешеходном переходе, а на светофоре - зеленый, это ничего не значит, потому что многие - особенно маршрутки, едут и на зеленый! будь внимателен! Если ты вышел с подъезда, не беги сломя голову - потому что около подъезда паркуются половина наших соседей - вдруг кто-то отъезжает в этот момент? Если ты просто идешь от одного дома до другого по дворам, смотри в оба глаза - машины ездят везде, а очень часто - еще и на приличной скорости. Получается, пешеходу везде небезопасно.
Оказывается, практически любое ДТП с участием пешехода приносит значительные проблемы. Рассмотрим все минусы, которые может принести такая ситуация.
Во-первых, пешеход может переходить дорогу по правилам. Причем такая ситуация встречается все чаще, а пешеходы становятся грамотнее. В таком случае водителю не позавидуешь.
В случае ДТП водителю придется оплатить административный штраф. Ведь если пешеход не нарушал правил, то их нарушал водитель (правила написаны достаточно хорошо, и не может возникнуть ситуация, когда ДТП возникло на пустом месте, и оба участника не нарушали ПДД).
Если же пешеход пострадал (получил тяжелые травмы) или погиб, то водителю грозит уже уголовная ответственность - до 5 лет лишения свободы.
Согласитесь, остаться на свободе достаточно веский довод в пользу того, что пешехода сбивать не нужно. "Ну а если пешеход нарушает?" - спросите Вы. "Может быть стоит его наказать, чтобы другим неповадно было?". Нет, нет и еще раз нет. Даже в этом случае лучше пропустить пешехода.
Связано это с тем, что при любом ДТП транспортное средство может принести вред пешеходу. Согласно гражданскому кодексу:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Статья 1094. Возмещение расходов на погребение
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Т.е. если пешеход пострадает, то придется оплатить ему или лечение или похороны. Это хоть и не так страшно, как тюрьма, но все же неприятно. Поэтому даже самых зарвавшихся пешеходов сбивать не стоит.
Ну и наконец, среди пешеходов много детей, пенсионеров и просто глупых людей, которые не знают правил. Пусть живут и радуются.
Очень - ОЧЕНЬ - грамотный комментарий! Надеюсь, все обратят на него внимание. Автору - уважение за труд.
Спасибо ЕВ за дискурс Вывод - при малейшем подозрении на отсутствие раскаяния - епашить водилу обухом топора. Мне ничё не будет за побои водилы примявшего выбежавшего ребёнка - крутые кодексы чту, налоги плачу.
Логично, что мужик обжаловал, в первую очередь, потому что жадный и люди для него -пыль, загладить вину не хочет, даже в мыслях наверное такого нет. А что причинил человеку страдания - плевать. Но ничего, все в этом мире возвращается, и ему все воздастся по "заслугам". А виноват в ДТП он, т.е. водитель, он не уступил дорогу пешеходу - нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.
Столько дискуссий и неравнодушных. Зачет!. А вообще в ситуации был не прав именно водитель ибо стиль вождения у него такой(сам в меня как то раз чуть не врезался). С моралью действительно в нашем обществе в последнее время очень плохо...потому как данный субъект умудрялся угрожать свидетелям данного ДТП, по причине "бросания тени", так сказать, на дальнейший карьерный рост. Административный ресурс в силе!
Почему пешехода сбить невыгодно? Оказывается, практически любое ДТП с участием пешехода приносит значительные проблемы. Рассмотрим все минусы, которые может принести такая ситуация. Во-первых, пешеход может переходить дорогу по правилам. Причем такая ситуация встречается все чаще, а пешеходы становятся грамотнее. В таком случае водителю не позавидуешь. В случае ДТП водителю придется оплатить административный штраф. Ведь если пешеход не нарушал правил, то их нарушал водитель (правила написаны достаточно хорошо, и не может возникнуть ситуация, когда ДТП возникло на пустом месте, и оба участника не нарушали ПДД). Если же пешеход пострадал (получил тяжелые травмы) или погиб, то водителю грозит уже уголовная ответственность - до 5 лет лишения свободы. Согласитесь, остаться на свободе достаточно веский довод в пользу того, что пешехода сбивать не нужно. "Ну а если пешеход нарушает?" - спросите Вы. "Может быть стоит его наказать, чтобы другим неповадно было?". Нет, нет и еще раз нет. Даже в этом случае лучше пропустить пешехода. Связано это с тем, что при любом ДТП транспортное средство может принести вред пешеходу. Согласно гражданскому кодексу: Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Статья 1094. Возмещение расходов на погребение Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Т.е. если пешеход пострадает, то придется оплатить ему или лечение или похороны. Это хоть и не так страшно, как тюрьма, но все же неприятно. Поэтому даже самых зарвавшихся пешеходов сбивать не стоит. Ну и наконец, среди пешеходов много детей, пенсионеров и просто глупых людей, которые не знают правил. Пусть живут и радуются.
Дворы и жилые зоны - место, в котором преимущество всегда имеют пешеходы: 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. 17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. В жилой зоне и при выезде из нее почти любое столкновение с пешеходом приведет к наказанию водителя.
АД: Глупость - дуть возле домов и не трястись за пешиков. Последствия невнимательности управления любым конём логично наказуемы
ещё раз, ничего представлять не буду. Вы как-то переносите на меня свое отношение к истории, ко мне никакого отношения не имеющей. никто не знает, кто на самом деле виноват в этом происшествии. недаром мужик апеллировал до последнего. Совсем не исключаю, что виноват оксюморон под названием беременная девушка.
Очень - ОЧЕНЬ - грамотный комментарий! Надеюсь, все обратят на него внимание. Автору - уважение за труд.
Точно, надо было все с рук спустить водиле. Еще неизвестно, как ее испуг на ребенке скажется.
Вывод - при малейшем подозрении на отсутствие раскаяния - епашить водилу обухом топора. Мне ничё не будет за побои водилы примявшего выбежавшего ребёнка - крутые кодексы чту, налоги плачу.
De jure, естественно, он. А как там было фактически никто не знает.
Оказывается, практически любое ДТП с участием пешехода приносит значительные проблемы. Рассмотрим все минусы, которые может принести такая ситуация.
Во-первых, пешеход может переходить дорогу по правилам. Причем такая ситуация встречается все чаще, а пешеходы становятся грамотнее. В таком случае водителю не позавидуешь.
В случае ДТП водителю придется оплатить административный штраф. Ведь если пешеход не нарушал правил, то их нарушал водитель (правила написаны достаточно хорошо, и не может возникнуть ситуация, когда ДТП возникло на пустом месте, и оба участника не нарушали ПДД).
Если же пешеход пострадал (получил тяжелые травмы) или погиб, то водителю грозит уже уголовная ответственность - до 5 лет лишения свободы.
Согласитесь, остаться на свободе достаточно веский довод в пользу того, что пешехода сбивать не нужно. "Ну а если пешеход нарушает?" - спросите Вы. "Может быть стоит его наказать, чтобы другим неповадно было?". Нет, нет и еще раз нет. Даже в этом случае лучше пропустить пешехода.
Связано это с тем, что при любом ДТП транспортное средство может принести вред пешеходу. Согласно гражданскому кодексу:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Статья 1094. Возмещение расходов на погребение
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Т.е. если пешеход пострадает, то придется оплатить ему или лечение или похороны. Это хоть и не так страшно, как тюрьма, но все же неприятно. Поэтому даже самых зарвавшихся пешеходов сбивать не стоит.
Ну и наконец, среди пешеходов много детей, пенсионеров и просто глупых людей, которые не знают правил. Пусть живут и радуются.
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
В жилой зоне и при выезде из нее почти любое столкновение с пешеходом приведет к наказанию водителя.
ещё раз, ничего представлять не буду. Вы как-то переносите на меня свое отношение к истории, ко мне никакого отношения не имеющей.
никто не знает, кто на самом деле виноват в этом происшествии. недаром мужик апеллировал до последнего. Совсем не исключаю, что виноват оксюморон под названием беременная девушка.
Глупость - дуть возле домов и не трястись за пешиков. Последствия невнимательности управления любым конём логично наказуемы